Мировой судья ФИО5

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 04 июня 2012г.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Приходько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 на постановление мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Зубенко ФИО6 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> Казанцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Зубенко В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, считает, что Зубенко В.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не может быть отменено по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубенко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Зубенко В.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КРФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении Зубенко В.В., мировой судья исходил из того, что сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, были допущены нарушения порядка направления Зубенко В.В. на медицинское освидетельствование, что является нарушением требований закона. В связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Зубенко В.В. состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности Зубенко В.В. в совершении административного правонарушения, а поэтому жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по административному делу в отношении Зубенко В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 24.5 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 на постановление мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Зубенко ФИО6 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.С. Приходько