Р Е Ш Е Н И Е

г.Георгиевск 21 июня 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Росина Е.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Глотовой Ю.П.

представителя административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска Храбровой А.Л.

представителя администрации г.Георгиевска Лавриненко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Глотовой Ю.П. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ Глотова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Считая указанное постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска незаконным и подлежащим отмене, Глотова Ю.П. обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании Глотова Ю.П. поддержала доводы своей жалобы, и пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, участковым ФИО8, копия постановления ей не выдавалась. В административную комиссию протокол поступил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доказательством ее вины может служить только заключение компетентного органа Роспотребнадзора. Административной комиссией не были устранены сомнения в ее виновности. В постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут выявлен факт нарушения тишины и покоя граждан. Заявление ФИО3 подано 22 февраля. 2012 года. Также административной комиссией было отказано в ознакомлении ее с материалами административного дела, не установлен факт того, что ФИО8 недостаточно подготовлен материал для привлечения ее к административной ответственности. Просит суд постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель администрации г.Георгиевска Храброва А.Л. возражала против удовлетворения жалобы Глотовой Ю.П. Считает, что постановление комиссии принято законно и обосновано. В обоснование своих возражений суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию города Георгиевска поступил протокол об административном правонарушении, квалифицируемом по части первой статьи 2.5. Закона СК № 20-кз, в отношении гражданки Глотовой Ю.П. Правонарушитель была приглашена на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. На заседание административной комиссии гражданка Глотова Ю.П. явилась, пояснив, что она обратилась в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с заявлением об обжаловании действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В связи с чем, было вынесено определение об отложении рассмотрения дела в целях дополнительного выяснения обстоятельств по данному делу.

Гражданку Глотову Ю.П. повторно пригласили на заседание административной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия признала дело в отношении Глотовой Ю.П. подготовленным к рассмотрению. Правонарушитель явился на заседание комиссии. При рассмотрении дела комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в городе Георгиевске по <адрес> должностным лицом УУП МО МВД России «Георгиевский» ФИО8 был выявлен факт нарушения тишины, покоя граждан и общественного порядка гражданкой ФИО1, которая в своей <адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушила тишину и покой граждан, проживающих по <адрес>, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 2.5. Закона СК №20-кз.

В своем объяснении Глотова Ю.П. подтвердила, что действительно включила громкость телевизора так, чтобы не слышать посторонних звуков из соседней квартиры, которая находится этажом выше.

С протоколом об административном правонарушении гражданка Глотова Ю.П. была ознакомлена лично, копию протокола получила, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в административном протоколе.

С учетом всех обстоятельств дела административной комиссией муниципального образования города Георгиевска было принято решение о признании гражданки Глотовой Ю.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 2.5 Закона СК № 20-кз и наложении на нее административного наказания в виде предупреждения.

В своей жалобе Глотова Ю.П. пояснила, что административная комиссия нарушала ее права, необоснованно отказав ей в ознакомлении с материалами указанного административного дела. Глотова Ю.П. 26 марта обратилась в комиссию с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела. Секретарем комиссии было предложено время для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что материалы всех административных дел на ближайшее заседание комиссии находились на обработке в другом здании. Однако Глотова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ не явилась для ознакомления с материалами. 29 марта на заседание административной комиссии Глотова Ю.П. явилась, ознакомилась с материалами дела и представила в комиссию письменные пояснения по делу с копиями ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 28.09.2010), а также различные санитарные правила и нормы, гигиенические нормативы, требования технических регламентов содержат нормы, определяющие постоянные источники или, во всяком случае, источники длительного шумового воздействия, оказывающие вредное влияние на здоровье граждан, в том числе и в дневное время, тогда как в ночное время неблагоприятная обстановка для граждан возникает в основном вследствие кратковременных или длящихся непродолжительное время вредных шумовых воздействий.

Для привлечения гражданина к ответственности за нарушение тишины в ночное время не требуется фиксации специальными техническими средствами громкости шума (пункт 1.19 раздела 1 Методических указаний МУК 4.3..2194-07). Достаточно показаний свидетелей, подтверждающих, что правонарушитель шумел в ночное время.

Представитель администрации г.Георгиевска Лавриненко Л.И. считает постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глотовой Ю.П. к административной ответственности законным и обоснованным. Против удовлетворения жалобы Глотовой Ю.П. возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Глотова Ю.П. нарушила тишину и покой граждан, проживающих по <адрес>. Данное нарушение тишины и спокойствия населения, выразившееся в громком воспроизведении музыки, не подпадающее под признаки мелкого хулиганства, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона СК №20-КЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Георгиевский» лейтенантом полиции ФИО8 был составлен протокол <адрес>188 об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ, Глотова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года №20-кз и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения Глотовой Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона СК №20-кз, и её виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые оценены административной комиссией муниципального образования г.Георгиевска в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. ФИО1 регулярно нарушает тишину и спокойствие соседей. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и услышала, что ФИО1 громко включила музыку, в связи с чем, она вынуждена была вызвать сотрудников полиции. Дверь ФИО1 не открыла, но музыку выключила. Ею было написано заявление, дано объяснение в качестве свидетеля. Права и обязанности сотрудниками полиции ей были разъяснены.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с Глотовой Ю.П. проживает по соседству. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ слышал громкую музыку, доносящуюся из квартиры Глотовой Ю.П. Им были даны объяснения сотрудникам полиции по данному факту. Права и обязанности при этом ему были разъяснены. Глотова Ю.П. регулярно нарушает тишину и спокойствие соседей в ночное время.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела ППС ФИО7 суду пояснил, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> громко играет музыка. По данному заявлению они с напарником прибыли по указанному адресу, поднялись на второй этаж. Из квартиры Глотовой Ю.П. исходила громкая музыка. Он постучал в дверь, после чего музыка была выключена. Однако дверь им никто не открыл. ФИО3 написала заявление, а также ими были отобраны объяснения от соседей, приложенные к материалу проверки. Права и обязанности при этом свидетелям были разъяснены.

УУП ОП лейтенант полиции ФИО8 суду пояснил, что им был составлен административный материал в отношении ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>. Принял заявление от гражданки ФИО3, а также опросил соседей и гражданку Глотову Ю.П. Глотова Ю.П. не отрицала того факта, что ночью она громко слушала музыку, чтобы заглушить шум, исходящий из <адрес>, который мешает ей отдыхать. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе « подпись свидетелей, которым разъяснены права и обязанности» имеется ссылка на их объяснения, в которых им разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности им были разъяснены дополнительно. Копия протокола была выдана Глотовой Ю.П., о чем имеется расписка. В протоколе им ошибочно указана дата совершения Глотовой Ю.П. административного правонарушения по тем основаниям, что совершенное правонарушение носило длящийся характер, имело место в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя материалы административного дела с учетом требований закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Глотовой Ю.П. составлен уполномоченным должностным лицом. Наличия существенных нарушений при составлении административного материала, являющихся основанием для отмены постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы Глотовой Ю.П. о том, что протокол в отношении нее составлен с нарушениями действующего КРФ об АП, так как в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения, исследованы судом. В ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение Глотовой Ю.П. совершено в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в рамках рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ судом устранены указанные недостатки и установлена дата совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Суд считает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения Глотовой Ю.П. административной комиссией установлены правильно. Указание в постановлении даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу об административном правонарушении) не влечет отмену постановления, поскольку не свидетельствует о его незаконности, а допущенное нарушение не является существенным, и было устранено в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, оснований к отмене постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Иные доводы Глотовой Ю.П. о том, что ей не был вручен протокол об административном правонарушении, о том, что ее не ознакомили с материалами административного дела, свидетелям не были разъяснены права и обязанности, административной комиссией не были разъяснены ее права, о том, что в административную комиссию предоставлены копии документов, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, согласно которому все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении в отношении Глотовой Ю.П. выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Глотовой Ю.П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении Глотовой Ю.П. оставить без изменения, жалобу Глотовой Ю.П. без удовлетворения.

Судья: Е.А. Росина