Мировой судья ФИО8

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 27 июня 2012г.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием Давыдкиной Л.А., её представителя Крючкова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Крючкова А.С. и инспектора ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 на постановление мирового судьи СУ № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 24 января 2012г. в отношении

Давыдкиной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 24 января 2012г. Давыдкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение, как указано в постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2011 года Давыдкина Л.А., управляя транспортным средством «Лифан» госномер Х 022 УС 26, двигаясь по федеральной дороге «Кочубей -Нефтекумск - Минеральные Воды», на 3223км + 900 м. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КРФ об АП.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, представитель Крючков А.С. обратился в Георгиевский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Давыдкиной Л.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она выехала на полосу встречного движения вынужденно, в связи с необходимостью избежать столкновение с автомобилем «Ман», который в нарушение ПДД выехал с обочины на полосу ее движения, не уступив ей дорогу, чем создал для нее опасность.

Инспектор ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по

Ставропольскому краю ФИО5 также обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Давыдкина Л.А. объезжала не препятствие на полосе движения, каковым в соответствии с ПДД является неподвижный объект, а движущийся грузовик, в связи с чем, считает, что ее правонарушение должно быть квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Давыдкина Л.А. и ее представитель Крючков А.С. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав Давыдкину Л.А., ее представителя Крючкова А.С., исследовав материалы дела, нахожу его жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых Давыдкина Л.А. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей установлены правильно, они подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами и не оспариваются Давыдкиной Л.А.

Действия Давыдкиной Л.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Доводы Давыдкиной Л.А. и ее представителя Крючкова А.С. о том, что Давыдкина Л.А. выехала на полосу встречного движения вынужденно, в связи с необходимостью избежать столкновение с автомобилем «Ман», который в нарушение ПДД выехал с обочины на полосу ее движения, не уступив ей дорогу, чем создал для нее опасность, не могут служить основанием для ее оправдания, поскольку установленное п.9.2 Правил дорожного движения запрещение выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не содержит исключений.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Давыдкина Л.А. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КРФ об АП.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, лицом, осуществлявшим административное производство и мировым судьей, по делу не допущено.

Наказанное Давыдкиной Л.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы инспектора ФИО5, суд приходит к выводу, что производство по жалобе должно быть прекращено по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдкиной Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения Давыдкиной Л.А. к административной ответственности истек 17 февраля 2012 года, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КРФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Дело с жалобой поступило в Георгиевский городской суд 04.05.2012г., т.е. после истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку переквалификация действий Давыдкиной Л.А. на правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, ухудшает ее положение, то в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о ее виновности в совершении названного административного правонарушения.

В связи с чем, производство по жалобе инспектора ФИО5 на постановление мирового судьи по административному делу в отношении нее подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 24 января 2012г. в отношении Давыдкиной ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя Крючков А.С. - без удовлетворения.

Производство по делу по жалобе инспектора ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 на постановление мирового судьи СУ № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Давыдкиной ФИО1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КРФ об АП.

Судья