РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 12 сентября 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы административного дела по жалобе Муниципального унитарного предприятия Георгиевского муниципального района Ставропольского края «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на постановление и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие Георгиевского муниципального района Ставропольского края «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что МУП ГМР СК «ПЖКХ», не являясь должником, нарушило законодательство об исполнительном производстве, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Считая данное постановление незаконным, МУП ГМР СК «ПЖКХ» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с п.6 ст. 29.10. КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу. Однако каких-либо аргументированных оснований привлечения МУП ГМР «ПЖКХ» к административной ответственности как юридического, лица в обжалуемом постановлении не содержится. Основным документом, в силу которого должностные лица УФССП России выносят постановление о привлечении к административной ответственности, является протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица указывается полное наименование и реквизиты юридического лица, а также данные о его законном представителе. Однако, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении гражданки ФИО1, являющейся главным бухгалтером МУП «ПЖКХ», причем данным протоколом установлено, что именно ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 17.14 КРФ об АП. П. 3.6 должностной инструкции главного бухгалтера МУП ГМР «ПЖКХ» непосредственно предусмотрено, что обязанность по правильности начисления и за перечисление по алиментным обязательствам работников предприятия возложена на главного бухгалтера предприятия. Указанная должностная инструкция была представлена судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 по ее требованию при составлении протокола об административном правонарушении. В силу ст. 2.4. КРФ об АП в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей административной ответственности подлежит должностное лицо. В соответствии с примечаниями к указанной статье под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. К таким лицам относится главный бухгалтер предприятия, который и должен был быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Поскольку вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица, считаем, что и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 неправильно определен субъект административного правонарушения, вследствие чего в отношении юридического лица МУП ГМР «ПЖКХ» вынесено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1. КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ст. 25.4. КРФ об АП регламентирует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя, которым являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители или защитник, полномочия которых подтверждаются соответственно доверенностью или ордером. В материалах административного дела отсутствуют сведения о присутствии при рассмотрении административного дела кого-либо из законных представителей МУП ГМР «ПЖКХ». Протокол об административном правонарушении законным представителем юридического лица не подписывался, поскольку был составлен в отношении главного бухгалтера предприятия ФИО1 и ее лично подписан. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законных представителей юридического лица - МУП ГМР «ПЖКХ», что является грубейшим нарушением при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица.

В судебном заседании представитель МУП ГМР «ПЖКХ» ФИО3 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что именно ФИО1, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 17.14 КРФ об АП, поскольку не исполнила свои служебные обязанности, согласно должностной инструкции, и именно ФИО1, а не юридическое лицо - МУП ГМР «ПЖКХ» должна быть привлечена к административной ответственности.

И.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 считает жалобу МУП ГМР «ПЖКХ» необоснованной, так как в связи с отсутствием руководителя организации, протокол об административном нарушении был составлен по факту выявленного нарушения в отношении бухгалтера ФИО1, как на представителя юридического лица - МУП ГМР «ПЖКХ».

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба МУП ГМР «ПЖКХ» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП в отношении ФИО1, поскольку она, не являясь должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно перечисляла алименты, взысканные с должника ФИО5 в пользу ФИО6 на основании исполнительного листа не ежемесячно, а один раз в три месяца. Согласно объяснений нарушителя ФИО1, она действовала согласно устной просьбе ФИО6

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, именно должностное лицо - бухгалтер МУП ГМР «ПЖКХ» ФИО1 не исполнила свои служебные обязанности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В графе «нарушитель», согласно данного протокола, имеется роспись ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МУП Георгиевского муниципального района СК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», а именно его п. 3.6, главный бухгалтер обеспечивает правильное начисление и перечисление по алиментным обязательствам работников предприятия.

Однако, постановлением и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 признано юридическое лицо МУП ГМР «ПЖКХ» и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Следовательно, и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4в нарушение требований ст. 24.1 и п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, привлекла к административной ответственности юридическое лицо МУП ГМР «ПЖКХ», в отношении которого не велось производство по делу об административном правонарушении, и в отношении которого не составлялся административный протокол, в связи с чем жалоба Муниципального унитарного предприятия Георгиевского муниципального района Ставропольского края «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на постановление и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия Георгиевского муниципального района Ставропольского края «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей – отменить, жалобу МУП ГМР «ПЖКХ» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова