Р Е Ш Е Н И Е

г.Георгиевск 22 октября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Собачкина П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Собачкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

В своей жалобе Собачкин П.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права.

Судом при вынесении постановления не было выяснены по данному делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут он находился в транспортном средстве №, принадлежащем его сыну, вместе со своей знакомой Скорбовской И.Е., при этом транспортное средство не двигалось, а стояло на месте с заглушённым двигателем и с выключенными фарами. Алкоголь в данный день он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на всю его незаконность, Собачкин П.Н. не отказывался.

Доказательства, положенные в основу постановления являются недопустимыми и получены с нарушением законодательства.

Составление протокола об административном правонарушении было совершено не в результате остановки транспортного средства, а в результате указания дежурного, о чем в материалах дела имеется рапорт ИДПС ОРДПС ГАИ № Сазоненко А.И. Однако данный рапорт не зарегистрирован, на нем не имеется номера, даты регистрации, времени, гербовой печати, поэтому данный документ является недопустимым доказательством, а производство по делу об административном правонарушении незаконным. Исходя из указанного рапорта, невозможно установить время поступления сообщения о факте правонарушения и направлении на место сотрудника ДПС.

Согласно показаний свидетеля Бахмудова Г.Б., примерно в с № часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель ст. Александрийской и пояснил, что Собачкин П.Н. управляет транспортным средством. При этом не было установлено, на какой телефон, в какое точно время поступило сообщение, где в это время находился участковый уполномоченный от места предполагаемого нахождения звонившего абонента, когда и при каких обстоятельствах и за какое время участковый уполномоченный добрался и увидел транспортное средство, на котором якобы передвигался Собачкин П.Н., каким образом и в какое время участковый уполномоченный сообщил в ИДПС ОРДПС ГАИ № также не установлено. Данные факты имеют существенное значение для рассматриваемого дела и говорят о том, что указанный материал был фальсифицирован. Большой разрыв во времени говорит о том, что в то время, когда его обнаружил участковый уполномоченный, Собачкин П.Н. находился в машине, но не передвигался на ней, в то время как последний утверждает, что следовал за движущейся автомашиной.

Поскольку в рапортах как участкового уполномоченного Бахмудова Г.Б., так и ИДПС ОРДПС ГАИ № Сазоненко А.И не указано точное время, то и не возможно достоверно установить событие правонарушения.

В качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были указаны его сын - Собачкин Евгений Павлович, и его сосед, с которым у Собачкина П.Н. неприязненные отношения - Лукаш Василий Андреевич.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В частности, не могут быть привлечены в качестве понятых ни родственники, ни знакомые лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни свидетели не могут быть привлечены в качестве понятых.

Однако, оба этих лица в той или иной степени могут быть заинтересованы в том, чтобы Собачкина П.Н. привлекли к административной ответственности, а кроме того, у этих свидетелей отбирались объяснения, поэтому к их показаниям в суде также необходимо отнестись критически, поскольку у Собачкина П.Н. с ними неприязненные отношения и они могли намеренно подписать протоколы без достаточных на то оснований.

Все вышеуказанные протоколы об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. При производстве по делу об административном правонарушении не могут быть использованы доказательства, которые получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы: все они должны быть исследованы и подвергнуты критическому анализу; в постановлении необходимо мотивировать, почему то или иное доказательство отвергнуто, а иное положено в основу постановления. Все доказательства должны безусловно соответствовать принципу допустимости. Кроме того, необходимо оценивать доказательства в их совокупности, т.е. необходимо изучить связи между обстоятельствами, разрешить имеющиеся между ними противоречия, определить, как они характеризуют совершенное административное правонарушение и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме, от подписания протоколов он не отказывался. Но, несмотря на это, на всех протоколах указано, что он отказался от подписи, что наталкивает на мысль о том, что данные протоколы фальсифицированы. При нем документы не составлялись и не предоставлялись ему для ознакомления. Собачкин П.Н. не был с ними ознакомлен, ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе право на обжалование действий или бездействий сотрудников, обжаловать данные протоколы он не имел возможности, поскольку их копии не были ему вручены.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении Собачкину П.Н. направлен не был, поскольку он не получал его посредством почтовой связи. Данный факт также не был проверен судом и ему не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Собачкин П.Н. поддержал доводы своей жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу Собачкина П.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Наличие события административного правонарушения, в силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных Главой 27 настоящего Кодекса (в том числе ст.27.12 КоАП РФ). Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов административного дела, Собачкин П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 № минут на <адрес> в ст.<адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года Собачкин П.Н. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения Собачкиным П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей-понятых Собачкина Е.П., Лукаш В.А., из содержания которых следует, что в момент составления административного материала Собачкин П.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, подписывать протокол и давать объяснения Собачкин П.Н. также отказался, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Собачкина П.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Факт невыполнения Собачкиным П.Н. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора Сазоненко А.И.

Таким образом, в действиях Собачкина П.Н., отказавшегося от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, санкция которой предусматривает единственный вид административного наказания за данное правонарушение – лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Собачкина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наличия существенных нарушений при составлении инспектором ИДПС ОР ДПС ГАИ №1 г.Лермонтов Сазоненко А.И. административного материала, а также при рассмотрении мировым судьей административного дела, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства обратного суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия Собачкина П.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Собачкина П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Собачкину П.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Собачкина П.Н. - оставить без изменения, а жалобу Собачкина П.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.С.Ивашина