РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Кучерявого Д.А.,

при секретаре Макарове И.Ю.,

с участием лица, отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ермоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ермоленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В. от 19.09.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В. от 19.09.2012 года, Ермоленко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ермоленко А.В. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что поскольку он находился за рулем буксируемого на жесткой сцепке транспортного средства, следовательно, водителем не являлся и не мог быть привлечен к административной ответственности.

Проверив административное дело и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ермоленко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП является правильным и обоснованным.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Ермоленко А.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Довод жалобы о том, что Ермоленко А.В. находился за рулем буксируемого транспортного средства, следовательно, водителем не являлся и не мог быть привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о невиновности Ермоленко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден перечисленными выше доказательствами.

В их числе показания сотрудника ДПС К., из которых следует, что Ермоленко А.В. управлял транспортным средством, и конструкция жесткой сцепки автомобилей не обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего, при буксировке буксируемый автомобиль ехал то влево, то вправо, приходилось постоянно подруливать; показания свидетеля Ж., управлявшего буксирующим транспортным средством, согласно которых Ермоленко А.В. управлял транспортным средством, и конструкция жесткой сцепки автомобилей не обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего, транспортные средства были соединены куском металлической трубы с кольцами на концах, двигаться без водителя, управляющего буксируемым автомобилем, было невозможно, так как буксируемый автомобиль ехал из стороны в сторону; объяснения Ермоленко А.В., изложенные им в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он выпил бутылку пива, после чего сел за руль буксируемого автомобиля. Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу были применены к Ермоленко А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ермоленко А.В. в соответствующих процессуальных документах не сделал. Однако в том случае, если Ермоленко А.В., как он считал, не являлся лицом, управляющим транспортным средством, у него отсутствовали поводы для участия в соответствующих процессуальных действиях и об отказе участия в них, он вправе был заявить.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности факта управления Ермоленко А.В. транспортным средством является правильным.

Согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

При рассмотрении административного дела мировым судьей доводы Ермоленко А.В., изложенные в жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку.

В постановлении мирового судьи от 19 сентября 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ермоленко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КРФ об АП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ершовой О.В. от 19.09.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, которым Ермоленко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Ермоленко А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Кучерявый