Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.

рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу Щагина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Щагин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде на полосу дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе рассмотрения жалобы Щагин М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, в связи с тем, что мировым судьей не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, не правильно применил квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения и умысла на нарушение Правил дорожного движения. Выезд на полосу встречного движения он осуществил без нарушения ПДД в разрешенном месте через прерывистую разметку. Мировой судья не применил к нему нижнюю границу санкции п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить его от административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на <адрес> управляя автомобилем № госномер №, допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Щагина М.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 172-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 934-О-О и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии вины водителя транспортного средства, доказанной в установленном законом порядке.

Таким образом, часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования содержит определенность, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять ее произвольное толкование, не допускает привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины и не нарушает их конституционные права и свободы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Щагину М.Н. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу.

Факт совершения указанного правонарушения Щагиным М.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Другие доводы правонарушителя Щагина Н.М. изложенные в жалобе не могут быть приняты судом в качестве доказательств его невиновности во внимание, поскольку доказательства в их подтверждение суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

Предоставленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Щагину Н.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Щагину Н.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что учитывает характер совершенного Щагиным М.Н. правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела следует, что Щагин М.Н. впервые привлекается к административной ответственности, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление судьи мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения меры наказания Щагину М.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с <данные изъяты> лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щагина М.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Щагина М.Н. изменить. Снизить наказание, назначенное Щагину М.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с <данные изъяты> лишения права управления транспортными средствам

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи временного разрешения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Ивахненко Л.С.