ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судьи
г. Георгиевск « 15 » января 2010 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В.,
с участием:
представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Евсюкова Н.И.,
помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО10 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
ФИО10 в нежилом здании ... с кафе используемом под осуществления хозяйственной деятельности, расположенного в ... по ..., допустило нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что в указанном помещении по состоянию на день проверки, т.е. на Дата обезличена года пожарные краны не проверены, пожарные рукова не подсоединены к кранам, трубопровод внутреннего пожаротушения выполнен из пластиковой трубы, отделка стен зрительного зала выполнены из горючих материалов, полы зрительного зала выполнены также из горючих материалов, отделка стен путей эвакуации выполнена с применением горючих материалов, пределы огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции не соответствуют требованиям п.7.1.8 табл.2 СНиП 41-01-2003, не определены порядок и сроки прохождения обучения по пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03, п. 15)
Указанные нарушения угрожают возникновением пожара.
Представитель ФИО10ФИО10 Евсюков Н.И. в судебном заседании пояснил, что как представитель юридического лица он признает вину в совершении данных административных правонарушений, однако на момент рассмотрения дела в суде нарушения требований противопожарной безопасности, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении в полном объеме устранены.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно информации Отдела государственного пожарного надзора по ... и ...у от Дата обезличена года сотрудниками отдела ГПН по г. Георгиевску и Георгиевскому району в ..., расположенном в ... ... были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности :
- пожарные краны не проверены,
- пожарные рукова не подсоединены к кранам,
- трубопровод внутреннего пожаротушения выполнен из пластиковой трубы,
- отделка стен зрительного зала выполнены из горючих материалов,
- полы зрительного зала выполнены также из горючих материалов,
- отделка стен путей эвакуации выполнена с применением горючих материалов, пределы огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции не соответствуют требованиям п.7.1.8 табл.2 СНиП 41-01-2003,
- не определены порядок и сроки прохождения обучения по пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03, п. 15)
Факт наличия вышеуказанных нарушений на момент проведения проверки, в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО3, состоящего в должности главного специалиста ОГПН по г. Георгиевску и Георгиевскому району, принимавший участие в проведении проверки здания ... При этом ФИО3 пояснил, что в последующем, нарушения противопожарной и электробезопасности, выявленные в ходе проверки, были устранены в полном объеме, что подтвердили соответствующими справками.
В материалах дела имеются копия договора на выполнение работ по устранению указанных выше нарушений, копия акта приемки выполненных огнезащитных работ, копия сертификата пожарной безопасности.
Однако, суд считает, что на момент проведения проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении в действиях юридического лица - ФИО10 выразившихся в нарушении указанных требований законодательства о пожарной безопасности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленными стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32; 11.16 КоАП РФ.
Участвовавший в рассмотрении административного дела помощник Георгиевского межрайонного прокурора Поляков В.С. считал, что оснований для приостановления деятельности ФИО10 не имеется, поскольку указанное нарушение правил пожарной безопасности на день рассмотрения дела в суде, правонарушителем устранено, и высказал мнение о наложении административного штрафа.
Также он представил в суд заключение об устранении правонарушителем вышеуказанных нарушений пожарной безопасности в ...
С учетом изложенных обстоятельств административного правонарушения, суд находит справедливым назначить административное наказание в виде штрафа размер которого оприделив в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Привлечь ФИО10 юридический адрес: ..., ... ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения представителю юридического лица копии настоящего постановления.
Судья - Р.В.Соловьев