ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 07 октября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи – Синицкой З.П.,
с участием правонарушителя Кузнецова Д.А. и его защитника Луценко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и от Дата обезличена года и ордерНомер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административной ответственности в отношении
Кузнецова Д.К., родившегося
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена, ...
...
...
...
...
...
...
...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.К. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
13 марта 2010 года в 20 часов 53 минуты ... Кузнецов Д.К. управлял транспортным средством, автомашиной Номер обезличен нарушил п.1.3, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего произошло столкновение с автомашиной Номер обезличен под управлением водителя ФИО4, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО3, что подтверждено актом медицинского освидетельствования потерпевшего и автотехнической экспертизой о наличии виновности Кузнецова Д.К., то есть своими действия совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.
Кузнецов Д.К. в судебное заседание явился, вину свою не признал и пояснил, что 13 марта 2010 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле со стороны ... по направлению к центру ..., скорость было около 60-70 км в час. В салоне автомашины находился пассажир ФИО3, машина технически была исправна. Время суток было темное. Погода была дождливая. Впереди него на расстоянии 40-50 метров двигалась автомашина ... и он начал её обгонять, а когда поравнялся с нею, то автомашина водителя ФИО4 не включая левого указательного поворота, резко начала выполнять поворот налево. Чтобы избежать столкновение с ... он начал принимать влево и произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО4 на полосе встречного движения. На место происшествия приехала машина «Скорой помощи», так как ему и его пассажиру были причинены телесные повреждения и их увезли в больницу. Он считает, что виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения. Столкновение произошло ....
Адвокат Луценко В.А. поддержал позицию своего доверителя и просил не принимать к сведению заключение судебно-автотехнической экспертизы, так как её выводы противоречит нормам закона, поскольку его доверитель не был знаком с постановлением о назначении экспертизы, не принимал участие в предоставлении данных по ДТП, не воспользовался правом отвода для эксперта.
Из показаний потерпевшего ФИО3 данных суду следует, что 13.03.2010 года в вечернее время он вместе с Кузнецовым Д.К. возвращался в темное время суток по направлению к центру города. На ... произошло ДТП в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью, но виновным в ДТП он Кузнецова Д.К. не считает, а водителя ФИО4, так как этот нарушил правила дорожного движения и явился источником ДТП.
Из показаний свидетеля ФИО4 данных суду следует, что 13.03.2010 года он на своем автомобиле ехал со стороны ... по направлению к центру ... со скоростью 40 км/час Подъезжая к автозаправке, что расположена напротив магазина ..., он двигался по крайней левой полосе по ходу своего движения, за 30-40 метров до поворота, он включил габариты поворота налево. Увидев прерывистую линию разметки он снизил скорость до 10-5 км/час, пропустив встречный транспорт не снижая скорости движения до полной остановки, он начал поворачивать и ему произошел удар в левую часть автомашины. Считает, что вина в ДТП лежит на Кузнецове Д.К.
Из показаний свидетеля ФИО5 данных суду следует, что 13.03.2010 года он двигался на своей автомашине в вечернее время суток со стороны ... по направлению к центру ... На ... заехал на заправку, а когда выехал на дорогу, то впереди него двигалась автомашина ... он хотел её обогнать, но сзади увидел фары движущегося автомобиля, который начал его обгонять, автомобиль Кузнецова Д.К. поравнялся с ним и в это время ехавшая впереди автомашина ... без указателя поворота начала поворачивать резко влево, он услышал стук, жена ему сказала, что наверное ДТП. Он хотел остановиться, но дома был один ребенок и они уехали. Через два или три дня, жена увидела бегущую строку по телевизору канала ТНТ и сообщила ему, что ищут очевидцев ДТП и был указан номер мобильного телефона, чтобы перезвонили по указанному мобильному телефону, на второй день он позвонил и затем давал аналогичные показания в милиции.
Суд, оценивая показания свидетеля, потерпевшего, подходит к ним критически, поскольку ссылка их на то, что ФИО4 нарушил Правила дорожного движения при маневре совершения поворота налево без включения габаритов, то в данной части в отношении последнего также возбуждено административное производство.
Причиной ДТП со стороны Кузнецова Д.К. явилось нарушение требований п. 1.3, 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения, то есть не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, а также нарушение п.10.2 ПДД РФ, где указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Совершая обгон водитель должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 или 11.2 (ч.2) ПДД РФ, согласно которых Кузнецов Д.К. должен был убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и эти маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующим позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте, (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу.
Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
В данной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения.
Вина Кузнецова Д.К. в совершении данного правонарушения также подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении № 26 СК 016625 от 23.08.2010 года;
- заключением эксперта о нарушении Кузнецовым Д.К. Правил дорожного движения, схемой ДТП;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2010 года в отношении Кузнецова Д.К. по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.Однако в данном постановлении указано, что со стороны Кузнецова Д.К. усматривается административное правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, что и послужило передачей материалов для составления административного протокола и проведения дознания;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что вблизи дома ... совершено ДТП с участием водителей Кузнецова Д.К и ФИО4 Осмотр места происшествия производился в присутствии участников ДТП, понятых и специалистов;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой к нему, фототаблицей, из которой следует, что каких-либо замечаний со стороны участников ДТП не поступило;
- актом медицинского освидетельствования от 14.03.2010 года в отношении ФИО4, из которого следует, что состояние опьянения не установлено;
- актом судебно-медицинского обследования №112 от 15.03.2010 года в отношении Кузнецова Д.К., из которого следует, что у него имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин на лице, что относится к легкому вреду здоровья;
- актом судебно-медицинского обследования №113 от 15.03.2010 года в от ношении ФИО3, из которого следует, что у него имеются повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы головного мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, ссадин на лице и в области правого коленного сустава, что относится к легкому вреду здоровья.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежат привлечению к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.4.2 КРФ об АП, является, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Д.К., ..., гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья З.П.Синицкая