Дело №5-136/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск « 23 » ноября 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В.,

с участием:

помощника межрайонного транспортного прокурора Наливайко А.А.,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО НПЦ «Технология» Девятова Д.А.,

адвоката Эльшурзаев Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица – ООО «Научно-производственный центр Технология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Научно-производственный центр Технология» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ООО «Научно-производственный центр Технология» расположенное в <адрес>, с 2010 года по настоящее время осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – транспортного участка, состоящего из подъездных железнодорожных путей необщего пользования и сливо-наливной эстакады, на котором получается и транспортируется опасный груз – «фракция пропан-бутановая». При этом обществом осуществляется деятельность с грубыми нарушениями условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, а именно ООО «НПЦ Технология» на основании договора с ИП ФИО5-К. от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования, для транспортирования опасных веществ (сжиженные углеводородные газы). Указанный железнодорожный путь не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов как «участок транспортирования опасных веществ», что является нарушением пункта 1.4 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.10.2002 №61-А, части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Кроме этого не произведено страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте – «участок транспортирования опасных веществ», что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Руководящие работники, специалисты и персонал обслуживающий перевозки опасных грузов не прошли обучение и аттестацию по вопросам перевозок опасных грузов (транспортирование опасных веществ), что является нарушением пункта 1.1.9 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 №50, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Железнодорожная эстакада для слива сжиженных углеводородных газов (СУГ), не оснащена газоанализаторами, что является нарушением пунктов 4.7.2,4.7.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 05.05.2003 №29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Для закрепления железнодорожных цистерн используются тормозные башмаки, изготовленные из материала дающего искрение, что является нарушением пункта 5.7.18 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (ПБ 12-609-03), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 27.05.2003 №40 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Представитель ООО НПЦ «Технология» Девятова Д.А. в судебном заседании пояснил, что как представитель юридического лица он не признает вину в совершении данных административных правонарушений, поскольку он не должен был страховать арендованный им участок, его работники прошли обучение и аттестацию по вопросам промышленной безопасности и погрузки-разгрузки опасных грузов. Транспортировкой опасного груза он не занимается.

Адвокат Эльшурзаев Б.А. считал необходимым прекратить производство по делу поскольку в действиях ООО «НПЦ Технология» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проверка проведена незаконно, все работники общества прошли обучение и обществу выдана лицензии на осуществление деятельности.

Помощник межрайонного транспортного прокурора Наливайко А.А. считал ходатайство адвоката необоснованным, а приведенные доводы не состоятельными, поскольку проверка проведена в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры. В ходе проверки были выявлены нарушения условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, не произведено страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте – участке транспортирования опасных веществ, работники предприятия не прошли обучение и аттестацию по вопросам перевозок грузов.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката, помощника межрайонного транспортного прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что ходатайство адвоката о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно справки по итогам проведенной проверки по письму Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НПЦ Технология», были выявлены следующие нарушения:

ООО «НПЦ Технология» на основании договора с ИП ФИО5-К. от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования, для транспортирования опасных веществ (сжиженные углеводородные газы). Указанный железнодорожный путь не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов как «участок транспортирования опасных веществ», что является нарушением пункта 1.4 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.10.2002 №61-А, части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Не произведено страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте – «участок транспортирования опасных веществ», что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В представленных адвокатом удостоверениях работников, специалистов и персонала обслуживающий перевозки опасных грузов в графе Б10 «Транспортирование опасных веществ» отсутствуют сведения об их допуске к транспортированию опасных веществ.

В представленной адвокатом лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в приложении вид деятельности указан транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ. В связи с чем он считает, что у общества имеется лицензия на транспортировку опасных грузов.

Однако опрошенный в судебном заседании специалист государственный инспектор по Ставропольскому краю МТУ Ростехнадзора ФИО6 показал, что имеющаяся у ООО «НПЦ Технология» лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет право им транспортировать опасные грузы. На транспортировку опасных грузов выдается отдельная лицензия, которая регистрируется в Ростехнадзоре.

В связи с чем доводы адвоката о наличии в обществе лицензии на транспортировку и разрешения у сотрудников транспортировки опасных веществ, судом отвергаются, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме этого вина ООО «НПЦ Технология» в совершении административного правонарушения подтверждается:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой по итогам проверки по письму Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры.

Суд считает, что на момент проведения проверки имелись все основания для ее проведения, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении в действиях юридического лица – ООО «НПЦ Технология», выразившихся в грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об АП и отягчающих вину ООО «НПЦ Технология», предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств административного правонарушения, суд находит справедливым назначить административное наказание в виде штрафа, но в минимальном размере предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.9.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Привлечь ООО «Научно-производственный центр Технология», юридический адрес: <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения представителю юридического лица копии настоящего постановления.

Судья - Р.В.Соловьев