ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск «25» января 2012 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кайшев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Ц.И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе составлен протокол о том, при эксплуатации мастерской по изготовлению детской мебели (стулья), расположенной на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ц.И.Ю. нарушается законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: мастерская расположена на территории частного домовладения, в зоне существующей жилой застройки. Фактическое расстояние от мастерской до границ ближайшей жилой застройки по <адрес> составляет около 4 метров при нормируемом ориентировочном размере санитарно-защитной зоны для застройки – 100 местров. Вышеперечисленное нарушение может изменять качество окружающей среды и создавать угрозу возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), что является нарушением п.п. 2 ст. 12, ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; 2.1., 3.7., 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2 1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Новая редакция с изменениями №1, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25; №2, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №61; №3 утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.
По материалу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ц.И.Ю. свою вину в судебном заседании не признала, при этом пояснила, что на момент проведения проверки в отношении нее главным специалистом-экспертом З.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла предпринимательскую деятельность, поэтому вину в административном правонарушении признавала полностью. В настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Н.С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом З.Р.В. был проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого был составлен протокол осмотра и вынесено определение №29 о возбуждении дела об административном правонарушении выразившееся в том, что при эксплуатации мастерской по изготовлению столярных изделий ИП Ц.И.Ю. по адресу: <адрес> создаются неблагоприятные условия проживания в результате воздействия факторов производственной среды, что является нарушением п.п. 2 ст. 12, ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; 2.1., 3.7., 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2 1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Новая редакция с изменениями №1, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25; №2, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №61; №3 утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ИП Ц.И.Ю. правильно квалифицированы ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, так как она совершила нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП доказана.
Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд считает, что вина ИП Ц.И.Ю. установлена всеми признаками состава административного правонарушения и подтверждается: протоколом об административном правонарушении №717 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП суд относит то, что Ц.И.Ю. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания возможно с применением менее строгого вида административного наказания - штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Ц.И.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса РФ об АП и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья А.Е.Кайшев