ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 27 марта 2012 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Росина Е.А.,

с участием правонарушителя Мерзличенко А.П.

адвоката ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Мерзличенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзличенко А.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

14 января 2012 года в 13 часов 00 минут на пересечении улиц Ленина и Станционная ст.Незлобная Мерзличенко А.П. совершил маневр - поворот налево. При выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО4, который подъезжал к перекрестку по второстепенной дороге. В результате ДТП пострадавших нет. Транспортные средства получили технические повреждения.

В ходе рассмотрения административного дела Мерзличенко А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он двигался по ул.Ленина, подъезжая к перекрестку, включил левый поворотник. Машин на второстепенной дороге не было. Визуально разделил проезжую часть на полосы для движения. Приступив к совершению маневра, заметил, что к перекрестку приближается машина Скорой помощи. Схема ДТП сотрудниками ГИБДД составлялась 2 раза в его присутствии. Однако схему места совершения административного правонарушения он не подписывал. Считает, что если бы он выехал на встречную полосу, то произошло бы лобовое столкновение. Полагает, что виновен водитель автомобиля Скорой помощи, так как тот в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу.

Адвокат ФИО3 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мерзличенко А.П. события и состава административного правонарушения. Считает, что п.8.6 ПДД РФ Мерзличенко А.П. нарушен не был. Так как указанный пункт правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный маневр может быть признан нарушением при сочетании выезда на встречную полосу с одновременным нарушением требований, предписанных знаками 3.1, 3.2, 3.18, 5.11, и разметкой 1.1. Правилами не предусмотрено каких-либо специальных требований к траектории движения при проезде, повороте на перекрестках, с отсутствием разметки. Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Также в п.13.9 ПДД РФ указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из схемы нарушения ПДД следует, что автомобиль под управлением Мерзличенко А.П., обгон либо объезд не совершает, нарушение знаков 3.1, 3.2, 3.18.2, 5.11 и разметки 1.1 также не имеется. На изображенной дороге поворот налево разрешен. Считает, что расположение транспортных средств на схеме ДТП указаны не корректно, что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 14.01.2012 года около 13 часов он двигался по ул.Станционной ст.Незлобная в сторону ул.Ленина со скоростью 10 км/ч. Перед выездом на ул.Ленина он остановился, пропустил а\машину, которая двигалась по ул.Ленина, включил поворот налево и в этот момент в него врезалась автомашина №, которая поворачивала с ул.Ленина на ул.Станционная.

Выслушав правонарушителя, его представителя, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об А.П. административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2012 года в 13 часов Мерзличенко А.П., совершая поворот налево, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего (л.д.6), объяснениями правонарушителя (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17).

Довод правонарушителя о том, что на сторону, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а потому его действия нельзя квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами. В частности, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что при повороте с ул.Ленина на ул.Станционная в нарушение требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ Мерзличенко А.П. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С указанной схемой Мерзличенко А.П. согласился, подписал ее. Указание на то, что схему ДТП он не подписывал, ничем объективно не подтверждено.

Факт совершения Мерзличенко А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, также подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО7 из которых следует, что водитель Мерзличенко А.П., совершая поворот с ул.Ленина на ул.Станционная ст.Незлобная, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а\машиной УАЗ 39623 под управлением ФИО8 По прибытию на место совершения ДТП ими был составлен протокол об административном правонарушении. В присутствии правонарушителя, потерпевшего и двух понятых инспектором ФИО9 была составлена схема места совершения административного правонарушения, которая была подписана участниками ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает вину Мерзличенко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

При определении административного наказания суд учитывает личность Мерзличенко А.П., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мерзличенко А.П. ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, обладающее повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мерзличенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья: Е.А. Росина