ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Георгиевск 03 апреля 2012 года Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тадевосяна А.Г., его представителя Форманюк В.И., действующего на основании доверенности, потерпевшего ФИО5, его представителя Мальцева Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Тадевосяна А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего трактористом <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тадевосяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час, он, управляя трактором №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> на 16 км + 5 м, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 8.1 (ч.1), 8.2, 11.3 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-№ под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении и производил обгон вышеуказанного трактора. В результате ДТП Тадевосян А.Г. и ФИО5 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Тадевосяну А.Г. также причинен вред здоровью средней тяжести, транспортные средства получили технические повреждения. По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. В судебном заседании Тадевосян А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП при изложенных выше обстоятельствах полностью признал и в содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил назначить Тадевосяну А.Г. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что тот принес ему свои извинения, с его здоровьем в настоящее время все нормально. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия Тадевосяна А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Вместе с тем вина Тадевосяна А.Г. подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Тадевосян А.Г. был ознакомлен (л.д. 2). - рапортом ИДПС ОГАИ МО МВД РФ «Георгиевский» ФИО6, в котором изложены обстоятельства ДТП с участием Тадевосяна А.Г. (л.д.29). - объяснением Тадевосяна А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 35 км/ч на 9-й передаче КПП на расстоянии примерно 0,8 м от правого края проезжей части дороги. На 16 км мне необходимо было повернуть налево, чтобы подъехать к железнодорожному полотну, в связи с чем, он заблаговременно за 60-80 м включил левый световой указатель поворотов, за 10 м снизил скорость до 10 км/ч, переключился на 6-ю передачи КПП, посмотрел в зеркало заднего вида, боковое и второе зеркало, которое расположено у него в кабине, затем повернулся назад, и в заднее окно кабины увидел, что в попутном направлении на расстоянии примерно 300-400 м движется автомобиль «Газель» желтого цвета, регистрационного знака он не видел, также он не помнит, был ли включен на данном автомобиле ближний свет фар или нет. Так как со встречного направления никаких транспортных средств не было, он начал поворачивать налево, резко вывернув рулевое колесо, и когда пересек разделительную полосу и проехал по встречной полосе движения в направлении ж/д путей примерно 3-4 м, он почувствовал сильный удар в заднюю часть трактора, от которого он вылетел из кабины трактора на обочину. В результате ДТП он получил телесные повреждения, потерял сознание и каретой скорой помощи был госпитализирован в МУЗ ЦГБ <адрес> (л.д. 55). - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на своем автомобиле ГАЗ-№ двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 4-й передаче КПП, со скоростью примерно 80 км/ч, по своей полосе на расстоянии примерно 0,7 м, дорожное покрытие было сухое, видимость неограниченная, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него на расстоянии примерно 50 м в попутном направлении двигалась автомашина, марку автомобиля точно назвать не может, который включив левый световой указатель поворотов, пропустив транспортные средства, двигавшиеся со встречного направления, выехал на встречную полосу, и начал производить обгон трактора синего цвета, в связи с чем, он также включил левый световой указатель поворотов, выехал на встречную полосу и начал обгонять трактор № Он видел, что на данном тракторе расположенные на кабине сигнальные фонари не горели, левый световой указатель поворотов не моргал и, когда до вышеуказанного трактора оставалось примерно 3 м, водитель трактора начал неожиданно для него выполнять маневр поворота налево, перегораживая при этом дорогу. Он прибегнул к экстренному торможению, при этом пытался уйти от столкновения вправо, но так как расстояние было маленьким, он передней левой частью автомобиля допустил столкновение в заднее левое крыло трактора, от чего трактор перевернулся, а тракторист вылетел из кабины трактора. Проехав примерно 5-8 м он остановился, и выйдя из своего автомобиля, увидел, что произошло замыкание и его машина начинает гореть, которое он потушил с помощью других водителей. Водитель трактора лежал на обочине до приезда скорой помощи, которая впоследствии доставила их обоих в МУЗ ЦГП <адрес> (л.д.56). - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 32-42). - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 49). - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 47). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тадевосяна А.Г. обнаружены телесные повреждения, связанные с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и влекут за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-52). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, связанные с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и влекут за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 54). - заключением эксперта №, 1337/10-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в момент столкновения контакт произошел между левой передней частью (углом) автомобиля ГАЭ-№ и задней левой частью трактора № при этом, угол между продольными осями транспортных средств составлял около 35%. Проведенным исследованием по первому вопросу был установлен характер контактного взаимодействия между транспортным средствами, который имел следующую квалификацию: по направлению взаимного сближения контактное взаимодействие было перекрестное, попутное, по относительному расположению продольных осей - косое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее и эксцентричное. Отсутствие следов перемещения транспортных средств не позволяет экспертным путем установить точную траекторию их взаимного сближения. Но проведенное исследование по первому вопросу, расположение места столкновения и конечное расположение ТС позволяет прийти к следующим выводам: перед столкновением транспортных средств автомобиль ГАЗ-№ двигался по полосе встречного движения с отклонением вправо. Трактор № совершал поперечное смещение на проезжей части влево, в сторону съезда. Затратив часть своей энергии на деформацию и повреждение кузовных деталей транспортных средств, а также на разворот трактора, после контактного взаимодействия автомобиль ГАЗ-№ продолжил своё продольное движение с отклонением право и в конечном положении зафиксирован на стороне проезжей части, предназначенной для движения ТС в направлении <адрес>. В конечном положении трактор зафиксирован за левой обочиной, лежащим на левом боку. Между конечным положение трактора и местом столкновения имеется след юза шины заднего колеса трактора. Значительная ширина следа юза говорит о том, что в процессе следообразования шина перемещалась в направлении, не совпадающем с её плоскостью вращения. Отсутствие следов торможения транспортных средств свидетельствует о том, что их водителями меры по экстренному снижению скорости не применялись. При отсутствии следов торможения автомобиля ГАЗ-№, установить экспертным путём его скорость движения не представляется возможным. Автомобиль ГАЗ-№ двигаясь со скоростью 80 км/ч, отрезок пути равный 300 – 400 метров преодолевает за 13,5 – 18 секунд. Остановочный путь автомобиля ГАЗ-№ в данных дорожный условиях и создавшейся ситуации составит 78,6 м. Тормозной путь автомобиля ГАЗ-№ составит 53,6 м. В исследуемом дорожно-транспортном происшествии, оба участника Дорожно-транспортного происшествия должны были руководствоваться относящимися к ним требованиями Правил дорожного движения РФ, то есть действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участником дорожного движения. Поскольку, водителем трактора Тадевосян А.Г. выполнялось маневрирование на проезжей части, порядок маневрирования транспортных средств регламентирован разделом 8 Правил дорожного движения РФ, в котором говорится: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. 11.3.Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель автомобиля ГАЭ-№ ФИО5 должен был: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8-2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В действиях водителя трактора МТЗ-80 Тадевосян А.Г. следует усматривать несоответствия п.1.5(ч.1), 8.1(ч.1), 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о причинной связи между действиями водителя транспортного средства и наступившими последствиями не входит в компетенцию эксперта- автотехника. Поэтому, поставленный вопрос экспертом не решается и ответ на него не даётся. В момент возникновения опасности, водитель автомобиля ГАЗ-№ ФИО5 уже не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с трактором путем принятия своевременных мер к экстренному снижению скорости. Ответы на остальные вопросы следует смотреть в исследовательской части заключения. В действиях водителя автомобиля ГАЗ-№ ФИО5 несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не имеются. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Тадевосяна А.Г. административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст.4.2 КРФоАП, суд относит раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. При назначении наказания, суд учитывает, что ранее к административной ответственности в области дорожного движения Тадевосян А.Г. не привлекался, официально работает трактористом <данные изъяты>, имеет продолжительный стаж работы, иной специальностью не владеет, по месту работы характеризуется положительно, находится в предпенсионном возрасте – 59 лет, а также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО5, просившего не лишать Тадевосяна А.Г. специального права управления транспортными средствами, так как в противном случае Тадевосян А.Г. будет лишен единственного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, ПОСТАНОВИЛ: Тадевосяна А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Судья Ю.В.Курбанова