Дело №1-100/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
с участием государственного обвинителя Павленко А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение №459, ордер №519,
при секретаре Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 28 декабря 1980г. рождения, уроженца г. Красноярск, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего грузчиком ..., зарегистрированного в ... ЗАТО Железногорск Красноярского края ..., фактически проживающего в г. Железногорск Красноярского края ..., судимого 1) приговором Железногорского городского суда от 03.04.2001г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2004г., по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2) приговором Железногорского городского суда от 10.06.2002г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2004г., по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 28.06.2004г. постановлением Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней;
3) приговором Железногорского городского суда от 08.02.2005г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
4) приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.03.2006г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы 31.08.2009г. по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
20 января 2010г. около 12 часов ФИО2 находился в квартире Номер обезличен, расположенной ... ... в г. Железногорск Красноярского края.
Реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая ФИО7 спит, взял со стола ключ от автомобиля, вышел из квартиры, подошел к стоящему во дворе этого же дома автомобилю марки Мазда Демио госномер Номер обезличен принадлежащему ФИО6, с помощью ключа открыл дверь автомобиля, проник в него, запустил двигатель и проехал на нем из г. Железногорск в г. Сосновоборск, где в 13 часов 06 минут и в 14 часов 05 минут совершил два дорожно-транспортных происшествия, с места которых скрылся, затем возвратился в г. Железногорск и поставил автомобиль на прежнее место стоянки.
Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Павленко А.В. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, а также о порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, что суд расценивает как согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, отсутствие тяжких последствий, занимается социально-полезной деятельностью (работает).
Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.
Вещественное доказательство - автомобиль Мазда Демио госномер Номер обезличен - оставить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен в тот же срок указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
...
...
...а