Дело № 1-216/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 10 сентября 2010года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Стариковой О.В., подсудимого Равочкина С.И., защитника Гафаровой А.А., представившей удостоверение адвоката № 1368 и ордер № 04389 от 10 сентября 2010 года, потерпевших Г.И.В. и Е.В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Равочкина С.И., ... не судимого, ...
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Равочкин С.И., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2009 года, около 08 часов 15 минут, водитель Равочкин С.И., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Хонда-CRV», имеющим государственный регистрационный знак Номер обезличен, оборудованным правым рулем, двигался в г.Железногорске Красноярского края по ул. Красноярской, со стороны ул. Енисейской в сторону пос. Первомайский со скоростью около 60 км\ч, без учета состояния дорожного покрытия (по полосам движения был асфальт, а по краям проезжей части - снежный накат). Проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению общественно опасных последствий своих действий, Равочкин С.И. не учитывал то обстоятельство, что при возникновении какой-либо опасности для движения, вследствие разного коэффициента сцепления колес с дорожным покрытием может возникнуть неуправляемый занос автомобиля. Тем самым Равочкин С.И. умышленно, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31. 10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000г. № 370, от 24 01.2001г. № 67. от 28.06.2002г. № 472, от 07.05.2003г. № 265, от 25.09.2003г. № 595, от 14.12.2005г. № 767, от 28.02.2006г. № 109, от 16.02 2008г. №84, от 19.04.2008г. № 287, от 27.01.2009г. № 28), обязывающего водителя « вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В пути следования, находясь в районе здания № 74 по ул. Красноярской г. Железногорска, водитель Равочкин С.И. увидел, что на полосу его движения выехал неустановленный в ходе следствия автомобиль, вновь продолжая проявлять преступное легкомыслие к наступлению общественно опасных последствий своих действий, а именно возникновению неуправляемого бокового заноса, умышленно, грубо нарушил п\п 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.9.9. Правил дорожного движения, запрещающего водителю «движение транспортных средств по обочинам дорог», не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, выехал на правую обочину, где, продолжив движение и применив торможение, вывернул руль влево. Однако в следствие указанных выше нарушений Правил дорожного движения, разницы коэффициентов сцепления колес автомобиля с проезжей частью и обочиной, Равочкин С.И. не смог справиться с управлением своего автомобиля, допустил его неуправляемый левый боковой занос, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ниссан - Терано» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением С.А.П.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Хонда - CRV» под управлением Равочкина - С.И. Е.В.А., находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля и Г.И.В., находившейся на заднем пассажирском сидении автомобиля, причинены телесные повреждения.
Так, согласно Заключению эксперта Номер обезличен от 08 июня 2010 года, Е.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: - открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени на границе средней и нижней трети со смещением дистального костного отломка кзади на толщину кортикального слоя: - открытый перелом основания 1-ой (первой) пястной кости левой кисти с угловым смещением костных отломков в тыльную сторону; - закрытый перелом 4-ой (четвертой) пястной кости левой кисти со смещением отломков; - закрытый перелом основной фаланги 5-го (пятого) пальца левой кисти со смещением отломков. Телесное повреждение в виде открытого перелома диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно Заключению эксперта Номер обезличен от 08 июня 2010 года, Г.И.В. были причинены следующие телесные повреждения: - открытый многооскольчатый фрагментарный перелом левой бедренной кости в верхней-средней трети диафиза со смещением костных отломков (полное смещение крупного фрагмента с захождением его по оси до 3 см), с наличием кожной раны в передне-наружной поверхности средней трети левого бедра; - легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; - ссадины в области верхнего века (наружной спайки) левого глаза, в области ключицы и шеи слева. Телесное повреждение в виде причиненного Г.И.В. перелома диафиза бедренной кости, по признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, в результате грубого нарушения Равочкиным С.И. п. 10.1 и п.9.9 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам Г.И.В. и Е.В.А. были причинены по неосторожности телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, то есть нарушение Равочкиным С.И. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.И.В. и Е.В.А..
Подсудимый Равочкин С.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Старикова О.В., а также потерпевшие Г.И.В. и Е.В.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Равочкин С.И. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Равочкина С.И. судом квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Равочкину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд принимает во внимание, что Равочкин С.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В качестве смягчающего вину Равочкина С.И. обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении Равочкину С.И. наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших в судебном заседании на его строгом наказании, положившихся в этом вопросе на усмотрение суда.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что Равочкин С.И. женат, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, он молод, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, частично возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб.
Учитывая данные, характеризующие подсудимого Равочкина С.И., степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценив все имеющиеся по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время Равочкин С.И. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Равочкина С.И. возможно без реального отбывания им наказания и постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы, применяет к нему ст. 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Равочкину С.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Потерпевшими Г.И.В. и Е.В.А. на стадии предварительного расследования заявлены гражданские иски. Так, Г.И.В. просила взыскать с Равочкина С.И. в возмещение причиненного ей материального ущерба 188 747 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Е.В.А. просила взыскать с Равочкина С.И. материальный ущерб в сумме 37 453,74 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
В судебном заседании потерпевшая Г.И.В. просила ее исковое заявление оставить без рассмотрения, потерпевшая Е.В.А. просила не рассматривать ее требования о взыскании с подсудимого материального ущерба. При этом каждая из потерпевших пояснила, что ей необходимо уточнить исковые требования, произвести дополнительные расчеты и собрать дополнительные доказательства по иску.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск Г.И.В. и требования Е.В.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба без рассмотрения, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В части требования иска Е.В.А. о взыскании с Равочкина С.И. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, перенесшей в связи с ДТП пять операций и длительное время остававшейся нетрудоспособной, с учетом позиции Равочкина С.И., признавшего исковые требования в полном объеме, пояснившего, что с суммой компенсации он согласен, принимая во внимание семейное и материальное положение Равочкина С.И., на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Е.В.А. сумму компенсации причиненного ей морального вреда в заявленном размере, то есть 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Равочкина С.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Равочкина С.И. к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своих места жительства и работы; по установленному графику не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Равочкину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Исковое заявление Г.И.В. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Исковое заявление Е.В.А. в части требования о взыскании с подсудимого материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Требование гражданского иска Е.В.А. к Равочкина С.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Равочкина С.И. в пользу Е.В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко