1-121/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Шувалова А.Б., защитника Долгова А.М., предоставившего удостоверение № 1473, а также ордер № 002541, представителя потерпевшего В.., подсудимого Филиппова А.Ю.,
при секретаре Каратаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Филиппова А.Ю., ..., не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
16 января 2010 года около 10 часов утра Филиппов А.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел на территорию филиала университета М, где ранее работал. Подойдя к подвальному помещению общежития для курсантов, 16 января 2010 года около 10 часов 10 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спустился в подвальное помещение, где путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение электрощитовой, откуда тайно похитил перфоратор «Хитачи» стоимостью 4 515 рублей и болгарку «B&D», стоимостью 958 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО ПО «С». После этого Филиппов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ПО «С» материальный ущерб на общую сумму 5 473 рубля 50 копеек.
В судебном заседании Филиппов А.Ю. вину не признал, суду пояснил, что 16 января 2010 г. весь день находился дома, на территорию университета не проникал, кражи не совершал. В ходе предварительного расследования писал явку с повинной и давал признательные показания, поскольку на него оказывалось психологическое воздействие, сотрудники милиции забрали его из дома и доставили в отдел УВД, где он находился до того момента, пока не написал явку с повинной, после чего его отпустили. Сотрудники оскорбляли его, угрожали лишением свободы.
Выслушав потерпевшего, свидетелей обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Филиппова в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего В. суду пояснил, что в августе 2009 года ООО ПО «С» заключило договор на проведение электромонтажных работ в здании общежития для курсантов, расположенном на территории филиала университета М, расположенного по ул. Северная, ... в г. Железногорске Красноярского края. При проведении электромонтажных работ рабочие использовали различный электроинструмент, который хранился в электрощитовой в подвальном помещении здания общежития для курсантов. 18 января 2010 года он пришел на территорию Филиала, Г. сообщил ему, что из подвального помещении здания общежития для курсантов из электрощитовой похищены болгарка, перфоратор «Хитачи» и электродрель. До того, как он обратился с заявлением в милицию, кто-то из работников ему сказал, что с чемоданом, в котором хранился инструмент, видели мужчину, по описанию похожего на Филиппова.
Свидетель Г. суду показал, что он работает в ООО ПО «С» электромонтажником. С Филипповым вместе работал на объекте здания «Р», дружеских отношений с подсудимым не имеет. 15 января 2010 г. он закончил работу в здании общежития для курсантов филиала университета М около 18 часов. После окончания работы весь электроинструмент, а именно: перфоратор и болгарку он положил в электрощитовой, находящейся в подвальном помещении общежития. Дверь щитовой закрыл на ключ, который всегда находился у него, само подвальное помещение закрывается на ключ, который передается на пост дежурной части. 18 января, когда он пришел на работу, обнаружил, что электроинструмент отсутствует, дверь электрощитовой сорвана. От слесарей узнал, что инструментом интересовался мужчина 16 января утром, на лице у мужчины были шрамы, под указанное описание
подходил Филиппов, о чем он и сообщил В..
Свидетель О. суду пояснил, что он является курсантом филиала университета М, расположенного по ул. Северная, ... в г. Железногорске Красноярского края. В период с 15 января 2010года до 16января
2010 года он находился в наряде в качестве помощника дежурного
Дежурной части Филиала вместе с Д. 16 января 2010 года
около 10 часов к ДЧ подошел ранее ему незнакомый мужчина и
попросил выдать ему ключ от подвала. Данному мужчине было на вид 40-
45 лет, среднего телосложения, волосы короткие темного цвета. Лицо
мужчины было негладкое, кожа лица неровная. Д. передал мужчине ключ, и он ушел, но через некоторое время вернулся и попросил помочь ему открыть дверь подвального помещения. Он (О.) прошел с мужчиной и помог открыть ему дверь подвального помещения. В самом подвальном помещении никакого ценного имущества нет, только в электрощитовой, но от электрощитовой он ключ мужчине не дал, из подвала ушел, мужчину более на территории не видел, во время его дежурства ключ не был возвращен. Позже в милиции он опознал мужчину, который просил ключ, это был подсудимый.
Свидетель Ч. суду пояснил, что он является курсантом филиала университета М. 15 января 2010 года около 18 часов он заступил в суточный наряд на КПП вместе с курсантом Я. 16 января 2010 года в утреннее время он вместе с Я. находился в помещении КПП.. В это время мимо него прошел мужчина. Когда данный мужчина вышел на улицу и направился в сторону жилых массивов, то в своей правой руке он держал чемоданчик зеленого цвета из-под электроинструмента. Мужчину Ч. видел только со спины, поэтому опознать его не сможет.
Свидетель Я. суду дал аналогичные показания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты и подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что он с декабря 2009 года работает на территории филиала университета М, расположенного по ул. Северная, ... в г. Железногорске Красноярского края, сантехником. 16 января 2010 года около 10 часов он вместе с Р. находился на первом этаже здания общежития для курсантов, где они осуществляли прокладку водопроводных труб. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который спросил их, «где работают электрики». На вид данному мужчине было около 40 лет, рост около 180см., на лице у мужчины были шрамы, кожа лица была неровная. Он ответил мужчине, что не знает, где могут находиться электрики. После чего мужчина поинтересовался у него, где данные электрики могут хранить свой электроинструмент. Он ответил мужчине, что возможно электроинструмент может находиться в подвальном помещении здания общежития для курсантов. Тогда мужчина начал интересоваться у него, как можно пройти к данному подвальному помещению. После того, как он объяснил мужчине, где находится данное подвальное помещение, мужчина ушел. Около 11 часов 16 января 2010 года, закончив работать, он вышел с территории Филиала и направился на остановку, расположенную в районе ПАТП ГХК г. Железногорска. На данной остановке он увидел мужчину, который подходил к нему ранее на территории Филиала. В руке данный мужчина держал пластиковый чемоданчик серо-зеленого цвета из-под перфоратора «Хитачи». Другого какого-либо электроинструмента он в руках у данного мужчины не видел.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что с декабря 2009 года он работает на территории филиала университета М сантехником. 16 января 2010 года около 10 часов он вместе с С. находился на первом этаже здания общежития для курсантов, где они осуществляли прокладку водопроводных труб. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился работником ООО ПО «С» и спросил, где работают «их» электрики. На вид данному мужчине было около 40 лет, рост около 180 см, на лице у мужчины были шрамы. Он ответил, что не видел электриков, и где они могут работать, ему точно не известно. После чего данный мужчина поинтересовался, где электрики могут хранить свой инструмент. Он ответил мужчине, что вероятнее всего электроинструмент может лежать в подвальном помещении здания общежития. Куда мужчина ушел, он не видел.
Помимо показаний свидетелей обвинения вина Филиппова также подтверждается материалами дела, а именно, заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего, в ходе которого осмотрено подвальное помещение, а также помещение электрощитовой. Протоколом осмотра вещественных доказательств, документов на похищенные электроинструменты, протоколами предъявления лица для опознания, по результатам данных следственных действий 20.01.2010 г. свидетель С. опознал Филиппова как мужчину, который 16.01.2010 г. интересовался электроинструментом, дополнительно в ходе данного следственного действия С. заявил, что 16 января 2010 года около 11 часов, он, находясь на остановке в районе ПАТП ГХК, вновь встретил данного мужчину, в руках у которого
был чемоданчик серо-зеленого цвета из-под перфоратора «Хитачи». Мужчину он опознал по росту, по форме лица и по самому лицу. Из протокола предъявления лица для опознания от 20.01.2010 г. свидетелю Р. следует, что он опознает мужчину, который 16 января 2010 года около утром, находясь на территории филиала университета М, подходил к нему и интересовался, где работники ООО ПО «С» хранят свой электроинструмент. Мужчину он опознал по росту, по лицу и по его голосу, свидетель опознал Филиппова. Из протокола предъявления лица для опознания свидетелю О. следует, что в лице, находящемся на втором месте он опознает мужчину, который 16 января 2010 года в утреннее время пришел в ДЧ филиала университета М и спросил ключ от подвального помещен В последствии данный мужчина с ключом вернулся и попросил, чтобы ему помогли открыть дверь подвального помещения. Мужчину опознал по лицу, по носу, по форме лица, по чертам лица, а также его росту. Результатом опознания явилось то, что свидетель опознал подсудимого. Из документов, представленных филиала университета М следует, что в период времени с 15 января 2010 года до 16 января 2010 года курсант О. находился в суточном наряде в качестве помощника дежурного ДЧ филиала университета М, курсанты
Я. и Ч. находились в суточном наряде в качестве дежурного по КПП и помощника дежурного по КПП.
Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость перфоратора «Хитачи» H24PC3 составляет 4 515 рублей, стоимость болгарки «B&D»составляет 958,5 рублей, а всего общая стоимость вышеперечисленного электроинструмента составляет 5 473 рублей 50 копеек.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Филиппова в совершении инкриминируемого деяния, суд принимает показания Филиппова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенные на основании п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16 января 2010 года в утреннее время он находился дома. В это время ему понадобились деньги, и он решил совершить кражу электроинструмента из общежития, расположенного на территории филиала университета М по ул. Северная, ... в г. Железногорске Красноярского края. В связи с тем, что он ранее работал на территории данного филиала, он знал, что рабочие, которые также работали на территории Филиала, использовали в своей работе различный электроинструмент. Он оделся и пошел к данному филиалу. Когда он пришел на территорию филиала, встретил ранее незнакомого ему мужчину. У данного мужчины он поинтересовался, где могут хранить свой инструмент работники ООО ПО «С». Мужчина ответил ему, что свой инструмент работники ООО ПО «С» могут хранить в подвальном помещении здания общежития для курсантов. После чего он пошел в ДЧ, где,представившись одним из работников и взяв ключ от подвального помещения здания общежития для курсантов, отправился к указанному общежитию. Подойдя к подвальному помещению, он открыл входную дверь ключом, который взял в ДЧ, спустился вниз и подошел к электрощитовой. Открыв дверь электрощитовой, он вошел внутрь, откуда похитил перфоратор, который лежал в чемодане серо-зеленого цвета и болгарку. После чего, выйдя с территории филиала, он направился на автобусную остановку. Перфоратор он нес в руке, а болгарку положил под куртку, в которой был на тот момент. На автобусной остановке он встретил мужчину, у которого он ранее, находясь на территории филиала, интересовался по поводу электроинструмента. Когда данный мужчина уехал на автобусе, он остался на остановке, где, встретив ранее незнакомого мужчину, предложил ему купить перфоратор и болгарку. Мужчина согласился и передал ему 1 500 рублей. Вырученные за похищенный электроинструмент деньги он потратил на собственные нужды.
Из протокола явки с повинной Филиппова следует, что он с целью оказания помощи следствию желает сообщить о том, что он 16 января 2010 года пришел на территорию филиала университета М в г. Железногорске, где зашел в Дежурную часть и попросил ключ от электрощитовой, где хранится электроинструмент. После чего, пошел в данную электрощитовую, откуда похитил болгарку и перфоратор. После чего, вышел с территории филиала университета М и пошел на остановку. Находясь на остановке, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому продал данный электроинструмент за 1 500 рублей. Данную сумму денег он потратил на личные нужды. Кроме того, когда проходил через КПП института, его никто не останавливал. Явка с повинной написана им без морального и физического воздействия.
К показаниям Филиппова данным в ходе судебного следствия о применении в отношении него сотрудниками уголовного розыска недозволенных методов ведения дознания, суд относится критически и расценивает это как способ защиты, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля З., пояснившего суду, о том, что он, работая в группе по раскрытию краж, совершенных с предприятий и учреждений, расположенных в г. Железногорске 19 января 2010 года около 12 часов по полученной информации о возможной причастности Филиппова в совершению кражи электроинструмента, принадлежащего ООО ПО «С», он проехал по адресу: ул. Комсомольская, ... г. Железногорск, Красноярский край, где должен был находиться Филиппов А.Ю., ему предложил проехать в УВД г. Железногорска. Филиппов А.Ю. согласился, оделся и вышел с ним на улицу. Когда он приехал в УВД, объяснил Филиппову А.Ю., что последний подозревается в совершении кражи электроинструмента из подвального помещения здания общежития для курсантов, расположенного на территории филиала университета М. Сначала, Филиппов А.Ю. отрицал свою причастность к данной краже. Однако, позже заявил, что данную кражу совершил он. При этом никакого физического или психологического воздействия с его стороны по отношению к Филиппову А.Ю. не применялось.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем М., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2010 года он находился на работе. Около 13 часов 19 января 2010 года он зашел в служебный кабинет № 213 к оперуполномоченному З. Кроме З. в данном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Филиппов А.Ю.. Так как З. был занят решением служебных вопросов, то он попросил у него, чтобы Филиппов А.Ю. какое-то время посидел у него в служебном кабинете № 222. Он согласился и предложил Филиппову А.Ю. пройти в его кабинет. Когда Филиппов А.Ю. пришли в кабинет № 222, то он поинтересовался у последнего, по какому поводу он находится в УВД. Филиппов А.Ю. рассказал ему, что совершил кражу электроинструмента, принадлежащего предприятию, где он раньше работал. После чего Филиппов А.Ю. сказал ему, что хочет по данному факту написать явку с повинной. Он передал Филиппову А.Ю. бланк протокола явки с повинной и авторучку. После чего, Филиппов А.Ю. сел за стол и начал самостоятельно излагать обстоятельства совершенного им преступления. Никакого при этом давления с его стороны по отношению к Филиппову А.Ю. не оказывалось. Когда в кабинет зашел З., то он пригласил Филиппова А.Ю. проследовать за ним. Больше он Филиппова А.Ю. не видел.
Помимо показаний свидетелей З. и М. показания подсудимого опровергаются и результатами проведенной проверки его доводов в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия состава преступления.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что на момент совершения преступления у подсудимого имеется алиби, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что 16 января 2010 года около 11 часов она приехала в гости к своей знакомой Ж., которая проживает по адресу: ул. Комсомольская, ... в г. Железногорске Красноярского края. В тот момент дома вместе с Ж. находился ее сожитель Филиппов А.Ю. Около 18 часов она уехала на день рождение к своей сестре. В течение всего дня, пока она находилась в гостях у Ж., Филиппов А.Ю. был дома и никуда не выходил. Однако, был ли Филиппов А.Ю. дома до 11 часов 16 января 2010 года ей неизвестно. Свидетель Ж. также показал, что Филиппов в день совершения преступления весь день находился дома. Поскольку свидетель не подтвердил алиби подсудимого на момент совершения преступления, ему вменяется, что он совершил преступление около 10 часов 10 минут. Также алиби подсудимого опровергается показаниями свидетелей, результатами опознания. Ж. является гражданской супругой подсудимого, суд, оценивая указанные доказательства в совокупности с доказательствами обвинения, находит их недостаточными для оправдания Филиппова, как о том заявила сторона защиты.
Из анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Филиппова в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что проникновение в помещение электрощитовой имело место именно с целью совершения хищения чужого имущества.
При определении вида и меры наказания Филиппову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Филиппов на учете у психиатра не состоит, ... ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшим, как добросовестный работник.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает положительные характеристики, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Филиппову с применением ст. 43 УК РФ, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд не назначает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филиппова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Суд возлагает на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филиппову А.Ю. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Филиппова А.Ю. в пользу ООО ПО «С» 5 473 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства - ключ, гарантийный талон на перфоратор, копии товарных накладных - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Я.А.Щербакова