Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий

Дело №1-123/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., Мелешенко М.В., Ридфинс Н.Н., с участием государственных обвинителей- ст. помощников прокурора ЗАТО г.Железногорск Рябых И.А., Павленко А.В., потерпевшего М.А.И., защиты в лице адвоката Трухиной О.Е., представившей удостоверение № 1072 и ордер №002788 от 24 мая 2010 года, подсудимого Борисенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисенко Р.В., ... не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Р.В. являясь должностным лицом умышленно совершил действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Борисенко Р.В., ... находясь на службе по обеспечению охраны объектов различных форм собственности, в том числе помещений с личным имуществом граждан и охране общественного порядка на территории г. Железногорска Красноярского края, согласно наряду на службу на 26.11.2009 г., утвержденного начальником ОВО при УВД г. Железногорска 25.11.2009 г., в составе автопатруля Номер обезличен, около 22 час. 15 мин. 26.11.2009 г., по циркуляру, объявленному оперативным дежурным УВД г. Железногорска, прибыл на дворовую территорию общежития по адресу: Красноярский край г. Железногорск, ул. Ленина ..., для пресечения обоюдного причинения телесных повреждений- драки, происходившей между П.В.А. и М.А.И.

Действуя совместно с прибывшими на место происшествия другими сотрудниками УВД г. Железногорска, милиционер роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска сержант милиции Борисенко Р.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, задержал, для решения вопроса о доставлении в УВД г. Железногорска, одного из участников драки- М.А.И. Несмотря на отсутствие со стороны задержанного М.А.И. неповиновения законным требованиям сотрудника милиции, Борисенко Р.В., являясь милиционером роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска- должностным лицом, действуя при исполнении служебных обязанностей, умышленно и целенаправленно, явно выходя за пределы предоставленных полномочий, выполняя действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, в нарушение положений ч.1 ст.12, ч.2 ст.15 Закона РФ «О милиции», а также- требований п.п. 2.3.1, 2.3.12 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД г. Железногорска 16.03.2009 г., около 22 час. 25 мин. 26.11.2009 г., находясь на дворовой территории дома по адресу: Красноярский край г. Железногорск, ул. Ленина ..., будучи вооруженным огнестрельным оружием- автоматом АКС-74У Номер обезличен, снял его с плеча, привел приклад из транспортного в рабочее (боевое) положение, после чего, нанес М.А.И., находящемуся перед ним в положении лежа лицом вниз на капоте служебного автомобиля патруля- «ВАЗ-21060», имеющего специальный государственный регистрационный знак Номер обезличен один удар торцевой стороной приклада указанного автомата в левую лопаточную область; в результате полученного удара М.А.И. ударился лобной областью о металлическую поверхность капота служебного автомобиля патруля.

После этого, сержант милиции Борисенко Р.В., продолжая свои противоправные действия при исполнении служебных обязанностей в качестве должностного лица правоохранительного органа- милиционера роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска, в нарушение положений ч.1 ст.12, ст. 13 Закона РФ «О милиции», а также- требований п.п. 2.3.1, 2.3.12 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД г. Железногорска 16.03.2009 г., явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, выполняя действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, продолжая находиться на дворовой территории дома по адресу: Красноярский край г. Железногорск, ул. Ленина ..., умышленно схватил М.А.И. правой рукой за волосы, а плечом и предплечьем левой руки охватил левую половину поверхности шеи задержанного, проводя удушающий прием, после чего потребовал от М.А.И. назвать свои анкетные данные, после чего водворил его на заднее сидение салона служебного автомобиля патруля. Впоследствии, Борисенко Р.В. также сел на заднее сидение служебного автомобиля патруля, справа от М.А.И., для последующего сопровождения задержанного в медицинский вытрезвитель УВД г. Железногорска для производства освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения.

Продолжая свои противоправные действия при исполнении служебных обязанностей, около 22 час. 35 мин.- 22 час. 45 мин. 26.11.2009 г., милиционер роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска сержант милиции Борисенко Р.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа- представителем власти, находясь на заднем сидении служебного автомобиля патруля «ВАЗ-21060», имеющего специальный государственный регистрационный знак Номер обезличен, во время движения по дворовой территории общежития по адресу: Красноярский край г. Железногорск, ул. Ленина ..., а также- по ул. Саянской г. Железногорска Красноярского края в медицинский вытрезвитель УВД г. Железногорска для производства освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения, в нарушение положений ч.1 ст.12, ст. 13 Закона РФ «О милиции», а также- требований п.п. 2.3.1, 2.3.12 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД г. Железногорска 16.03.2009 г., явно выходя за пределы предоставленных полномочий, выполняя действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, несмотря на отсутствие со стороны М.А.И. какого-либо сопротивления, либо неповиновения законным требованиям сотрудника милиции, умышленно нанес М.А.И. не менее двух ударов кулаком в область нижней челюсти справа.

Продолжая свои противоправные действия при исполнении служебных обязанностей, милиционер роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска сержант милиции Борисенко Р.В., по прибытии к медицинскому вытрезвителю УВД г. Железногорска, расположенного в комплексе зданий по адресу: Красноярский край г. Железногорск, пр. Курчатова 61, в период времени с 22 час. 50 мин. до 22 час. 55 мин. 26.11.2009 г., после остановки служебного автомобиля патруля, покинув салон автомобиля, потребовал от М.А.И. также выйти из автомобиля, что последним было немедленно выполнено. Сопровождая М.А.И. в медицинской вытрезвитель УВД г. Железногорска, Борисенко Р.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа- представителем власти, продолжая свои противоправные действия при исполнении служебных обязанностей, находясь у входа в данное здание, действуя в нарушение положений ч.1 ст.12, ст. 13 Закона РФ «О милиции», а также- требований п.п. 2.3.1, 2.3.12 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД г. Железногорска 16.03.2009 г., явно выходя за пределы предоставленных полномочий, выполняя действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, несмотря на отсутствие со стороны М.А.И. какого-либо сопротивления, либо неповиновения законным требованиям сотрудника милиции, умышленно схватил М.А.И. рукой за волосы, запрокинув его голову назад. На требование М.А.И. пояснить, на каком основании к нему применяется физическое насилие, Борисенко Р.В., действуя умышленно, нанес М.А.И. не менее двух ударов кулаком в правую скуловую область.

После производства в отношении М.А.И. освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения в медицинском вытрезвителе УВД г. Железногорска, последний был доставлен в распоряжение оперативного дежурного УВД г. Железногорска для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Умышленные, целенаправленные преступные действия Борисенко Р.В. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов М.А.И., в частности- права на уважение человеческого достоинства (ст. 21 Конституции РФ), права на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22 Конституции РФ), права на законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ч.ч. 2,3 ст. 1.6 КоАП РФ), а, кроме того, причинение телесных повреждений, в виде кровоподтеков: на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, в области век левого глаза, в области век правого глаза, в правой щечной области (по 1 в каждой указанной области), а также- ссадин: на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, в лобной области слева (по 1 в каждой указанной области). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются, как вред здоровью.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Борисенко Р.В. виновным себя не признал, пояснил, что в 26.11.2009 г., он, являясь милиционером роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска, находился на службе в составе автопатруля Номер обезличен ОВО при УВД г. Железногорска, получил по рации циркуляр оперативного дежурного УВД г. Железногорска о необходимости срочно проследовать на внутриквартальную территорию общежития по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина ..., по поводу происходящей там массовой драки. На момент прибытия на место событий драка уже прекратилась. Трое из находившихся на месте событий граждан, как выяснилось впоследствии- М.А.И., П.В.А., Г.К.С. имели «свежие» телесные повреждения на лице. Кроме того, данные лица громко выражались нецензурной бранью, в присутствии довольно большой группы граждан, которые собрались рядом с ними, на замечания не реагировали и продолжали свои противоправные действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. С учетом того, что лица вели себя агрессивно, препятствуя действиям сотрудников милиции, отталкивая его и его напарника Ж.С.А. в сторону, пытаясь схватить погоны его форменной одежды, он громко и четко предупредил о том, что в случае продолжения таких действий граждан, он применит оружие, при этом, проверив, что автомат стоит на предохранителе, произвел имитацию «послания патрона в патронник», что возымело влияние на граждан. После чего за спиной услышал шум драки, повернувшись увидел как М.А.И. и П.В.А. наносят друг другу удары, учитывая, что поступила информация о том, что у П.В.А. имеется нож, он в целях обеспечения безопасности граждан, а также личной безопасности, принял меры, чтобы пресечь конфликт- обнял М.А.И. сзади за корпус, после чего «тащил» его к служебному автомобилю, при этом М.А.И. руками пытался нанести ему удары, однако он от них отстранялся. Он довел М.А.И. до своего служебного автомобиля, произвел поверхностный досмотр верхней его одежды, после чего водворил его на заднее сидение служебного автомобиля. На капот служебного автомобиля он М.А.И. не укладывал, умышленных ударов, в том числе- ударов находившемся при нем автоматом, не наносил, приклад автомата в рабочее (боевое) положение не приводил. По пути следования до медвытрезвителя, он пытался разговаривать с М.А.И., желая выяснить обстоятельства, связанные с его конфликтом с П.В.А., однако М.А.И. либо отказывался отвечать на вопросы, либо отвечал в грубой форме. Насилия в отношении М.А.И. ни по дороге, ни по прибытии к медицинскому вытрезвителю не применял. Несмотря на поведение М.А.И., выразившееся в его оскорблении, а также попытках нанести ему удары, физического насилия в виде умышленного нанесения ударов руками, ногами, иными предметами, в том числе- частями автомата не применял. В рапорте о поведении М.А.И., содержащем признаки преступления в отношении сотрудников милиции, не указал, так как пожалел потерпевшего. Пояснил, что автомат был только у него. Показания потерпевшего и свидетелей, в части противоречащей его показаниям считает ложными. Предположил, что основанием для его оговора может служить отношение к нему как к сотруднику милиции потерпевшего М.А.И., ранее судимого, а также имеющиеся у него сведения о судимостях некоторых свидетелей, которые просили других свидетелей давать ложные показания.

Подсудимый подтвердил как верные свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (т.1л.д.51-56).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М.А.И. в судебном заседании подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.96-99, 100-101,102-104).

В ходе предварительного следствия потерпевший М.А.И. пояснял следующее. В вечернее время 26.11.2009 г., он, вместе со своими братьями: П.А.В., П.С.И., а также- знакомыми- Г.К.С. находился возле здания общежития, расположенную по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина ..., где, после конфликта, произошедшего непосредственно перед этим в общежитии между ним и П.В.А., он увидел компанию парней и девушек, в числе которых был и П.В.А.. Последний подошел к нему, предложил «отойти и разобраться один на один», они вдвоем отошли в сторону и попытались начать драку, однако так и не смогли нанести друг другу ни одного удара и, соответственно, не причинили друг другу телесных повреждений. Однако, в ходе данного конфликта он увидел в руке П.В.А. предмет, похожий на нож, о чем крикнул всем, находившимся рядом. К месту конфликта подъехал легковой автомобиль «ВАЗ-2106» с кузовом желтого цвета, с обозначением «Охрана» на боковой части автомобиля, с синего цвета- госномер автомобиля- Номер обезличен. Из автомобиля вышли двое ранее незнакомых ему мужчин в форменной одежде сотрудников милиции, которые принялись разнимать его конфликт с П.В.А. Один из упомянутых сотрудников милиции, который вышел с переднего правого переднего пассажирского сидения, задержал его, завел ему руки за спину, после чего- подвел к передней части указанного служебного автомобиля и уложил верхней частью туловища, в положении лицом вниз, на капот, потребовав держать руки за спиной, что он беспрекословно выполнил. Несмотря на то, что никаких агрессивных действий в отношении сотрудника милиции он не предпринимал, он неожиданно для себя почувствовал один, довольно сильный удар в область левой лопатки, судя по ощущениям- предметом, похожим на приклад автомата, который, как он заметил, находился на ремне на плече у данного сотрудника милиции. Удар был настолько неожиданным и сильным, что он ударился лобной областью о поверхность капота автомобиля. После нанесения описанного удара, тот же сотрудник милиции схватил его за голову, поднял и стал проводить удушающий прием, спрашивая при этом, его анкетные данные, в результате проведения удушающего приема, потерял сознание, поскольку очнулся лежащим на снежной поверхности около передней части служебного автомобиля. Сотрудник милиции поднял его на ноги, провел к задней части автомобиля, открыл заднюю дверцу, потребовал, чтобы он сел на заднее сидение салона автомобиля, что им было незамедлительно выполнено. Примерно в это время заметил, что на месте событий находятся еще несколько служебных автомобилей с обозначением принадлежности к органам милиции. Через некоторое время оба сотрудника милиции сели в салон автомобиля. Тот же сотрудник милиции сел рядом с ним, справа, относительно хода движения автомобиля. После этого его повезли в медицинский вытрезвитель УВД г. Железногорска, при движении по ул. Саянская г. Железногорска сотрудник милиции, неожиданно для него, нанес ему один удар кулаком руки, в перчатке, в область нижней челюсти справа, никак не объясняя свои действия. По прибытии к зданию медицинского вытрезвителя УВД г. Железногорска Борисенко Р.В. потребовал, чтобы он вышел из салона автомобиля, что им было сразу же выполнено, после чего они оба проследовали к входу в медицинский вытрезвитель. На крыльце данного здания Борисенко Р.В., вновь внезапно для него, схватил рукой за волосы, запрокинул голову назад. Он попытался спросить, за что Борисенко Р.В. так относится к нему, на что последний, ничего не поясняя, нанес еще один удар кулаком руки, в перчатке, в области правой скулы, несколько ниже глаза. Далее, после проведения освидетельствования в вытрезвителе, его доставили в УВД г. Железногорска, где, вскоре, ознакомили с постановлением о привлечении к административной ответственности за нецензурную брань в общественном месте. До момента задержания сотрудником милиции Борисенко Р.В., никаких телесных повреждений у него не было.

В судебном заседании потерпевший М.А.И. пояснил, что в ходе конфликта между ним и П.В.А. он нанес последнему около 3 ударов, но от ударов П.В.А. отстранялся, в связи с чем, последний ударов ему не нанес, телесных повреждений не причинил, один раз упал на ягодицы на снег, при этом почувствовал удар в области поясницы, областью лопаток не ударялся, выступающих предметов при этом, в снегу не было. В его задержании принимали участие два сотрудника милиции, при этом один завел назад его руки, довел до автомобиля и положил на капот, после чего справа подошел другой сотрудник милиции, у которого он увидел висящий на плече автомат, этот сотрудник милиции открыл приклад автомата и тут же он почувствовал удар в спину в область левой лопатки, по предшествующим действиям сотрудника милиции и силе удара, понял, что удар нанесен автоматом, когда пришел в сознание после удушающего приема увидел возле себя сотрудника милиции с автоматом, понял что это тот же сотрудник и в этот момент разглядел его лицо, это был Борисенко. В автомобиле, по дороге в медвытрезвитель Борисенко нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. В остальном подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия.

Из протоколов очной ставки между обвиняемым Борисенко Р.В. и потерпевшим М.А.И. (т.1л.д. 109-113), а также между свидетелем Ж.С.А. и потерпевшим М.А.И. (т.1л.д. 105-108) следует, что потерпевший М.А.И. давал аналогичные показаниям.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии со ст.281 УК РФ (т.1л.д. 163-166). В ходе предварительного расследования свидетель П.А.В. пояснял следующие обстоятельства произошедшего. В ходе конфликта между М.А.И. и П.В.А., происходящим возле общежития 26 ноября 2009 года П.В.А. смог нанести лишь около 2-х ударов М.А.И.: один- в область живота, другой- в левую половину лица. На месте событий быстро собралось множество граждан из числа жителей общежития. Через несколько минут после начала конфликта заметил, что во двор въехало несколько автомобилей с обозначениями принадлежности к милиции. Одним из автомобилей был «ВАЗ-2106» желтого тона окраски кузова, с бортовым номером Номер обезличен и специальным госномером синего цвета- Номер обезличен. Пассажирского переднего сиденья данного автомобиля выбежал ранее незнакомый ему молодой мужчина в форменной одежде сотрудника милиции, на плече которого, на ремне, находился автомат типа «Калашников» со складным прикладом в сложенном положении. Сотрудники милиции быстро навели порядок, разняв М.А.И. и П.В.А.. М.А.И. задержал именно описанный выше сотрудник милиции, который завел М.А.И. руки за спину, отвел к служебному автомобилю «ВАЗ-2106» и уложил М.А.И. верхней частью туловища, лицом вниз на капот данного автомобиля. М.А.И. вел себя спокойно, наручники на него не одевались. Он лишь постоянно говорил о том, что видел в руке П.В.А. нож и просил его задержать. Внезапно, указанный сотрудник милиции, в ответ на речь М.А.И., снял с плеча автомат, открыл приклад и нанес М.А.И. сверху вниз, наподобие «штыкового» один удар прикладом автомата в область верхней части спины. Визуально, удар был достаточно сильный, поэтому не исключает, что М.А.И. мог еще и удариться лицом, лбом о поверхность капота автомобиля. После нанесения удара, во время которого М.А.И., находясь без наручников, так и продолжал держать руки за спиной, как ему ранее приказывал сотрудник милиции, последний потащил М.А.И. к задней части служебного автомобиля и усадил на заднее сидение. В это время отвлекся от наблюдения за М.А.И.. В ходе последующего общения М.А.И. пояснил, что сотрудник милиции, который ударил его прикладом автомата, потом, около медицинского вытрезвителя, нанес ему еще один удар. У М.А.И. отметил кровоподтеки в подглазничных областях и ссадину в области лба. Сам М.А.И. жаловался на боли в области левой лопатки, куда, видимо, пришелся виденный им удар прикладом автомата. Кроме того, М.А.И. пояснил, что он «этого так не оставит», то есть будет жаловаться на действия сотрудника милиции, причинившего ему телесные повреждения, в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск. До всех вышеописанных событий, каких-либо телесных повреждений у М.А.И. не было.

В судебном заседании свидетель П.А.В. кроме того пояснил, что тот сотрудник милиции, который задерживал М.А.И.- это подсудимый Борисенко. В ходе происходящего М.А.И. нецензурно не выражался, подсудимому не сопротивлялся. Видел, как подсудимый произвел в отношении М.А.И. удушающий прием, а именно правой рукой взял за шею М.А.И. и повел к машине.

Свидетель П.С.И. в судебном заседании пояснил, что видел, как в момент драки между М.А.И. и П.В.А. последний нанес 2 удара в область живота и 1 удар в область головы М.А.И., видел, как сотрудник милиции, которым является подсудимый Борисенко подвел М.А.И. к машине и нанес удар автоматом, видел что после этого удара М.А.И. падал на землю, впоследствии М.А.И. ему рассказал, что сотрудник милиции еще бил его по лицу в машине.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии со ст.281 УК РФ (т.1л.д. 178-180). В ходе предварительного расследования свидетель А. пояснял, что видел, как один из сотрудников, появившихся из служебного автомобиля с обозначением «Охрана», задержал малознакомого ему молодого парня ..., о котором позже узнал, что его фамилия- М.А.И.. Сотрудник «охраны», задержав М.А.И., отвел его к передней части служебного автомобиля «ВАЗ-2106» и уложил передней частью туловища, лицом вниз на капот. М.А.И. лишь что-то кричал сотруднику милиции, но активного сопротивления не оказывал. Словно в ответ на крики М.А.И., сотрудник ОВО при УВД г. Железногорска, задержавший его, снял с плеча висевший на ремне автомат Калашникова, открыл приклад, после чего нанес лежавшему на капоте автомобиля перед ним М.А.И. один удар по типу «колющего», «штыкового», сверху вниз прикладом. В ходе конфликта между П.В.А. и М.А.И. не видел, чтобы наносились удары.

Кроме того, свидетель А. в судебном заседании пояснил, что М.А.И. в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью не выражался, ударов им нанести не пытался, лишь извивался, пытаясь освободиться, при этом он не слышал, чтобы сотрудник милиции предупреждал о применении им огнестрельного оружия.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что видел, как сотрудник милиции задерживал М.А.И., тот сопротивлялся- извивался, пытался освободится, но не убегал, после чего сотрудник милиции достал автомат и нанес М.А.И. удар, видел как М.А.И. упал и лег возле машины. Никто другой ударов М.А.И. не наносил.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии со ст.281 УК РФ (т.1л.д. 219-220). В ходе предварительного расследования свидетель Л. пояснял, что в ходе драки между М.А.И. и П.В.А., П.В.А. лишь защищался и даже около 2 раз падал на снег от ударов М.А.И.. За все время драки, П.В.А. лишь дважды попытался нанести М.А.И. удары- в область туловища, видел, как сотрудник милиции задерживал М.А.И., тот дергался, чтобы его не трогали, но не убегал, после чего сотрудник милиции автоматом нанес М.А.И. удар.

В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что видел, как П.В.А. нанес 1 удар М.А.И. в лицо, возможно в челюсть, но крови у М.А.И. от этого удара не было. М.А.И. в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью не выражался, ударов им нанести не пытался, он не слышал, чтобы сотрудник милиции предупреждал о применении им огнестрельного оружия.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии со ст.281 УК РФ (т.1л.д. 230-232). В ходе предварительного расследования свидетель Б. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. и А.

Судом были исследованы на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.221-223). В ходе предварительного расследования свидетель Ш. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л., дополнив, что, при наблюдении драки между П.В.А. и ранее незнакомым молодым мужчиной, у него сложилось впечатление, что последний, видимо, занимался боксом- бил профессионально, а П.В.А.- лишь «закрывался», то есть пытался защищаться и даже не смог нанести мужчине ни одного сколько-нибудь серьезного удара.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании пояснил, что во время конфликта с М.А.И. он нанес М.А.И. несколько ударов, в том числе по лицу, от его действий на лице М.А.И. была ссадина в области скулы либо виска, когда приехали сотрудники милиции М.А.И. вел себя очень агрессивно, при этом кидался не только на него, но и на сотрудников милиции, его пытались разнять, а он все равно своих действий не прекращал, пытался вырваться.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля П.В.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.174-176), из которых следует, что между 22 и 23 час. 26.11.2009 г. между ним и ранее незнакомым М.А.И. на дворовой территории перед общежитием по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина ... возник словесный конфликт, который быстро перерос в некое подобие драки, при этом они оба хватали друг друга за одежду, толкали, пытались повалить на снег, хотя никто из них двоих друг другу ни одного удара так и не нанес. Никаких телесных повреждений у М.А.И. на открытых частях тела, на указанный момент не заметил. Не было их и на момент окончания конфликта, в связи с прибытием нескольких автопатрулей милиции, сотрудники которых быстро «растащили» его и М.А.И. В ходе своего задержания на М.А.И. внимания не обращал, поэтому не видел, как с ним обращались сотрудники милиции. После задержания и освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения в медицинском вытрезвителе УВД г. Железногорска, его доставили в дежурную часть УВД г. Железногорска, где он вновь увидел М.А.И., у которого имелась припухлость и ссадина в области скулы, ближе к глазу.

В судебном заседании свидетель П.В.А. не подтвердил данные показания, пояснил, что следователь прокуратуры его допрашивал когда он находился в нетрезвом состоянии, он таких показаний не давал, протокол не читал, просто подписал. В настоящее время находится под стражей в связи с осуждением, на время судебного разбирательства содержится в ИВС УВД г.Железногорска.

Свидетель Ж.С.А. в судебном заседании пояснил, что является милиционером-водителем роты ОВО при УВД г. Железногорска и в период с 17 час. 26.11.2009 г. Нес службу в составе автопатруля Номер обезличен на автомобиле «ВАЗ-2106» желтого цвета вместе со своим напарником- Борисенко Р.В. Около 22 час. 10 мин. по рации, автопатруль передан циркуляр по УВД о том, что на дворовой территории дома по адресу: ул. Ленина ..., идет массовая драка. По прибытии на место происшествия он увидел на указанной придомовой территории скопление граждан около 30 человек, которые наблюдали за дракой двух ранее незнакомых ему мужчин. Выйдя из автомобиля патруля, он и Борисенко Р.В. разняли дерущихся, которые, только в их присутствии, нанесли друг другу не менее, чем по два удара кулаками рук в лицо. Лично он оттащил в сторону, за одежду П.В.А. а Борисенко- М.А.И.. Видел, как Борисенко положил М.А.И. на капот автомобиля, при этом пояснил, что исключает возможность нанесения Борисенко по отношению к М.А.И. ударов, в автомобиле по пути в медвытрезвитель он управлял автомобилем при этом также поясняет, что Борисенко ударов М.А.И. не наносил. М.А.И. во время его задержания по отношению к Борисенко не угрожал, ударов не наносил, оснований для применения ударов со стороны Борисенко Р.В. М.А.И. не было, предупреждений о применении спецприемов и физической силы со стороны Борисенко не было. Пояснил, что автомат был только у Борисенко.

Свидетеля Т. в судебном заседании пояснил, что является милиционером ОР ППСМ УВД, 26.11.2009 г. совместно со своим напарником- Л.А.А. по объявленному циркуляру прибыли во двор ул. Ленина ... по поводу массовой драки. Видел, как Борисенко держал задержанного, пригнув его на капот автомобиля, при этом задержанный стоял спокойно, не дергался и не вырывался.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т., пояснил, что видел у Борисенко автомат.

Судом были исследованы на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.С.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.201-203), согласно которым он является инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорска и находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Железногорске с 19 час. 26.11.2009 г. до 08 час. 27.11.2009 г. в составе автопатруля Номер обезличен. Примерно, около 22-23 час. 26.11.2009 г., по циркуляру оперативного дежурного УВД г. Железногорска о наличии «массовой драки», прибыл на придомовую территорию общежития по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина .... Пояснил события произошедшего, аналогичные показаниям свидетелей Т. и Л.А.А., уточнив при этом, что в тот момент, когда он обратил внимание на одного из задержанных участников драки, а именно молодого мужчины, задержанного сотрудниками ОВО при УВД г. Железногорска, тот лежал на земле- на снежной поверхности подъездной дорожки перед передней частью автомобиля патруля ОВО при УВД г. Железногорска- «ВАЗ-2106» желтого цвета кузова, а «над ним» стоял один из сотрудников ОВО при УВД г. Железногорска.

В судебном заседании свидетель Б.С.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия в той части, в которой указывал на то, что видел задержанного лежащим на земле, не подтвердил, при этом пояснил, что следователь записывал показания с его слов, однако он на тот момент плохо помнил события, впоследствии после дачи показаний следователю, вспомнил, что на земле лежал не задержанный, а наоборот сотрудник милиции, который упал, возможно от того, что было скользко.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2009 г., согласно которому М.А.И. обратился в СО по ЗАТО г. Железногорск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого ему сотрудника милиции, предположительно- милиционера ОВО при УВД г. Железногорска, который, около 22 час. 26.11.2009 г., после задержания, во дворе дома по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина ..., беспричинно нанес ему один удар в область левой лопатки, предположительно- прикладом имевшегося при нем автомата. Кроме того, при доставлении в медицинский вытрезвитель УВД г. Железногорска, тот же сотрудник милиции, находясь в служебном автомобиле, при движении по ул. Саянская г. Железногорска, беспричинно нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа. После доставления к зданию медицинского вытрезвителя УВД г. Железногорска, тот же сотрудник милиции, схватив его рукой за голову, резко запрокинул ее назад и нанес один удар кулаком руки в область правой скулы. С учетом описанных обстоятельств, полагает, что сотрудник милиции, необоснованно применивший в отношении него физическое насилие и причинивший телесные повреждения, превысил свои должностные полномочия (т.1,л.д. 8-9);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 946 от 21.12.2009 г., согласно которому, при судебно-медицинском освидетельствовании 30.11.2009 г., у М.А.И. были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, в области век левого глаза, в области век правого глаза, в правой щечной области, по 1 в каждой указанной области, а также в виде ссадин на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, в лобной области слева, по 1 в каждой указанной области. Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок за 3-5 суток, считая назад от момента судебно-медицинского освидетельствования (30.11.2009 г.) от ударного воздействия предмета (предметов) с ограниченной, либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Высказаться более конкретно о свойствах травмирующего орудия (орудий) не представляется возможным. Не исключено, что все установленные телесные повреждения возникли у М.А.И. в срок и при обстоятельствах, установленных следствием. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются, как вред здоровью (т.1,л.д. 133-134);

- заключением дополнительной медицинской экспертизы (№ 980 от 29.12.2009 г.), согласно которому, телесные повреждения в виде участков осаднения в области задней поверхности грудной клетки слева, равно, как и в лобной области слева, обнаруженные у М.А.И. судебно-медицинским освидетельствованием от 30.11.2009 г., могли образоваться от ударного воздействия в перечисленные области тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено- прикладом автомата ... (угловой частью, образованной между плоскостью упора в плечо и верхним (либо нижним) основными ребрами приклада) (т.1л.д. 146-147);

- сообщением начальника ОВО при УВД г. Железногорска подполковника милиции Б.А.А. (Номер обезличен от 24.12.2009 г.), согласно которому, за милиционером роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска Борисенко Р.В. закреплен автомат ... Номер обезличен (т.2,л.д. 2);

- протоколом выемки от 28.12.2009 г., согласно которому, у начальника ДЧ ОВО при УВД г. Железногорска В.П.А. изъят автомат ... Номер обезличен (т.2,л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предмета от 28.12.2009 г., согласно которому, при осмотре изъятого выемкой от 28.12.2009 г. автомата ... Номер обезличен, установлено, что данная модель автомата имеет ремень для переноски, а также имеет конструкцию приклада, позволяющую последнему находиться в двух положениях: транспортном и рабочем (боевом) положениях. При приведении приклада в рабочее (боевое) положение, установлено, что приклад представляет собой трапецевидную конструкцию, выполненную из металлического профиля, окрашенного в черный цвет. Крепление приклада к остальной части автомата выполнено в виде металлического шарнира. Сечение профиля, из которого выполнен приклад (кроме торцевой части)- около 1,5 х 1,5 см. Торцевая часть приклада представляет собой металлический профиль сечением около 2 х 0,9 см., с закругленными (сглаженными) ребрами (т.2л.д. 6-11);

- сообщением начальника ОВО при УВД г. Железногорска подполковника милиции Б.А.А. (Номер обезличен от 01.12.2009 г.), согласно которому, в период с 19 час. 26.11.2009 г. на специальном автомобиле «ВАЗ-21060», имеющем специальный государственный регистрационный знак синего (голубого) цвета Номер обезличен, несли службу милиционер-водитель роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска Ж.С.А. и милиционер роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска Борисенко Р.В. (т.1л.д. 18);

- выпиской из Приказа и.о. начальника УВД г. Железногорска Номер обезличен л/с от 27.02.2009 г. о приеме на службу сержанта милиции Борисенко Р.В. на должность милиционера роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска (т.1л.д. 78);

- нарядом на службу на 26.11.2009 г., согласно которому Борисенко Р.В. находился на службе в течение периода с 16 час. 30 мин. 26.11.2009 г. до 09 час. 27.11.2009 г., в составе автопатруля, совместно со своим напарником Ж.С.А. (маршрут № 4), имея выданное вооружение, в том числе- огнестрельное оружие- автомат («АК»). Нахождение на службе Борисенко Р.В. подтверждено отметками о выходе на связь от 17, 19, 23 час. 26.11.2009 г. и 01, 03, 05, 07 час. 27.11.2009 г. (т.1л.д. 19-20);

- должностной инструкцией милиционера роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска сержанта милиции Борисенко Р.В., утвержденная начальником ОВО при УВД г. Железногорска 16.03.2009 г., с наличием отметки об ознакомлении Борисенко Р.В. от 16.03.2009 г., согласно п.п. 2.3.1, 2.3.12 которой Борисенко Р.В. обязан выполнять требования нормативно-правовых актов (Конституция РФ, Закон РФ «О милиции», другие законы РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные акты МВД РФ и т.п., быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, законность и служебную дисциплину (т.1л.д. 84-89).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Борисенко Р.В. полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Борисенко Р.В. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Оценивая совокупность доказательств, установленных по делу, суд не может согласиться с позицией защиты, высказанной в ходе судебных прений.

Так, по мнению стороны защиты, событие преступления не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию. Показания потерпевшего противоречивые, в судебном заседании он дал показания, которые противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, а также противоречат показаниям других свидетелей. Так, свидетель П.А.В. пояснял, что М.А.И. задерживал один сотрудник милиции, потерпевший же утверждает в судебном заседании, что его задерживали два сотрудника милиции; П.А.В. пояснял, что когда потерпевший лежал на капоте автомобиля руки его находились сзади, тогда как потерпевший заявил, что его руки были вытянуты и лежали на капоте. Все допрошенные свидетели пояснили, что М.А.И. сопротивлялся, махал руками, тогда как только П.С.И. и М.А.И. утверждали, что последний вел себя спокойно, не ругался, не сопротивлялся. К показаниям П.С.И. необходимо отнестись критически, поскольку он является родственником М.А.И. Согласно показаниям свидетелей Л. и Ж.С.А. от ударов П.В.А. у М.А.И. остались на лице телесные повреждения, сам потерпевший пояснил, что от действий П.В.А. падал на спину на снег, от чего у него могло возникнуть телесное повреждение обнаруженное в области лопатки. Кроме того, если бы и был нанесен подсудимым удар автоматом, то на это были основания, предусмотренный ст.12 Закона «О милиции» учитывая поведение потерпевшего. Следствие проведено не полно, были допрошены только те свидетели, которые были выгодны обвинению.

Вместе с тем, вина подсудимого Борисенко Р.В. в том, что он являясь должностным лицом умышленно совершил действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия подтверждается совокупностью установленных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.

Так показания потерпевшего М.А.И. последовательные, не противоречивые, в общем, аналогичные друг другу в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, изложенные в протоколах очных ставок. Данные показания в целом согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показания потерпевшего М.А.И. в части умышленного нанесения ему Борисенко Р.В. удара прикладом автомата в область задней поверхности грудной клетки подтвердили свидетели П.С.И., П.А.В., А., С., Л., Ш., Б., при этом все указанные свидетели поясняли, что при задержании потерпевшего М.А.И. последний активного сопротивления действиям сотрудника милиции не оказывал, не убегал, ударов не наносил и не пытался это делать, оскорблений не высказывал, а лишь «дергался» поворачивая туловище из стороны в сторону, извивался, пытаясь освободиться от рук сотрудника милиции, однако подсудимый крепко его держал.

Свидетели Т. и Л.А.А.- сотрудники УВД ..., пояснили в судебном заседании, что видели, как Борисенко держал задержанного, пригнув его на капот автомобиля, при этом задержанный стоял спокойно, не дергался и не вырывался.

Вопреки утверждению стороны защиты, потерпевший М.А.И. в судебном заседании пояснил, что действительно при конфликте с П.В.А. падал на снег, однако заявил, что падая сел на землю, удар пришелся на ягодицы и нижнюю часть спины, при этом каких либо выступающих предметов в снегу не было.

Свидетель П.А.В. подтвердил показания потерпевшего в части применения к нему подсудимым удушающего приема, кроме того, свидетели П.С.И. и С. в судебном заседании, а свидетель Б.С.В. в ходе предварительного расследования, пояснили, что видели потерпевшего М.А.И., лежащего на земле возле автомобиля.

Кроме того, свидетель П.А.В. пояснил, что М.А.И. впоследствии ему сказал, что сотрудник милиции, который ударил его прикладом автомата, потом, около медицинского вытрезвителя, нанес ему еще один удар, свидетель П.С.И. пояснил, что М.А.И. ему сказал, что сотрудник милиции бил его по лицу в автомобиле.

Свидетель П.В.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что в ходе конфликта ударов М.А.И. не наносил, каких либо телесных повреждений на момент конфликта у М.А.И. не видел, в дежурной части в УВД увидел у М.А.И. припухлость и ссадину в области скулы, ближе к глазу. Свидетели А., С., Б. пояснили, что не видели ударов М.А.И. со стороны П.В.А.. Свидетели П.А.В., П.С.И. и Л. пояснили, что видели 1 удар П.В.А. в область головы (лица) М.А.И., однако телесных повреждений у М.А.И. при этом не отметили.

Показания потерпевшего М.А.И. в части нанесения ему ударов Борисенко Р.В. согласуются с механизмом причинения телесных повреждений, установленных судебно медицинскими экспертами, из заключений которых следует наличие и локализация телесных повреждений, которые совпадают с указанными самим М.А.И., в том числе, по времени (давности) причинения, а также возможность причинения телесных повреждений в области задней поверхности грудной клетки слева именно элементами металлического приклада автомата.

С учетом показаний указанных свидетелей и иных доказательств суд к показаниям подсудимого Борисенко Р.В., в той части, в которой они не согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу относится критически, как данных в связи с его позицией защиты.

Основания изменения показаний в ходе судебного разбирательства указанные свидетелями Б.С.В. и П.В.А. суд полагает надуманными и не соответствующими действительности. В связи с чем, суд доверяет показаниям, данным указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, считая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей- очевидцев конфликта, а к показаниям, данным ими в ходе судебного заседания относится критически.

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля Ж.С.А., в той части, в которой они не согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу относится критически, поскольку они не соответствуют другим доказательствам.

Тогда как оснований не доверять показаниям свидетелей П.С.И., П.А.В., А., С., Л., Ш., Б., Т. и Л.А.А. в ходе судебного заседания не установлено, данные свидетели какой либо заинтересованности по данному делу не имеют.

Кроме того, не установлено и оснований либо причин для оговора подсудимого потерпевшим М.А.И. Указанные стороной защитой противоречия в показаниях потерпевшего М.А.И. не влияют на выводы суда, поскольку существенными не являются.

Веских оснований для оговора его свидетелями и потерпевшим подсудимый не привел.

Суд также не соглашается с доводами подсудимого о неполноте проведенного по делу расследования, как следует из материалов дела каких- либо ходатайств об установлении других свидетелей произошедшего и их допросе подсудимым не заявлялось, не заявлялись такие ходатайства и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что Борисенко Р.В.- милиционер роты милиции ОВО при УВД г. Железногорска, сержант милиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа- представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании установлен факт умышленного превышения Борисенко Р.В. своих служебных полномочий- выполнение действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, в нарушение положений ч.1 ст.12, ч.2 ст.15 Закона РФ «О милиции», а также- требований п.п. 2.3.1, 2.3.12 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД г. Железногорска 16.03.2009 г., в отсутствие таких оснований- при отсутствии со стороны задержанного М.А.И. неповиновения законным требованиям сотрудника милиции.

Кроме того, безусловно установлены факты применения насилия подсудимым Борисенко Р.В. в отношении потерпевшего М.А.И.

При этом установлено, что действиями Борисенко Р.В. существенно нарушены права и законные интересы гражданина- потерпевшего М.А.И. на уважение человеческого достоинства, на свободу и личную неприкосновенность, на законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Причиненный правам и интересам потерпевшего вред находится в прямой причинной связи с допущенным Борисенко Р.В. нарушением своих служебных полномочий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуются положительно, неоднократно поощрялся за достижения по службе, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, ... а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потерпевшим не высказано мнение по поводу наказания подсудимого.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Борисенко Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Борисенко Р.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Борисенко Р.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание Борисенко Р.В. в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Борисенко Р.В.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомат ... Номер обезличен, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОВО при УВД г.Железногорска- оставить в ОВО при УВД г.Железногорска по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения - путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в этот же срок должен указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина