Дело № 1-42/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 02 марта 2010 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Верхотуровой М.А., подсудимого Парфенова О.С., защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 000295 от 02 марта 2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Парфенова О.С., ... не судимого, ...
по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов О.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
04 октября 2009 года около 23 часов 30 минут Парфенов О.С. вместе со своими знакомыми П., Б. и несовершеннолетним О. проходил мимо лавки, расположенной напротив подъезда № ... дома № ... по ул. Кирова в г.Железногорске Красноярского края, на которой сидели ранее ему незнакомые У., С. и неустановленная следствием женщина. У. на своем сотовом телефоне «Samsung С 3050» слушал музыку. В этот момент у Парфенова О.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Здесь же, осуществляя задуманное, Парфенов О.С., выбрав момент, когда У. отошел от лавки в сторону кустов, подошел к нему со стороны спины и с целью подавления воли к сопротивлению нанес ему один удар рукой по голове. От этого удара У. упал на землю. Своими действиями Парфенов О.С. причинил У. физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной кожной раны (глубокой ссадины) в теменной области головы справа; поверхностной кожной ссадины (участок осаднения кожи) левой скуловой области; кожной ссадины в подбородочной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Подавив, таким образом, волю У. к сопротивлению, и продолжая реализовывать задуманное, в присутствии П., Б., О., Парфенов О.С. из внешнего правого бокового кармана куртки У. открыто похитил сотовый телефон «Samsung С 3050» стоимостью 3915 рублей 00 копеек с картой памяти micro SD на 2 Gb стоимостью 420 рублей 00 копеек с семью мелодиями стоимостью 5 рублей каждая, а также картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 145 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 515 рублей 00 копеек. После чего Парфенов О.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб на сумму 4 515 рублей.
Подсудимый Парфенов О.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Кринберг И.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Верхотурова М.А. и потерпевший У. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1858/д от 07декабря 2009 года, Парфенов О.С. ... Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого - либо временного болезненного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве л.д.130-131).
Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд считает Парфенова О.С. вменяемым.
Поскольку подсудимый Парфенов О.С. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Парфенова О.С. судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания подсудимому Парфенову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.
В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, он молод, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и то, что потерпевший не настаивает на его строгом наказании, просит суд свободы его не лишать. Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый учится ... и характеризуется по месту учебы удовлетворительно. К административной ответственности Парфенов О.С. не привлекался.
В качестве смягчающего наказание Парфенова О.С. обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность Парфенова О.С. суд приходит к выводу, что в настоящее время Парфенов О.С. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Парфенова О.С. возможно без реального отбывания им наказания и постановляет приговор об осуждении подсудимого к лишению свободы, условно.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Основания для назначения Парфенову О.С. наказания с применением ст. ст. 64, 96 УК РФ судом не усматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парфенова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Парфенова О.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Парфенова О.С. возложить следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных свое место жительства и место учебы; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Пафренову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательство по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С 3050», сотовый телефон «Samsung С 3050», кассовые чеки, карту памяти micro SD на 2 Gb оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко