1-219/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска Себельдина И.С.,
защитника Кринберг Ю.К. предоставившего удостоверение № 837, ордер 04637 от 7.09.2010 г., подсудимого Андреева Е.В., потерпевшей Л.Д.М., при секретаре Каратаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андреева Е.В. 2.10.1981 года рождения,, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 8.10.2003 г. Железногосрким городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 7.06.2006. к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.12.2008 г. УДО, неотбытый срок 5 месяцев 27 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев Е.В. умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, преступление совершено в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 года в 00 часов, Андреев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на скамейке около магазина «Весна», расположенного по ул.Ленина в г.Железногорске Красноярского края. Испытывая личную неприязнь к своей бывшей сожительнице Л.Д.М., на почве чувства ревности, у Андреева Е.В. возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества Л.Д.М., находящегося по <адресу 1>, путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, 10 июня 2010 года около 00 часов 30 минут, Андреев Е.В., найдя, пустую стеклянную бутылку из-под пива «Т», на неустановленном в ходе следствия автомобиле проехал на автозаправочную станцию «№ 23», расположенную в г. Железногорске по ул. Ленина, 85, где приобрел 0.5 литра бензина марки АИ-92, после чего на вышеуказанном автомобиле проследовал к дому № по ул. Ленина. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, около 02 часов 10 июня 2010 года Андреев Е.В. из своего носового платка изготовил фитиль, который вставил в горлышко бутылки, в которой находился приобретенный им бензин марки АИ-92. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение имущества Л.Д.М. путем поджога, дождавшись, когда фитиль пропитается бензином, поджог его имеющейся при нем зажигалкой, после чего бросил бутылку в оконный проем комнаты, в которой проживала Л.Д.М. После этого Андреев Е.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Андреева Е.В. произошло возгорание вещей, находившихся в вышеуказанной комнате. В результате возгорания, вызванного умышленными действиями Андреева Е.В., было повреждено имущество Л.Д.М., шуба мутоновая светло-коричневого цвета средней длины, с капюшоном опушкой стоимостью 21600 рублей, босоножки женские красного цвета «Миуа» стоимостью 450 рублей, джинсы-дудочки синего цвета 46-48 размер стоимостью 984 рубля, телевизор «Elenberg 2109» стоимостью 3059,69 рублей, а всего в результате преступных действий Андреева Е.В. Л.Д.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26093 рубля 69 копеек, который для последней является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 - 225 УПК РФ Андреевым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый, поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Андреева Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и меры наказания Андрееву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание Андреевым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, то, что после совершенного преступления Андреев Е.В. сам обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, положительные характеристики с места работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные данные о личности Андреева Е.В., а также то, что после освобождения в 2008 году он постоянно был трудоустроен, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, положительно характеризуется, признавая вину, явился с повинной, суд считает возможным назначить наказание Андрееву Е.В. с учетом мнения государственного обвинителя, не связанного с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андреева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание читать условным с испытательным сроком 2 года. Суд возлагает на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Андрееву Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства футболку, ботинки, брюки вернуть Андрееву Е.В., часть бутылки из-под пива, баллон с газом для заправки зажигалок - уничтожить.
Вещественные доказательства: шубу, босоножки, телевизор, кассовый чек на телевизор оставить в распоряжение потерпевшей Л.Д.М.
Гражданский иск Л.Д.М. удовлетворить, взыскать с Андреева Е.В. в пользу Л.Д.М. 26093,69 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Я.А. Щербакова