1-46/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лаурс Е.С.
защитников Митюкова О.Г., предоставившего удостоверение №459, ордер № 456, Кринберг Г.П., удостоверение № 357, ордер №000363, Кринберг Ю.К., удостоверение № 837, ордер № 000328.
потерпевшего Г.М.Ж.
при секретаре Дякиной Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зиновьева С.В. 17. февраля 1989 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 12.05.2009 г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
Пасова А.С. 25 августа 1987 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый: 24.11.2003 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден УДО 12.03.2008 г. неотбытый срок 11 месяцев 24 дня.
Степкина Д.В. 26 октября 1988 года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 10.07.2008 г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 ноября 2009 года
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зиновьев С.В., Пасов А.С., Степкин Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
24 октября 2009 года около 22 часов Зиновьев, Степкин по предложению Пасова вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Г.М.Ж. из гаража, принадлежащего потерпевшему. Реализуя совместный преступный умысел, действуя, совместно и согласовано, группой лиц, Зиновьев, Пасов и Степкин 24.10.2009 г. около 23 часов пришли к гаражу №, бокса № гаражного кооператива № по Кл. Южная в г. Железногорске Красноярского края и убедившись в тайности своих действий, Пасов имеющимся при себе ключом открыл калитку гаража. После чего в тот же день, около 23 часов действуя совместно и согласовано Зиновьев, Пасов и Степкин незаконно проникли в гараж №, бокса № гаражного кооператива № по Кл. Южная в г. Железногорске, являющимся иным хранилищем, откуда похитили имущество Г.М.Ж., а именно: машинку шлифовальную угловую МШУ-180/1800, стоимостью 2 900 рублей, перфоратор российского производства в коробке стоимостью 2200 рублей, дрель электрическую с функцией шуруповертаДЭ-300Ш в коробке с двумя насадками и двумя битами стоимостью 1200 рублей, электролобзик маятниковый ЛЭМ-850+ в пластиковом кейсе с тремя пилками, ключом шестигранником стоимостью 800 рублей, сумку спортивную не представляющей материальной ценности, в которой находилось 8 баллончиков с силиконовым герметиком «Ремонтикс» стоимостью 110 рублей каждый на общую сумму 880 рублей, провод-удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на 9480 рублей, причинив Г.М.Ж. ущерб на указанную сумму. Также совершили хищение бензогенератора со сваркой «EisermannS 6400» (=220А,3.7/6.2) и 90 метров кабеля стоимостью 76 978 рублей 51 копейка, принадлежащие ООО «МС», также находившиеся в гараже Г.М.Ж.. С похищенным имуществом Зиновьев, Степкин и Пасов скрылись с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению. Всего похитили имущества на общую сумму 86 458 рублей 51 копейка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 - 225 УПК РФ Зиновьевым, Пасовым и Степкиным было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании Зиновьев, Пасов, Степкин, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Г.М.Ж., а также защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, Зиновьев, Пасов и Степкин поддерживая свое ходатайство, указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зиновьева С.В., Пасова А.С. и Степкина Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого из них, из которых следует, что Зиновьев с 2006 года состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Зиновьев С.В. ... Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного суд признает Зиновьева С.В. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. Суд принимает во внимание, что Зиновьев, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд не может принять неудовлетворительные характеристики на осужденного с места жительства, поскольку в них отсутствуют конкретные данные о нарушении общественного порядка и жалобы соседей, что влечет ее необъективность, в свою очередь суд учитывает, что с 09.11.2009 г. Зиновьев находится на реабилитации в Центре социальной помощи ... и характеризуется там положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, розыск похищенного имущества, возвращение значительного объема похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьеву С.В., суд не усматривает.
При назначении наказания Пасову А.С. суд учитывает, что подсудимый на учете в КНД И КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает , по месту работы характеризуется только положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, розыск похищенного имущества, возвращение значительного объема похищенного.
В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от 04.04.2006г. в установленном порядке не погашена.
При назначении наказания Степкину Д.В. суд учитывает, что подсудимый на учете в КНД И КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, где работал с 22.06.09 г. по 31.08.09 г., суд также располагает сведениями о том, что у Степкина имеется малолетней ребенок, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства. Также в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, розыск похищенного имущества, возвращение значительного объема похищенного.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у Степкина суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные данные о личности каждого из подсудимых их поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Зиновьева и Степкина, суд считает необходимым назначить Зиновьеву и Степкину наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 70 УК РФ.
Исследовав в полном объеме характеризующий материал в отношении Пасова, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полагает, что наказание Пасову следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применяет, поскольку судом установлено, что именно по предложению Пасова было совершено преступление.
Учитывая, что похищенное имущество не было возвращено в полном объем, гражданский истец настаивает на иске, подсудимые иск признали, гражданский иск подлежит удовлетворению на заявленную сумму в размере 7 480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зиновьева С.В., Пасова А.С., Степкина Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы каждому.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.05.2009 г. окончательно назначить Зиновьеву наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии -поселении.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.07.2008 г. окончательно назначить Степкину наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Пасову А.С. по п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В связи с назначением Зиновьеву С.В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять его стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО № 1 до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 16 февраля 2010 года. Срок наказания Степкину исчислять с 16 февраля 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2009 года по 15 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: паспорт на машину шлифовальную угловую, технический паспорт на дрель электрическую
ДЭ-300Ш серийный номер 115262, технический паспорт на электролобзик маятниковый модели ЛЭМ-850+ серийный номер JD1204174 - хранить при уголовном деле, генератора со сваркой «EisermannS 6400» (220А,3.7/6) дрель электрическая, DЭ 300Ш, серийный номер DS 1145262 коробке с двумя насадками, двумя битами, электролобзик маятниковым, модель ЛЭМ-850 Е+, серийный номер JD 1204174 в пластиковой кейсе с тремя пилками, ключом шестигранником - оставить у потерпевшего Г.М.Ж.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденных 7 480 рублей в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Я.А. Щербакова