Дело № 1-87/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 13 апреля 2011 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Орловой Н.А., с участием государственного обвинителя Лаурса Е.С., подсудимого Сподобаева А.А., защитника Трухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката № 1072 и ордер № 010483 от 12 апреля 2011 года, потерпевшего О.В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сподобаева А.А., <данные изъяты> несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сподобаев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2010 года около 01 часа Сподобаев А.А. совместно со своими знакомыми П.А.С., Ш.А.В. и С.Д.И. пришел в магазин «М», расположенный по <адресу 1>, для приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, Сподобаев А.А. заметил ранее не знакомого ему О.В.В., который будучи в нетрезвом состоянии, приобретал спиртное и продукты питания. О.В.В. вышел из магазина и пошел в сторону своего дома, а Сподобаев А.А. с П.А.С., Ш.А.В. и С.Д.И. пошли в ту же сторону. Когда О.В.В. подошел ко второму подъезду дома №... по <адресу 1> у Сподобаева А.А. возник преступный умысел на открытое хищение спиртного и продуктов питания у О.В.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Исполняя задуманное, Сподобаев А.А. обратился к стоящему возле двери подъезда О.В.В. с вопросом: «Где находится дом №... по <адресу 1>, а когда получил ответ, реализуя свой преступный умысел, 26 декабря 2010 года, около 01 часа 40 минут подбежал к стоящему возле подъездной двери О.В.В., и с целью совершения открытого хищения принадлежащего О.В.В. имущества, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней губы слева, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От удара О.В.В. упал в тамбур подъезда, а Сподобаев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел в указанный тамбур и выхватил из рук О.В.В. пакет стоимостью 7 рублей, в котором находились: одна бутылка водки «Хортица», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей; одна бутылка вина «Кадарка», емкостью 0,7 литра, стоимостью 195 рублей; пакет грейпфруктового сока «Я», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей; 1 бутылка минеральной воды «Карачинская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 12 рублей; три банана стоимостью 40 рублей, тем самым открыто похитил их. Своими умышленными действиями Сподобаев А.А. причинил имущественный вред потерпевшему О.В.В. на общую сумму 504 рубля. После чего Сподобаев А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно Заключению №... от 31 января 2011 года у О.В.В. было обнаружено телесное повреждение в виде ссадины (участка осаднения) в области каймы нижней губы слева от срединной линии. Телесное повреждение в виде ссадины не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.
В судебном заседании Сподобаев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. При этом пояснил, что грабеж не совершал, нанес потерпевшему один удар в область лица в связи с тем, что тот оскорбительно ответил на его вопрос. Пакет с продуктами оказался в его руке случайно, в тот момент, когда он пытался поднять потерпевшего, упавшего после его удара. В совершении преступления он раскаивается, ущерб возместил.
Кроме личного признания, вина Сподобаева А.А. в квалифицированном грабеже подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего О.В.В. в судебном заседании о том, что в один из поздних вечеров декабря 2010 года, находясь в состоянии легкой степени опьянения, он пошел в магазин «М», расположенный недалеко от своего дома. Купив продукты, пошел домой и возле подъезда его окликнул Сподобаев. На вопросы Сподобаева он спокойно ответил, набрал код на дверном замке, открыл дверь в подъезд и повернулся, чтобы выбросить сигарету. В этот момент, его кулаком по лицу ударил Сподобаев. От удара он потерял равновесие и упал назад в тамбур подъезда. Во время падения Сподобаев выхватил из его правой руки пакет с продуктами питания и убежал. Он обратился в милицию.
Показаниями свидетеля О.Л.Л. в судебном заседании о том, что в декабре 2010 года она находилась у себя дома с подругой сына. Сын ушел в магазин. Она уснула, а когда проснулась, от сына узнала, что при возвращении из магазина, его избили и отобрали у него пакет с продуктами.
Показаниями свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании о том, что в декабре 2010 года ночью они с П.А.С., Сподобаевым, С.Д.И. гуляли возле магазина «М» по <адресу 1>. Зашли в магазин, купили пельмени, хлеб, майонез. В магазине пьяный мужчина покупал спиртное. Сподобаев пошел за этим мужчиной, а он отвлекся на телефонный разговор. Подъезд и что там происходило, он не видел. Затем парни побежали и он за ними. В руках у Сподобаева находился пакет, принадлежащий мужчине. В пакете было спиртное, сок, минеральная вода, бананы. Они все вместе пошли к П.А.С., выпили спиртное, съели продукты.
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля П.А.С. о том что 26 декабря 2010 года около 01 часа он гулял возле магазина «М», расположенного по <адресу 1> вместе с друзьями С.Д.И., Ш.А.В., Сподобаевым. Зашли в магазин, купили продукты. В магазине находился мужчина. Когда он вышел, они с друзьями от скуки решили пойти за ним. Мужчина пошел в сторону дома №... по <адресу 1>. Они с друзьями пошли в ту же сторону. Возле последнего подъезда дома №... мужчина остановился и закурил. Он и его друзья остановились возле въезда во дворы с проезжей части по <адресу 1>. Сподобаев спросил у мужчины номер дома, возле которого стоял, мужчина ответил, что это дом №.... После этого через некоторое время, когда мужчина уже докуривал, Сподобаев снова переспросил у мужчины номер дома, на что мужчина ответил грубостью и стал заходить в подъезд. Сподобаев подбежал к мужчине и когда тот открыл дверь, нанес ему один удар рукой. Он увидел, что мужчина упал между первой и второй входными дверьми подъезда, а Сподобаев вырвал у него из руки пакет и побежал. Он и все остальные побежали за Сподобаевым (л.д. 69-71).
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С.Д.И. о том, что 26 декабря 2010 года около 01 часа он со своими друзьями П.А.С., Сподобаевым и Ш.А.В. гуляли возле магазина «М», расположенного по <адресу 1>. Зашли в магазин, увидели там пьяного мужчину. Когда мужчина вышел из магазина, спонтанно решили пойти за ним. Мужчина пошел к дому №... по <адресу 1>. Они шли за ним. Возле подъезда дома мужчина грубо ответил на их вопросы. Что происходило между Сподобаевым и мужчиной он не видел. В дальнейшем он увидел у Сподобаева в руках пакет с продуктами, принадлежащий мужчине (л.д. 77-79).
Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля А.Р.Р., который в ходе предварительного расследования пояснял, что является администратором системы видеонаблюдения в магазине «М». 26 декабря 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и попросили предоставить видеосъемку за период с 01 часа 37 минут до 01 часов 46 минут от 26 декабря 2010 года, с видеокамеры, расположенной над кассой мясного отдела. Сразу по техническим причинам он не смог предоставить указанную видеозапись. В дальнейшем он скопировал запрошенный фрагмент видео съемки на компакт диск и предоставил данный диск сотрудникам милиции. Диск с записью у него был изъят. На данном видео, при просмотре он видел отчетливо двух молодых парней, на голове одного из которых был надет капюшон, у второго синяя шапочка (л.д. 44-45).
Вина Сподобаева А.А. в совершении преступления подтверждается также:
Заявлением потерпевшего О.В.В. от 26 декабря 2010 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 26 декабря 2010 года, около 01 часа 40 минут возле подъезда №... дома №... по <адресу 1> нанесло ему один удар по лицу и открыто похитило пакет с продуктами питания (л.д. 6).
Явкой с повинной Сподобаева А.А., из которой усматривается, что 14 января 2011 года он пояснял, что 26 декабря 2010 года в ночное время ударил пьяного мужчину и забрал у него пакет с продуктами (л.д. 99).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2010 года с участием О.В.В., в ходе которого были осмотрены участок местности перед входной дверью во второй подъезд дома №... по <адресу 1> и тамбур за подъездной дверью (л.д. 7-16).
Протоколом выемки от 27 декабря 2010 года у свидетеля А.Р.Р. компакт диска DVD-R (л.д. 46-47, 48-50) с записью 26 декабря 2010 года в ночное время молодых людей в помещении магазина «М».
Протоколом осмотра предметов - компакт диска DVD-R, на котором имеется четыре файла видеозаписи, постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств - компакт диска DVD-R с видео записью (л.д.51-58,59).
Протоколом опознания потерпевшим О.В.В. подозреваемого Сподобаева А.А., в ходе которого среди представленных трех лиц, потерпевший опознал в Сподобаеве А.А. парня, который ранее нанес ему удар рукой по лицу и похитил у него пакет с продуктами (л.д. 82-85).
Протоколом очной ставки между потерпевшим О.В.В. и свидетелем С.Д.И., входе которой потерпевший О.В.В. подтвердил ранее данные им показания об ограблении его Сподобаевым (л.д. 90-94).
Протоколом очной ставки между потерпевшим О.В.В. и подозреваемым Сподобаевым А.А., в ходе которой потерпевший О.В.В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 86-89).
Экспертным заключением №... от 31 января 2011 года, согласно которого у О.В.В. было обнаружено телесное повреждение в виде ссадины (участка осаднения) в области каймы нижней губы слева от срединной линии. Телесное повреждение в виде ссадины не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (л.д. 35-36).
Экспертным заключением №... от 26 января 2011 года, согласно которому стоимость похищенных: полиэтиленового пакета, одной бутылки водки «Хортица», одной бутылки вина «Кадарка», пакета грейпфрутового сока «Я», одной бутылки минеральной воды «Карачинская» составила 464 рубля (л.д. 64).
Таким образом, исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами вина Сподобаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. К показаниям Сподобаева А.А. о том, что грабеж он не совершал, удар нанес из неприязни к потерпевшему, пакет в его руках оказался случайно суд относится критически, расценивает их как данные с целью избежать уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления. При этом суд исходит из того, что показания Сподобаева А.А. об отсутствии у него умысла на хищение опровергаются фактом завладения им имуществом потерпевшего, а также последовательными, подтвержденными на очных ставках со Сподобаевым А.А. и свидетелями, показаниями потерпевшего о том, что оскорбления в адрес подсудимого он не высказывал, на противоправные действия его не провоцировал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Вина Сподобаева А.А. подтверждается также показаниями его друзей - свидетелей по делу Ш.А.В., П.А.С., С.Д.И. о том, что он по собственной инициативе нанес потерпевшему удар по лицу, забрал у него пакет с продуктами. Кроме того, потерпевшая О.Л.Л. пояснила о том, что ее сын О.В.В. непосредственно после случившегося рассказал ей об ограблении с применением насилия. По мнению суда, все действия Сподобаева А.А. были направлены на реализацию его умысла на открытое хищение чужого имущества и обращение непосредственно перед хищением к потерпевшему с вопросом являлось поводом к совершению преступления. Об умысле на хищение свидетельствует и то обстоятельство, что Сподобаев А.А. непосредственно после применения к потерпевшему насилия забрал у него пакет с продуктами и распорядился им по собственному усмотрению.
Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Сподобаева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Так суд учитывает, что Сподобаев А.А. не судим, он молод, обучается <данные изъяты>. За время учебы Сподобаев А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения. По месту жительства со стороны соседей и участковым инспектором характеризуется он положительно, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание Сподобаева А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и полное возмещение ущерба от преступления.
Кроме этого, суд принимает во внимание частичное признание подсудимым своей вины, тот факт, что тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, просит свободы его не лишать.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого Сподобаева А.А., суд приходит к выводу, что в настоящее время он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Сподобаева А.А. возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Сподобаеву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сподобаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Назначить Сподобаеву А.А. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Сподобаева А.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сподобаева А.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства и места учебы; по установленному графику не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную по месту жительства.
Меру пресечения Сподобаеву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью хранить в уголовном деле (л.д. 60).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи осужденным и (или) другими участниками уголовного судопроизводства кассационной жалобы и (или) кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.