1-153/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Стариковой О.В., подсудимого Ботенкова М.В., защитника Митюкова О.Г. представившего удостоверение № 459 и ордер № 754 от 17 июня 2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ботенкова М.В., <данные изъяты> судимого: 1) 15.12.2004 года Ленинским райсудом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п.«А» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения сво боды - освобожденного условно-досрочно 22.07.2005 года по постановлению Солнечной постоянной сессии Советского райсуда г.Красноярска на неотбытый срок 8 месяцев 1 день; 2) 17.07.2006 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69, 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.12.2004 года к 1 году 6 ме сяцам лишения свободы - освобожденного 15.11.2007 года по отбытии срока; под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ботенков М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Ботенков М.В. достоверно зная, что на охраняемой автостоянке, расположенной по <адресу 1>, граждане оставляют на хранение свои мопеды и мотоциклы, 01 мая 2009 года около 04 часов решил тайно похитить какое-либо имущество с территории данной автостоянки. Реализуя возникший умысел, Ботенков М.В. около 05 часов 01 мая 2009 года подошел к деревянному забору автостоянки, расположенному с правой стороны от входа на автостоянку, разобрал несколько до сок в заборе и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию автостоянки, где воз ле забора увидел мопед <данные изъяты> стоимостью 17400 рублей, принадлежащий И.А.В. и решил его похи тить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ботенков М.В. снял с данного мопеда полиэтиленовую пленку и хотел покатить его в сторону проема в заборе автостоянки, но колеса мопеда были заблокированы, поэтому он не удержал его и мопед упал на землю. Ботенков попытался поднять мопед и продолжить свои действия, однако, не смог довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда, до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступле ния сторожем автостоянки З.О.С. и передан сотрудникам милиции. В судебном заседании Ботенков М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения при указанных обстоятельствах признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И.А.В. в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, на суровом наказании подсудимому не настаивает. Государственный обвинитель Старикова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый Ботенков М.В. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого Ботенкова М.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен ную с незаконным проникновением в иное хранилище. На момент совершения преступления действовала ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009г. санкция ч.2 ст. 158 УК РФ дополнена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Кроме того, Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ о внесении изменений в уголовное законодательство по ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен минимальный срок наказания в виде исправительных работ. Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия Ботенкова М.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003года). При определении вида и меры наказания подсудимому Ботенкову М.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ботенков М.В. совершил покушение на одно умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, в период после совершения преступления с мая 2009 года по настоящее время (более двух лет) к административной и уголовной ответственности не привлекался, отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, в настоящее время проживет в незарегистрированном браке с П.А.В., <данные изъяты>, официально не трудоустроен, работает у частных лиц. Смягчающими наказание подсудимого Ботенкова М.В. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие у него заболевания. Как обстоятельство, отягчающее наказание Ботенкову М.В. согласно ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд принимает во внимание позицию потерпевшего И.А.В. не настаивавшего на суровом наказании подсудимого и не имеющего претензий к подсудимому, а также обстоятельства и мотивы совершения преступления подсудимым, отсутствие тяжких последствий от его действий. На основании приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности Ботенкова М.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Ботенкова М.В. по ч.3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ботенкова М.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на осужденного Ботенкова М.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции № 21 г.Железногорска, Красноярского края - места жительства; периодически по установленному ему графику в течение всего испытательного срока, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию № 21 г.Железногорска, Красноярского края. Меру пресечения в отношении Ботенкова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - мопед «Suzuki» LetsAZ50DW», находящийся у потерпевшего И.А.В. - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Железногорского горсуда /Колегов П.В./