Дело № 1-57/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г.Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Молькова И.В., подсудимого Зеленова Д.В., защитника Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение № 1058 и ордер № 008091 от 01.03.2011г., потерпевшего С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зеленова Д.В., <данные изъяты>, судимого 12.08.2003г. Железногорским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зеленов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 07 декабря 2010 года Зеленов Д.В. в течение дня распивал спиртное с малознакомым С.А.В. в квартире по <адресу>. При распитии спиртного С.А.В. неоднократно в присутствии Зеленова Д.В. демонстрировал свой сотовый телефон «Samsung», а затем положил его в левый карман своих джинсовых брюк. После того, как С.А.В. уснул на диване в комнате указанной выше квартиры, у Зеленова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего С.А.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Зеленов Д.В. 07 декабря 2010 года, около 20 часов 05 минут, подошел к спящему на диване в указанной выше комнате квартиры С.А.В. и, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из левого переднего кармана джинсовых брюк, одетых на спящем С.А.В., сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти и сим-картой, общей стоимостью 4990 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Зеленов Д.В. с места преступления скрылся. Подсудимый Зеленов Д.В. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что 07.12.2010г. в течение дня распивал спиртное по <адресу> совместно с братом З.О.В. М.Л.И., С.А.В. После того, как С.А.В. уснул в комнате квартиры, он разбудил его, попросил позвонить по сотовому телефону. С.А.В. сам передал ему сотовый телефон. С данным телефоном он прошел к соседу, где употреблял спиртное, а затем уснул. Пришедшая М.Л.И. сообщила ему, что С.А.В. потерял сотовый телефон. Прибывшим сотрудникам милиции он выдал сотовый телефон потерпевшего. Вина Зеленова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Зеленова Д.В. установлено, что 07 декабря 2010 года в течение дня он вместе с братом З.О.В., М.Л.Н. и ранее незнакомым С.А.В. распивал у себя дома спиртные напитки. В ходе распития спиртного видел, как С.А.В. пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг», который положил в левый карман джинсов. Вечером того же дня он опьянел и уснул в спальной комнате. Когда проснулся около 20 часов того же дня, то увидел, что брат З.О.В. спал в зальной комнате, С.А.В. спал в спальной - детской комнате на диване. У него возникло желание похитить сотовый телефон у С.А.В. Он зашел в спальную - детскую комнату, подошел к дивану, где спал С.А.В. на правом боку. Он потихоньку, чтобы С.А.В. не проснулся, большим и указательным пальцами правой руки вытянул из кармана джинсов С.А.В. сотовый телефон, после чего вышел на кухню, положил в карман куртки похищенный им сотовый телефон, взял дома бутылку водки и пошел к знакомому, который проживает по <адресу 2>, где продолжил употреблять спиртное. На следующий день он встретил М.Л.Н., от которой узнал, что его розыскивают сотрудники милиции. Он испугался, так как понял, что ему грозит уголовная ответственность, и попытался избежать уголовной ответственности пошел к С.А.В., чтобы вернуть сотовый телефон, но не нашел его. В этот же день данный телефон у него был изъят сотрудниками милиции. Потерпевший С.А.В. в судебном заседании показал, что 07 декабря 2010 года приехал домой к З.О.В.. в <данные изъяты>, где распивал в течение дня спиртное с М.Л.И. и подсудимым. При распитии спиртного демонстрировал свой сотовый телефон Самсунг, который положил в левый карман джинсов. Вечером от выпитого спиртного уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из левого кармана джинсов похищен сотовый телефон, в котором находились флешкарта и симкарта. Подсудимый в квартире отсутствовал, остальные находились на месте. Вместе с М.Л.И. он стал искать подсудимого по домам, но не нашел. Впоследствии сотовый телефон с флешкартой и симкартой ему вернули сотрудники милиции. Свидетель М.Л.Н. в судебном заседании показала, что в декабре 2010 года распивала спиртное в <данные изъяты> в доме З.О.В., вместе с подсудимым и потерпевшим. Потерпевший уснул в одной из комнат квартиры, а когда проснулся, то сообщил, что пропал сотовый телефон. Подсудимый в квартире отсутствовал. Она с потерпевшим пыталась найти подсудимого в соседних домах, но ничего не получилось. Затем вызвали милицию. По поводу исчезновения сотового телефона она с потерпевшим не разговаривала. Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показала, что 07 декабря 2010 года потерпевший просил свозить его в <данные изъяты>, но она отказала. Впоследствии она узнала от потерпевшего, что находясь в гостях у него из кармана во время сна был похищен сотовый телефон. Аналогичные показания в части хищения сотового телефона дала свидетель Ч.О.Б. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний свидетеля З.О.В. установлено, что проживает по адресу <данные изъяты> совместно с братом Зеленовым Д.В.. 07 декабря 2010 года в течение дня вместе с братом, М.Л.Н., С.А.В. распивал спиртное. От выпитого спиртного уснул. Вечером 07 декабря 2010 года его разбудил С.А.В., который сообщил, что пока он спал у него пропал сотовый телефон, а также то, что его брата Зеленова Д.В. нет дома. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний свидетеля М.А.В. установлено, что он работает в должности <данные изъяты>. 08 декабря 2010 года в утреннее время при посещении квартиры Зеленова Д.В. при подсудимом был обнаружен сотовый телефон. Зеленов Д. был доставлен в ОВД, где дал признательные объяснения в краже сотового телефона, который был у него изъят. Кроме этого, вина Зеленова Д.В. в краже сотового телефона из одежды С.А.В. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением С.А.В. в ОВД по г.Железногорск от 08.12.2010г. о привлечении к уголовной ответственности Зеленова Д.В., который похитил у него во время сна в квартире по <адресу> сотовый телефон марки «Samsung»(л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адресу>, в ходе которого сотовый телефон обнаружен не был(л.д.5-12); - актом изъятия М.А.В. сотового телефона <данные изъяты> у Зеленова Д.В.(л.д. 24); - протоколом выемки сотового телефона марки <данные изъяты> с картой памяти и сим картой у М.А.В.(л.д. 39-42); - протоколом выемки кассового чека, гарантийного талона на похищенный сотовый телефон у С.А.В.(л.д. 30-32); - протоколом осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> с картой памяти, симкартой, кассового чека, гарантийного талона, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д.43-49, 50); - экспертным заключением, согласно которого стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 4990 рублей 44 копейки(л.д.54); - протоколом явки с повинной, в которой Зеленов Д.В. добровольно сообщил о краже сотового телефона у С.А.В.(л.д.21). Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Зеленов Д.В. <данные изъяты> Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Зеленова Д.В. с его поведением в судебном заседании и исследованными доказательствами суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Суд не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимого, а также доводами подсудимого о том, что потерпевший сам передал ему сотовый телефон для звонка. Потерпевший С.А.В. настаивал на своих показаниях, указывая на то, что сотовый телефон был похищен у него из кармана джинсов во время сна. Из показаний свидетелей М.Л.Н., З.О.В. следует, что когда потерпевший проснулся, то сразу стал искать сотовый телефон. Подсудимый в это время в квартире отсутствовал. Из оглашенных показаний обвиняемого Зеленова Д.В. следует, что сотовый телефон им был похищен из кармана джинсов потерпевшего время сна последнего. Показания потерпевшего и свидетелей М.Л.Н., З.О.В. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Исследовав совокупность доказательств по делу суд находит вину Зеленова Д.В. установленной и доказанной, действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, просил не назначать строго наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считает назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Зеленова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Зеленов Д.В. в течение 1 года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Зеленова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному ему графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Зеленову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти, сим-картой, кассовый чек, гарантийный талон оставить по принадлежности потерпевшему С.А.В. Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н.Костенко