Дело № 1-19/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года г.Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Павленко А.В., подсудимого Огороднего А.П., защитника Анучина М.А., представившего удостоверение адвоката № 1160 и ордер № 000113 от 01 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Огороднего А.П., <данные изъяты>, судимого 21.11.2002г. мировым судьей судебного участка № 26 г.Железногорска Красноярского края по ст.116, ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 15.01.2004г. Железногорским городским судом, с учетом изменений внесенных кассационным определениям Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.03.2004г., по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярск от 20.10.2006г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 10 дней, постановлением Железногорского городского суда от 12.07.2007г. условно-досрочное освобождение отменено, исполнено неотбытое наказание в виде 2 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 18.03.2009г. на неотбытый срок 4 месяца 10 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Огородний А.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 09 мая 2010 года, около 12 часов, Огородний А.П. совместно со своей знакомой Е.М.М. употреблял спиртные напитки в квартире по <адресу 1>. Между Е.М.М. и Огородним А.П. возник словесный конфликт, в ходе которого Е.М.М. высказала в адрес Огороднего А.П. оскорбительные выражения, что вызвало у Огороднего А.П. личную неприязнь к ней. На почве личных неприязненных отношений у Огороднего А.П. возник преступный умысел, направленный на убийство Е.М.М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление особо тяжких последствий в виде наступления смерти и желая этого, Огородний А.П. прошел на кухню квартиры, где взял кухонный нож, подошел к лежащей на диване в зальной комнате квартиры Е.М.М. и с целью убийства нанес дан ным ножом удар в область сердца потерпевшей. Своими преступными действиями Огородний А.П. причинил Е.М.М. телесное по вреждение в виде: колото-резаного, проникающего в грудную полость, ранения передней по верхности левой половины грудной клетки у края грудины с повреждением сердца, нижней полой вены и развитием сдавления кровью (гематомпонады) камер сердца, которое по при знаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни и создававшего непосредственную уг розу жизни, закончившегося смертельным исходом, относится к телесным повреждениям, по влекшим тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей на месте происшествия 09 мая 2010 года. От полученного телесного повреждения Е.М.М. скончалась на месте происшествия. Подсудимый Огородний А.П. в судебном заседании свою вину не признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Огороднего А.П. установлено, что проживал с Е.М.М. в гражданском браке в коммунальной квартире по <адресу 1>, занимая большую комнату. В этой же квартире в малой комнате проживали В.А.А., его сожительница О.В.В. и Р.И.И. Конфликтов с соседями не было. 09.05.2010г. с утреннего времени распивал с Е.М.М. спиртные напитки сначала у знакомых, а затем в своей квартире. Находясь у себя в квартире, высказал Е.М.М. претензии ревности. В ответ Е.М.М. стала оскорблять его нецензурной бранью сначала на кухне квартиры, а затем в комнате. Помнит, что бил лежащую на диване Е.М.М. по щекам, которая уже была по пояс раздета, на левой груди имелась рана. Допускает, что нанес Е.М.М. ножевое ранение. Вина Огороднего А.П. в убийстве Е.М.М. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний потерпевшей Е.Н.Н. установлено, что ее мать Е.М.М. последние полгода проживала с Огородним А.П. в квартире последнего по <адресу 1>. С 1999 года мать стала злоупотреблять спиртными напитками, в нетрезвом виде была конфликтна. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.И. судом установлено, проживала в квартире по <адресу 1> в комнате В.А.А. и его сожительницы О.В.В. сентября 2009 года после освобождения из мест лишения свободы в зальной комнате квартиры стал проживать Огородний А.П. с Е.М.М., которые, практически ежедневно, употребляли спиртное, нигде не работали. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Е.М.М. и Огородний А.П. конфликтовали, подсудимый избивал Е.М.М. 09 мая 2010 года Огородний А.П. и Е.М.М. с утра уходили и вернулись около 12 часов пьяные. Между Огородним А.П. и Е.М.М. произошел скандал, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В это время она находилась в их комнате. Огородний А.П. прошел на кухню, вернулся, держа в правой руке нож, лезвие которого исходило со стороны мизинца. По дойдя к лежащей на диване Е.М.М., Огородний А.П. нанес ножом один удар Е.М.М. в область груди, после чего бросил нож и сел в кресло, сказал, что ему «все равно, пусть сдохнет». На груди Е.М.М. она заметила кровь, сняла с нее кофту и бюстгальтер, которые отнесла в ванную комнату и замочила в ведре. Нож подняла с пола, отнесла на кухню, где помыла и убрала в ящик стола. Сделала это потому, что посчитала, что ничего страшного не произошло и ранение не опасное. Рядом с диваном она нашла футболку красного цвета, которой обтерла тело Е.М.М. от крови. Впоследствии она повесила данную футболку на батарею на кухне. С В.А.А. они пощупали у Е.М.М. пульс и поняли, что та умерла. С О.В.В. они вызвали скорую помощь. До приезда врачей и милиции Огородний А.П. сидел в комнате на кресле рядом с диваном. Свидетель В.А.А. в судебном заседании показал, что проживает в коммунальной квартире по <адресу 1> с О.В.В. этой же квартире проживал Огородний А.П. с Е.М.М. 09 мая 2010 года, около 11 часов, он вернулся с работы, находился в своей комнате. Слышал, что между Огородним А.П. и Е.М.М. в их комнате происходил конфликт, а затем слова Р.И.И.:«С-а, перестань, ты что делаешь». Через несколько секунд в его комнату вошла Р.И.И., которая сказала, что Огородний А.П. подрезал Е.М.М. Он вошел в комнату, увидел лежащую на диване Е.М.М., которая была по пояс раздета, на груди была рана от ножа. Свидетель О.В.В. в судебном заседании показала, что 09 мая 2010 года в утреннее время Огородний А.П. с Е.М.М. пришли домой в состоянии опьянения, ругались между собой. Через некоторое время ушла в магазин. Когда вернулась, В.А.А. сообщил ей, что Огородний А.П. подколол Е.М.М. Она прошла в комнату к Огороднему А.П., где на диване увидела Е.М.М. Та была раздета сверху по пояс, на груди у нее была рана. Тут же в комнате находился Огородний А.П. Вместе с Р.И.И. она вызвала скорую помощь. Свидетель З.И.И. в судебном заседании показал, что 09 мая 2010 года находился на службе по охране общественного порядка совместно с Ж.С.А. Около 12 часов по указанию дежурного выехал на квартиру по <адресу 1>. Возле подъезда их встретила женщина, которая сообщила, что произошло убийство. В это же время подъехала скорая помощь. Пройдя в квартиру, в зале, он увидел лежащую на диване женщину с ножевым ранением в левой груди. Погибшая была по пояс обнажена. В квартире находился подсудимый, который признался ему в убийстве. Свидетель Ж.С.А. дал аналогичные показания. Допрошенный в качестве специалиста Н.С.С. в суде показал, что работает заведующим неврологическим отделением поликлиники №, подсудимый обращался за медицинской помощью с жалобами на слабость в левой руке и ограничениями в ее движении. С имеющимся у подсудимого заболеванием он имел возможность держать в левой руке груз до 15-20 килограмм. С жалобами на слабость в правой руке подсудимый не обращался. Кроме этого, вина Огороднего А.П. в убийстве Е.М.М. подтверждается следующими доказательствами: - рапортом старшего оперативного дежурного УВД г.Железногорска Красноярского края, из которого усматривается, что 09.05.2010г. в 13 часов 15 минут от диспетчера скорой помощи КБ № поступило сообщение о том, что в квартире по <адресу 1> Е.М.М. причинено ножевое ранение в грудную клетку, в результате чего она скончалась (т.1 л.д. 8); - картой вызова скорой помощи, согласно которой в 12 часов 57 минут от О.В.В. по ступило сообщение о причинении ножевого ранения Е.М.М. по <адресу 1> (т.1 л.д. 126-127); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адресу 1>, в ходе которого в зальной комнате на диване обнаружен труп Е.М.М. без верхней части одежды с ножевым ранением на груди. На кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружен нож с деревянной ручкой, который с места осмотра изъят. Также на кухне на радиаторной батарее обнаружена футболка из ткани красного цвета со следами вещества, похожего на кровь, ткань футболки влажная. При осмотре санузла в ча ше ванной обнаружено ведро, в котором обнаружены кофта женская из синтетической ткани, бюстгальтер. Вода в ведре окрашена в красный цвет. При осмотре кофты установлены разрезы. Нож, футболка, кофта и бюстгальтер с места осмотра изъяты (т.1 л.д.12-23); - протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия(т.1 л.д.110-111,112); - заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводов которой на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Е.М.М. не исключается, Огороднему А.П. эта кровь не принадлежит (т.1 л.д.155-162); - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой на препарате кожи с грудной клетки имеется одна колото-резаная рана с признаками одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, которая могла образоваться от действия клинка представленного ножа. На стенках раны обнаружены текстилеподобные волокна, что обычно является при знаком прохождения орудия через преграду, каковой могла быть одежда.( т.1 л.д.195-200); - заключением судебной медицинской судебной экспертизы трупа Е.М.М., согласно выводов которой у потерпевшей установлено телесное повреждение: колото-резаное, проникающее в грудную полость, ранение передней поверхности левой половины грудной клетки у края грудины: колото-резаная, вертикально ориентированная, линейная рана кожи на уровне 3-го межреберья - 5-го ребра слева у края грудины (длиной 2.7см.): раневой канал дли ной около 15-16,5см., проходящий от кожной раны в направлении спереди назад, несколько сверху низ и немного слева направо, проникающий в грудную полость через пересечение хрящевых отделов 5-го и 6-го левых ребер, с повреждениями внутренних органов: рана пе редней стенки сердечной сорочки (длиной 2,6см.), сквозное ранение правого желудочка серд ца со входной раной на передней стенке верхней трети правого желудочка (длиной 1.7см.) и расположенной ниже предсердно-желудочковой борозды выходной раной, с полным попереч ным пересечением правой коронарной артерии, - на задней стенке правого желудочка (длиной 1,4см.): рана задне-нижней стенки сердечной сорочки справа (длиной 1,5см.), сквозное ране ние наддиафрагмального отдела (конечного отрезка) нижней полой вены - входная рана пе редней стенки вены (длиной 0,6см.), выходная рана задней стенки вены (длиной 0,4см.); крупноочаговое, плоское кровоизлияние (7хбсм) в соединительную ткань заднего средостения и адвентиции (наружной оболочки) нижней полой вены. Смерть Е.М.М. последовала от причиненного колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, нижней полой ве ны и развитием сдавления кровью (гемотампонады) камер сердца. Между причинением Е.М.М. данного колото-резаного ранения, относящегося к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, и наступлением ее смерти усматривается прямая причинная связь. Время переживания Е.М.М. после причинения ей колото-резаного ранения ограничивалось короткой продолжительностью развития несовместимого с продолжени ем жизни человека состояния острого расстройства системного кровообращения, выраженно го сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки через раневые отвер стия стенок правого желудочка сердца. При этом степень сдавления сердца кровью препятствовала наполнению камер сердца с запустением последних, что непосредственно при вело к прекращению насосной деятельности сердца и остановке кровообращения в орга низме Е.М.М. Данные патофизиологические процессы могли развиться в анализируемом случае за ориентировочное время, возможно исчисляемое в десятках секунд, не более чем в единичных или нескольких минутах после причинения Е.М.М. вышеуказанного колото-резаного ранения грудной клетки слева. За этот короткий промежуток времени не исключается возможность совершения Е.М.М. активных движений действий, в том числе таких, как активные произвольные движения, речевая продукция, крик, сопротивление нападавшему лицу (лицам) и т.п.. Смерть Е.М.М. могла последовать незадолго до вызова врача скорой меди цинской помощи (09 мая 2010 года в 12 часов 56 минут), в ориен тировочные сроки около 30 мин.-1 часа назад от момента осмотра трупа Е.М.М. врачом скорой медицинской помощи. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки могло быть причине но от однократного воздействия колюще-режущего орудия, характеристикам которого удовлетворяют конструк тивные данные ножа с деревянной рукояткой, указанные в протоколе осмотра места про исшествия. Погружение клинка колюще-режущего орудия в тело Е.М.М. могло происходить от передней поверхности грудной клетки слева у края грудины, на уровне 3-го межреберья - 5-го ребра (где обнаруже на колото-резаная рана кожи) в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и немно го слева направо, соответственно направлению раневого канала в теле трупа Е.М.М.. В момент причинения Е.М.М. колото-резаного ранения передней стороны груд ной клетки слева, данная анатомическая область тела пострадавшей могла быть обращена к острию клинка колюще-режущего орудия, а погружение клинка в тело Е.М.М. осуществлялось в магистральном передне-заднем направлении. При исследовании трупа Е.М.М. каких-либо повреждений, иных следов и признаков, которые возможно было бы трактовать, как признаки самообороны Е.М.М. от нападавшего лица, вооруженного колюще-режущим или иным острым орудием (предметом), не выявлено. При судебно-химическом, газохроматографическом исследовании биосред, взятых от трупа Е.М.М., в них обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях, при которых у живых лиц может наблюдаться опьянение средней степени. (т.1 л.д.131-141). Выводы судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Е.М.М. указывают о нанесении подсудимым удара ножом в область сердца потерпевшей 09.05.2010г., когда последняя находилась в положении лежа, как установлено, в том числе из показаний свидетелей обвинения. Нанесение удара ножом в жизненно важный орган сердце свидетельствует об умысле на убийство Е.М.М. - протоколом очной ставки между обвиняемым Огородним А.П. и свидетелем Р.И.И., в ходе которого свидетель настаивала на том, что 09 мая 2010 года Огородний А.П. и Е.М.М. ругались, в процессе ссоры Огородний А.П. прошел на кухню, взял нож, и ударил Е.М.М. но жом в грудь.(т.1 л.д.104-109); - заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Огороднего А.П., согласно выводов которой у последнего установ лены телесные повреждения: линейная, поверхностная ссадина кожи тыльной поверхности правой кисти в области запястья и три мелкие ссадины кожи в области левого надплечья, которые не расцениваются как телесные повреждения, при чинившие вред здоровью. Ссадина тыльной поверхности правой кисти, могла быть причи нена Огороднему А.П. незадолго до освидетельствования, возможно в ориентировочный пери од времени от единичных и нескольких часов до около одних суток назад от момента освиде тельствования (09 мая 2010 года).Данная ссадина кожи могла быть причинена от воздействия (давления и протягивания, скольжения) относительно ограниченной контактирующей поверхности твердого тупого пред мета по коже тыльной поверхности правой кисти в области запястья, с направлением скольже ния сверху вниз и изнутри кнаружи, в сторону первого межпальцевого промежутка правой кисти. Указанный механизм образования данной ссадины кожи не исключает возможность ее причинения Огороднему А.П. в результате воздействия узким торцевым краем конца ногтевой пластинки пальца человека либо от действия иного твердого тупого предмета со сходными свойствами. При освидетельствовании Огороднего А.П. на тыльных поверхностях ногтевых фаланг 3-го и 4-го пальцев правой кисти обнаружены наложения красновато-буроватого вещества, похожего на засохшую кровь.(т.1 л.д.148-149). Вина Огороднего А.П. в преступлении объективно подтверждается показаниями свидетеля Р.И.И., которая являлась непосредственным очевидцем преступления, показаниями свидетеля В.А.А., находившимся в момент преступления в квартире, показаниями свидетелей О.В.В.; сотрудников милиции Ж.С.А. и З.И.И., прибывших на место преступления непосредственно после его совершения. Показания указанных выше свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, что Огородний А.П. хроническим психи ческим расстройство не страдал и не страдает, а выявляет органическое расстройство лично сти, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, перенесен ных травмах головы, неустойчивости интересов взглядов, стремлений, запойном употребле нии алкоголя с амнезией опьянения, обманами восприятия в период абстиненции. Диагноз подтверждают данные обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражитель ность, склонность к демонстративным формам поведения, аутоагрессии, эгоцентризм, легко весность суждений, невысокий уровень интеллекта, малый запас знаний, некоторое снижение памяти, конкретность мышления, неврологическую симптоматику. При этом Огородний А.П. понимает про тивоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сло жившуюся ситуацию, не проявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкримини руемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и вне патологического опьянения), а находился в со стоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, пра вильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении прину дительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково дить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Выявленное у испытуемого расстройство появились у него задолго до совершения инкриминируемого дея ния. Выявленные у Огороднего А.П. индивидуально-психологические особенности (а имен но: повышенная эмоциональная напряженность, раздражительность, сниженный фон настрое ния, повышенная требовательность к окружающим, нежелание считаться с их мнением, край ний эгоизм и себялюбие, обидчивость, подозрительность, аффективная ригидность, конфликт ность, упрямство, вспыльчивость и агрессивное поведение в конфликтных ситуациях) отрази лись в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но не оказали сущест венного влияния на его сознание и деятельность. Анализ материалов уголовного дела и дан ных клинико-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что Огородний А.П. не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, оказавшем сущест венное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными, не отмечалось у подэкспертного и постаффектив ного состояния с выявлением вялости, апатии, сниженной активностью. (т.1 л.д.207-211). Оценивая заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с исследованными в судебному заседании доказательствами суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Доводы подсудимого о своей непричастности к убийству Е.М.М. полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Причастность иных лиц к совершению убийства Е.М.М. не установлена и оснований для такого вывода у суда не имеется. Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Огороднего А.П. полностью установленной и доказанной, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание принимает во внимание, наличие постоянного места жительства, противоправность потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, состояние здоровья, инвалидность, возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Огороднему А.П. наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление судом не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Огороднего А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Огороднему А.П. исчислять с 24 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Огороднему А.П. время содержания его под стражей до приговора суда с 09.05.2010г. по 23.02.2011г. Меру пресечения Огороднему А.П. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярск оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: футболку, кофту, бюстгальтер, нож уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н.Костенко