Дело № 1-66/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г.Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., подсудимого Мордуван А.А., защитника Митюкова О.Г., предъявившего удостоверение № 459 и ордер № 673 от 18.03.2011г., потерпевшей П.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мордуван А.А., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2010 года, около 23 часов, между Мордуван А.А. и ранее незнакомым ему А.К.К. в подъезде №... по <адресу 1>, произошел словесный конфликт, который продолжался не менее пяти минут, после чего прекратился. 13 декабря 2010 года, около 00 часов, у Мордуван А.А. возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. Осуществляя задуманное, используя малозначительный повод, с целью напугать А.К.К. 13 декабря 2010 года, около 00 часов, Мордуван А.А., пришел в подъезд №... по <адресу 1>, где осознавая, что он находится в общественном месте, безразлично относясь к последствиям, а также пренебрегая общепринятым правилам поведения в общественном месте, которым является подъезд жилого дома, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, применяя принесенное с собой специально для этой цели оружие -двуствольное ружье МР №..., выстрелил три раза по входной двери квартиры №... по <адресу 1>, где проживает П.Д.В. совместно с А.К.К., после чего скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Мордуван А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласился с объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Митюков О.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Антропов А.С. и потерпевшая П.Д.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор. Суд действия Мордуван А.А. квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, не судим, а также то обстоятельство, что подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, просила не назначать строго наказания. Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ, считает возможным применить к подсудимому положения ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное, имущественное, семейное положение подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное ему наказание условным с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мордуван А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Мордуван А.А. в течение 6 месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мордуван А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному ему графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Вещественные доказательства по делу: входную металлическую дверь, облицовку замка, пластмассовый фрагмент пыжа, металлические осколки - оставить по принадлежности потерпевшей П.Д.В., пять пластиковых фрагментов, пять патронов, две гильзы уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, двуствольное ружье МР №... - хранящиеся в камере хранения при ДЧ ОВД по г.Железногорску Красноярского края вернуть Мордуван А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н.Костенко