Дело № 1-205/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Железногорск 04 августа 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого Князева С.А., защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1362 и ордер № 340 от 04 августа 2011 года, потерпевшей З.Б.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КНЯЗЕВА С.А., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Князев С.А. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 19 октября 2010 года около 07 часов 50 минут Князев С. А. управлял технически исправным автомобилем «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигался по пр. Курчатова со стороны ул. Советская в сторону ул.Королева в г.Железногорске Красноярского края по крайней правой полосе двухполосного движения в одном направлении. Проезжая перекресток неравнозначных дорог ул. Центральный проезд - пр. Курчатова и видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом на пр. Курчатова, напротив дома №... перед ним остановился неустановленный в ходе следствия автомобиль, Князев С. А., проявляя преступное легкомыслие и предвидя, что перед остановившимся транспортным средством может переходить проезжую часть пр.Курчатова пешеход, грубо, умышленно нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, который обязывает водителя в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Князев С.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, умышленно нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешехода, продолжил движение и на пешеходном переходе, расположенном на пр. Курчатова напротив дома №... увидел пожилого пешехода З.Б.Б., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под его управлением, применил торможение, но в результате умышленного нарушения указанного выше пункта ПДЦ не смог предотвратить наезд передней левой частью своего автомобиля «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на пожилого пешехода З.Б.Б.. В результате допущенного Князевым С. А. нарушения п. 14.2 Правил Дорожного движения и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу З.Б.Б. согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № 526 от 21.06.11 года были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома акромиального (наружного) конца левой ключицы со смещением медиальной части кверху, с кожной раной в области акромиально-ключичного сочленения; закрытого внутрисуставного перелома латерального (наружного) мыщелка большеберцовой кости правой голени (в области правого коленного сустава) с отрывом краевого фрагмента и разрывами тела наружного мениска и заднего рога внутреннего мениска (внутрисуставными повреждениями); закрытого перелома левой тазовой кости: малооскольчатого перелома верхней ветви лобковой кости слева и неполный перелом седалищной кости в области седалищного бугра слева без смещения костных отломков. Телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости (как составляющего коленный сустав) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные из установленных у З.Б.Б. телесных повреждений, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия Князева С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшей З.Б.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, она его простила, материальных и иных претензий к нему не имеет, от иска отказывается. Обвиняемый Князев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб ей он возместил. Защитник обвиняемого против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он не судим, с потерпевшей примирился, вред загладил. Заслушав мнение государственного обвинителя Щедринова Д.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В связи с отказом истца З.Б.Б. от иска к Князеву С.А. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по гражданскому иску. Истцу разъяснены последствия отказа от иска (ст.221 ГПК РФ), а именно то, что в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении КНЯЗЕВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску З.Б.Б. к Князеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска. Копию настоящего постановления вручить обвиняемому и направить прокурору ЗАТО г.Железногорск. Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд. Судья Железногорского горсуда Андриенко И.А.