Хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Железногорский городской суд /
Хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Дело № 1-102/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., подсудимой Мишулиной М.Ю., защитника Туревич А.И., предъявившей удостоверение № 1244 и ордер № 009262 от 13.04.2011г., потерпевших А.З.З., Б.Н.В., представителя потерпевшей адвоката Кошель А.Н., предъявившего удостоверение № 351 и ордер № 007742 от 13.04.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишулиной М.Ю., <данные изъяты> судимой 17.07.2008г. Железногорским городским судом по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 28800 рублей с рассрочкой выплаты на три года по 800 рублей в месяц, 22.12.2009г. Железногорским городским судом по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, проживающей по <адресу 1>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 01.12.2010г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мишулина М.Ю. совершила три факта мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце 2007 года, точная дата следствием не установлена, Мишулиной М.Ю. стало известно о том, что злоупотребляющему спиртными напитками А.З.З., принадлежит квартира №... расположенная в доме №... по <адресу 2>. О данном факте Мишулина М.Ю. сообщила своему знакомому, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. В это время у Мишулиной М.Ю. и знакомым, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение квартиры, расположенной по <адресу 2>. С целью осуществления своих преступных намерений, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли. Так, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, договорились о том, что Мишулина М.Ю. под предлогом приобретения частного дома, убедит А.З.З. выдать на ее имя доверенность на право продажи его квартиры, и после этого лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, и Мишулина М.Ю. заключат между собой мнимый договор купли-продажи, без участия А.З.З.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Мишулина М.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, обманывая А.З.З. об истинных своих намерениях, предложила ему обменять, принадлежащую ему на праве собственности квартиру на частный дом, указав, что для этого ему необходимо будет выдать на ее имя доверенность. На данное предложение А.З.З. согласился. Обманутый А.З.З., не догадываясь об истинных намерениях Мишулиной М.Ю. и полностью доверяя ей, 26 декабря 2007 года вдвоем со знакомым Мишулиной М.Ю. - Е.Ю.Н. приехал в помещение нотариальной конторы, расположенной по <адресу 3>, где у нотариуса Б.И.В. оформил доверенность №... ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил Мишулину М.Ю. правом подготовить все необходимые документы для продажи и продать принадлежащую ему квартиру. Кроме того, с целью придания видимости перед А.З.З. законности своих действий, по указанию Мишулиной М.Ю., А.З.З. у нотариуса Б.И.В. оформил вторую доверенность, уполномочив тем самым Мишулину М.Ю. правом приобретения для него жилого дома с земельным участком на территории РФ.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, получив на руки доверенность, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, 28 декабря 2007 года, в дневное время, находясь в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по <адрес>, подписали договор купли-продажи квартиры №... расположенной в доме №... по <адресу 2>, в котором продавцом выступил А.З.З., в лице Мишулиной М.Ю., а покупателем лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, тем самым не исполнив и не собираясь исполнять перед А.З.З. свое обязательство о предоставлении ему другого жилья. 17 января 2008 года была осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности в квартире к новому собственнику. При этом деньги эквивалентные стоимости квартиры А.З.З. переданы не были. Жилой дом с земельным участком в пользу А.З.З. приобретен не был. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры №..., расположенной по <адресу 2> - (...) рублей.

Желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, с целью беспрепятственного распоряжения имуществом А.З.З., лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, 04 мая 2008 года, находясь в здании Железногорского отдела УФРС по Красноярскому краю, расположенном по <адрес>, продал квартиру №..., расположенную в доме №... по <адресу 2>, ранее принадлежавшую А.З.З., А.М.П. за (...) рублей, тем самым распорядился ею по своему усмотрению, лишив А.З.З. единственного жилья и причинив ему материальный ущерб на сумму (...) рублей, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Кроме того, в июне-июле 2009 года, точная дата следствием не установлена, Мишулиной М.Ю. стало известно о том, что злоупотребляющей спиртными напитками С.Г.И. принадлежит 1/2 доля в квартире №..., расположенной в доме №... по <адресу 4>, в которой С.Г.И. не проживает, поскольку квартира повреждена пожаром. О данном факте Мишулина М.Ю. сообщила своему знакомому, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. В это время у Мишулиной М.Ю. и лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение 1/2 доли квартиры, расположенной по <адресу 4>. С целью осуществления своих преступных намерений, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли. Так, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, договорились о том, что Мишулина М.Ю. под предлогом приобретения другого жилья, и оплаты коммунальной задолженности, убедит С.Г.И. подписать договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли в квартире в пользу лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, однако в действительности взятых на себя обязательств не выполнять.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, Мишулина М.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, 25 июля 2009 года привела С.Г.И. в Железногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенный по <адрес>, где уже находилось лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. Обманутая С.Г.И., не догадываясь об истинных намерениях Мишулиной М.Ю. и лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, и полностью доверяя им подписала договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в котором она выступила дарителем, а лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, выступил одаряемым. Тем самым, С.Г.И., введенная в заблуждение и полностью доверяя Мишулиной М.Ю. и лицу, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, не исполнивших и не собирающихся исполнять перед последней свое обязательство о предоставлении ей другого жилья, подарила принадлежащую ей 1/2 долю в квартире №..., расположенную в доме №... по <адресу 4> в пользу лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. 31 июля 2009 года была осуществлена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на 1/2 доли в квартире к новому собственнику. При этом деньги эквивалентные стоимости 1/2 доли в квартире С.Г.И. переданы не были. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/2 доли в квартире, расположенной по <адресу 4> - (...) рублей.

Тем самым, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, довели до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно 1/2 доли в квартире, расположенной по <адресу 4>, принадлежащей С.Г.И., лишили ее единственного жилья и причинили ей материальный ущерб на сумму (...) рублей, который, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Кроме того, в августе-сентябре 2009 года, точная дата следствием не установлена, Мишулиной М.Ю. стало известно о том, что В.Н.Н., злоупотребляющая спиртными напитками, является единственным собственником квартиры №..., расположенной в доме №... по <адресу 5>. О данном факте Мишулина М.Ю. сообщила своему знакомому, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. В это время у Мишулиной М.Ю. и лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение квартиры, расположенной по <адресу 5>. С целью осуществления своих преступных намерений, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли. Так, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, договорились о том, что Мишулина М.Ю., под предлогом осуществления в квартире ремонта, убедит В.Н.Н. подписать договор купли-продажи своей квартиры в пользу лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, после чего денег, эквивалентных стоимости квартиры ей не передавать, а предоставить ей взамен комнату №..., расположенную в квартире №... дома №... по <адресу 6>, ранее принадлежавшую Т.А.В., которая на тот момент находилась в собственности лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. С этой целью Мишулина М.Ю. стала приходить к В.Н.Н. в гости, принося с собой спиртное и продукты питания, выстроив, таким образом, с В.Н.Н. доверительные отношения.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, Мишулина М.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, 23 сентября 2009 года, в дневное время, привела В.Н.Н. в Железногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенный по <адрес>, где уже находилось лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве. Обманутая В.Н.Н., не догадываясь об истинных намерениях Мишулиной М.Ю. и лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, полностью не уяснив содержание подписываемых ею документов и не осознавая их юридических последствий, подписала договор купли-продажи своей квартиры, в котором выступила продавцом, а лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, выступил покупателем. Тем самым В.Н.Н. продала свою квартиру №..., расположенную в доме №... по <адресу 5> лицу, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, за (...) рублей, которые фактически В.Н.Н. переданы не были. 12 октября 2009 года была осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности в квартире к новому собственнику. Фактически согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры №... в доме №... по <адресу 5> составляет (...) рублей.

В дальнейшем, с целью обезопасить себя от возможных притязаний со стороны потерпевшей В.Н.Н., лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мишулиной М.Ю., в неустановленном следствием месте, заключил с В.Н.Н. в одном экземпляре, не предусмотренное законодательством РФ, соглашение от 09 сентября 2009 года о пожизненном содержании последней, в виде предоставления ей ежемесячного денежного пособия в размере 2500 рублей, которое лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, оставил у себя, тем самым в дальнейшем не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, с целью обезопасить себя от возможных притязаний со стороны потерпевшей В.Н.Н., лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мишулиной М.Ю., 23 сентября 2009 года находясь в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, расположенном по <адрес>, подписал договор дарения с В.Н.Н. и ее сожителем С.М.А., тем самым подарив последним комнату №..., расположенную в квартире №... дома №... по <адресу 5>, стоимостью согласно заключению эксперта №... от 06.12.2010г. (...) рублей, ранее принадлежавшую Т.А.В.

Тем самым, Мишулина М.Ю. и лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, довели до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно квартиры, расположенной по <адресу 5>, принадлежащей В.Н.Н., лишили ее единственного жилья и причинили ей материальный ущерб на сумму (...) рублей, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Мишулина М.Ю. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признав полностью свою вину и предъявленные иски, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что между ней, защитником и прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме, даны показания о своей роли и роли лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о совершении с ним преступлений, связанных с незаконным завладением квартир граждан С.Г.И., В.Н.Н., А.З.З., С.Т.Г., С.М.А., с ее участием проведена проверка показаний на месте, выданы документы, уличающие лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о его преступной деятельности.

Защитник Туревич А.И. в судебном заседании поддержала все доводы по заявленному ходатайству подсудимой, указав, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства подсудимой имеются, условия для особо порядка рассмотрения дела соблюдены, ходатайство Мишулиной М.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, все условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ соблюдены, подсудимая в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве дала показания о своей роли и роли лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о совершении с ним преступлений, связанных с незаконным завладением квартир граждан С.Г.И., В.Н.Н., А.З.З., С.Т.Г., С.М.А., с участием подсудимой проведена проверка показаний на месте, подсудимой выданы документы, уличающие лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о его преступной деятельности.

Государственный обвинитель Антропов А.С. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив в судебном заседании содействие подсудимой следствию, а также представив суду подробные разъяснения, в чем именно выразилось указанное содействие, подсудимая дала показания о своей роли и роли лица, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о совершении с ним преступлений, связанных с незаконным завладением квартир граждан С.Г.И., В.Н.Н., А.З.З., С.Т.Г., С.М.А., с участием подсудимой проведена проверка показаний на месте, подсудимой выданы документы, уличающие лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о его преступной деятельности, угрозы личной безопасности подсудимой и ее родственников не существовало и не существует в настоящее время.

Помимо изложенного, характер и пределы содействия подсудимой следствию указаны в оглашенном государственном обвинителем представлении, подготовленном в порядке ст.317.1 УПК РФ.

Потерпевшие А.З.З., С.Г.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, просили оставить предъявленные ими гражданские иски без рассмотрения.

Потерпевшая В.Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, указав, что желает дать показания по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, высказаться о наказании.

Представитель Кошель А.Н. поддержал позицию потерпевшей В.Н.Н.

Возражения потерпевшей В.Н.Н. относительно ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ и изложенные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой.

Судом установлено, что подсудимой соблюдены и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию, разъяснил в чем оно выразилось, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве и у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не нарушает права подсудимой Мишулиной М.Ю. и потерпевших, в том числе потерпевшей В.Н.Н., которой предоставлена возможность высказать свое мнение относительно совершенного преступления и назначения наказания подсудимой.

При постановлении приговора суд также пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Мишулина М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мишулиной М.Ю. суд квалифицирует:

- по факту мошенничества в отношении А.З.З. 26-28.12.2007г. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту мошенничества в отношении С.Г.И. 25.07.2009г. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту мошенничества в отношении В.Н.Н. 23.09.2009г. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая необходимость уточнения предмета и основания иска, заявления потерпевших А.З.З., С.Г.И. суд оставляет их гражданские иски без рассмотрения и оставляет за ними право на удовлетворение иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что вина подсудимой Мишулиной М.Ю. в совершении мошенничества в отношении В.Н.Н. установлена и доказана, потерпевшая и ее представитель настаивают на иске, подсудимая признала исковые требования, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ удовлетворяет гражданский иск В.Н.Н. в полном объеме, взыскивает с подсудимой в пользу В.Н.Н. в счет возмещения ущерба (...) рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, на момент вынесения приговора имеет на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, наличие постоянного места жительства, то, что занималась общественно-полезным трудом, признала иски, намерена возместить причиненный ущерб, имеет престарелую больную мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, семейное, материальное положение подсудимой, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказания, полагаясь на усмотрение суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая осуждена к реальному лишению свободы по приговору Железногорского городского суда от 22.12.2009г., подсудимой совершены преступления до вынесения указанного приговора, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, семейное и материальное положение подсудимой, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении подсудимой реального наказания в виде лишения свободы с изоляцией подсудимой от общества, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ об отсрочки исполнения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310,316,317.7 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Мишулину М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и на основании указанных законов назначить ей наказание:

- по факту мошенничества в отношении А.З.З. 26-28.12.2007г. по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту мошенничества в отношении С.Г.И. 25.07.2009г. по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту мошенничества в отношении В.Н.Н. 23.09.2009г. по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ про совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мишулиной М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Железногорского городского суда от 22.12.2009г., назначив Мишулиной М.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной Мишулиной М.Ю. исчислять с 14 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Мишулиной М.Ю. отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда от 22.12.2009г. с 17.12.2009г. по 13.04.2011г.

Меру пресечения осужденной Мишулиной М.Ю. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярск оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Железногорского городского суда от 17.07.2008г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски А.З.З., С.Г.И. оставить без рассмотрения сохранив за ними право на удовлетворение иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мишулиной М.Ю. в пользу В.Н.Н. в счет возмещения ущерба (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко