Дело №1-176/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринова Д.А., защиты в лице адвоката Кринберг Ю.К., представившего удостоверение № 837 и ордер №009756 от 27.07.2011 года, подсудимой Кареповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кареповой М.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

задержанной и содержащейся под стражей по данному делу с 06 апреля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карепова М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04.04.2011 около 16 часов между находившимися в квартире №... по <адрес>, Кареповой М.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Кареповой М.В. на почве личных неприязненных отношений, в связи с действиями ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, Карепова М.В. взяла с журнального столика в правую руку нож, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя должна и могла это предвидеть, нанесла ФИО1 сидящему в кресле, один удар ножом в область грудной клетки.

Своими действиями Карепова М.В. причинила ФИО1 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 4 ребра справа по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость с ранением мягких тканей 4 межреберья, повреждением 4 ребра справа, проникающее в полость перикарда (сердечной сорочки) и сквозным ранением передне-боковой стенки правого желудочка, которое оценивается как тяжкий вред (применительно к п.6.1.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н), так как, явилось причиной смерти пострадавшего вследствие развития закономерных осложнений.

Причиной смерти ФИО1 послужило указанное одинарное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в полость перикарда (сердечной сорочки), со сквозным ранением передне-боковой стенки правого желудочка сердца, что привело к развитию напряженного гемоперикарда (с формированием гемотампонады сердца), что, в свою очередь, привело к нарушению сердечного ритма, неоднократной остановке сердечной деятельности и, как следствие, острой сердечной недостаточности.

Между причинением ФИО1 одинарного колото-резаного ранения грудной клетки справа проникающего в полость перикарда (сердечной сорочки), сквозным ранением передне-боковой стенки правого желудочка, и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть пострадавшего наступила 05 апреля 2011 г в 17 ч. 30 мин.

Подсудимая Карепова М.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний Кареповой М.В. следует, что 04 апреля 2011 года она пришла в гости к ФИО1 около 16 часов в его квартиру, расположенную по <адрес>. Пришла она для того, чтобы забрать свои вещи, поскольку в марте 2011 года она временно проживала вместе с ФИО1 в его квартире. В квартире у ФИО1 находилась ФИО10 и ФИО1, который увидев Карепову М.В., стал на неё кричать, выражаться в её адрес нецензурной бранью, в свою очередь она стала ругаться с ФИО10, указанный конфликт происходил между комнатой и коридором. В процессе ругани ФИО10 пошла на кухню. Она ударила ФИО10 в область лба кулаком левой руки, отчего ФИО10 потеряла равновесие и упала на пол кухни. После этого она пнула ФИО10 еще 2 раза ногой в область тела. Далее ФИО1 схватил её за плащ и потянул к своим ногам. В это время он сидел в кресле, которое расположено прямо возле входа в комнату. Она нагнулась до его ног, после чего ФИО1 ударил её кулаком руки в область затылка с левой стороны. От удара она почувствовала физическую боль. После удара она вырвалась и с журнального стола, который находился рядом с указанным креслом, схватила кухонный нож. Нож был длинный, около 25 сантиметров длиной. У ножа была коричневая деревянная ручка, лезвие было шириной около 2 см. Она схватила нож правой рукой и нанесла удар ножом в грудь ФИО1. Удар получился прямой, ФИО1 сидел напротив неё в кресле, она стояла на полу прямо перед ним. После удара ФИО1 продолжал высказываться нецензурной бранью в её адрес. После этого она бросила нож на журнальный стол и ушла из квартиры. Удар ножом в грудь ФИО1 нанесла потому, что была зла на ФИО1 и желала причинить ему физическую боль. После нанесения удара ФИО1 кричал на неё, сознание не терял, у неё была возможность продолжить наносить удары ножом ФИО1, однако она этого делать не стала, т.к. посчитала, что для причинения физической боли достаточно и одного удара (т.1 л.д. 215-218, 222-224, 240-243).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем скорой медицинской помощи. 05.04.2011 в 07 часов 30 минут он заступил на смену в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи, совместно с ним также заступили врач и фельдшер. Около 11 часов поступил вызов о необходимости оказания срочной медицинской помощи мужчине, находящемуся по <адрес>. Он остался сидеть в машине, врач и фельдшер ушли в указанную квартиру. Через некоторое время врач спустилась и попросила помочь перенести мужчину из квартиры на носилках в скорую помощь. Он поднялся в квартиру на второй этаж, где находился потерпевший и еще один мужчина. Потерпевший был в сознании, лежал на кровати под одеялом, второй мужчина разговаривал с потерпевшим, спросил, кто его ударил ножом, тот сказал, что вчера ударила Р-а или Р-я- он точно не помнит, имя он запомнил, потому что редкое. Мужчина, который спрашивал, сказал, что знает эту женщину. Затем он совместно с фельдшером на носилках унесли потерпевшего в скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.64-67) следует, что он был знаком с ФИО1 с 2008 года, часто заходил к нему в гости. Ранее ФИО1 сожительствовал с Кареповой М.В., а в последнее время с ФИО10. 05.04.2011 он пришел к ФИО1 около 07 часов, чтобы распить спиртное, дверь в квартиру была открыта. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что ФИО1 сидит в кресле в комнате. На нем была одета тельняшка, на передней части которой было большое пятно темно-бурого цвета. Он поинтересовался у ФИО1, что случилось, однако тот ему ничего не говорил. Затем они употребили спиртного, после чего ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь, т.к. ему стало плохо. Он снова стал интересоваться, что случилось, на что ФИО1 ответил, что 04.04.2011 его ножом в грудь ударила Карепова М.В. у него дома. Он сразу же пошел и вызвал скорую помощь из квартиры своего знакомого в соседнем доме. Затем он вернулся к ФИО1, куда приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники милиции, а также пришла ФИО10, после чего ФИО1 госпитализировали.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.64-67) следует, что она около 4-х лет была знакома с ФИО1, с Кареповой М.В. она знакома около 20 лет, поскольку они ранее являлись женами родных братьев- Кареповых. Отношения у неё с Кареповой М.В. плохие, т.к. та злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения всегда прибывает в агрессивном состоянии, лезет к ней драться, нападает на неё, пытается нанести ей телесные повреждения, также при ней Карепова М.В. неоднократно причиняла телесные повреждения ФИО1. 04 апреля 2011 года она пришла в гости к ФИО1 в квартиру, расположенную по <адрес>, в утреннее время, примерно около 12 часов. ФИО1 дал ей денег, она сходила купила спиртное и вернулась, после чего они стали распивать спиртное, никуда не отлучались. В послеобеденное время 04.04.2011 домой к ФИО1 пришла Карепова М.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и увидев её, стала нервничать, ругаться нецензурной бранью, кроме них троих в тот момент в квартире никого не было. ФИО1 стал просить Карепову М. уйти из квартиры, но та вела себя очень агрессивно, никого не слушала. Когда она пошла на кухню мыть посуду, то Карепова М. пошла за ней, стала выражаться нецензурной бранью, затем ударила кулаком руки в область лба, от чего она упала на пол, Карепова М. ударила её два раза ногой в область тела. После чего она увидела, что Карепова М.В. взяла в руку нож с журнального стола, который расположен в зальной комнате. Нож был с темной ручкой, из какого материала сделана ручка она не знает, допускает, что пластмассовая либо деревянная. Клинок у ножа с заточенной стороны слегка скошен, и с обушковой стороны от половины клинка к острию немного скошен. Указанный нож она неоднократно видела у ФИО1 дома. Перед тем, как Карепова М.В. схватила нож, она видела, что ФИО1 её хватал за рукава плаща. После того, как она увидела, что Карепова М.В. взяла нож, испугавшись спряталась на кухне, затем ушла из квартиры, однако точно сказать, когда она ушла- до ухода Кареповой М. или когда та еще находилась в квартире, затруднилась. До того, как она ушла, то слышала как в комнате ругаются на повышенных тонах Карепова М.В. и ФИО1. Суть их ругани была в том, что Карепова была против того чтобы она приходила в гости, а ФИО1 её защищал. Нанесение удара Кареповой М. ФИО1 ножом она не видела. 05 апреля 2011 года около 11 часов она вновь пришла к ФИО1 с целью взять у него спиртное, входная дверь квартиры ФИО1 была приоткрыта. Зайдя в квартиру она увидела, что ФИО1 лежит на полу в комнате около кровати пытаясь залезть на кровать и стонет. На ФИО1 были надеты тельняшка и штаны – трико, в районе сердца тельняшка была в крови. Она подняла тельняшку и увидела у ФИО1 в области грудной клетки порез размером около 3 см., глубокий. Полагает, что ФИО1 нанесла рану ножом Карепова М.В., т.к. она видела у неё в руках нож. Кроме того, они всегда очень сильно ругались (т. 1, л.д. 68-69, 70-71).

Вина подсудимой подтверждается также:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного УВД г.Железногорск ФИО11 о том, что 05.04.2011 г. в 16 часов 35 минут от дежурной медсестры приемного покоя КБ-51 поступило сообщение о том, что с диагнозом: колото-резанное ранение передней грудной клетки, проникающее в полость перикарда с ранением в сердце, помпанада сердца в реанимационное отделение госпитализирован ФИО1 (т.1 л.д.15);

- спецсообщением от 05.04.2011 г. (т.1 л.д.16);

- заключением эксперта №... по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 08.06.2011, согласно которому проведенным судебно-медицинским исследованием трупа гр-на ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение (1) передней поверхности грудной клетки в проекции 4 ребра справа по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость с ранением мягких тканей 4 межреберья, с повреждением 4 ребра справа, проникающее в полость перикарда (сердечной сорочки) и сквозным ранением передне-боковой стенки правого желудочка; с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз; длина раневого канала составляет около 10-11 см.; рана кожи на передней поверхности грудной клетки справа линейной формы, ориентированная строго вертикально, располагается в 135 см. от подошвенной поверхности стоп, края раны ровные, концы острые, верхний конец имеет неправильную П-образную форму, нижний конец острый, длина раны 1,9-2,0 см.; рана сердечной сорочки ориентирована косо-вертикально, с ровными краями, острыми концами, линейной формы, длиной 1,2 см.; рана на передне-боковой поверхности правого желудочка ориентирована практически вертикально, проникает в полость правого желудочка, вытянутой веретенообразной формы, при сведенных краях длиной 1,2 см. Состояние после оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ (по данным истории болезни №...): на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья имеется послеоперационная рана кожи, наглухо ушита хирургическими швами, швы состоятельные; послеоперационная рана по передней поверхности перикарда (сердечной сорочки), ушитая хирургическими швами таким образом, что область перикарда соединяется с левой плевральной полостью; наличие жидкой темно-красной крови с небольшим количеством свертков в обеих плевральных полостях (послеоперационный лево- и правосторонний гемоторакс) слева около 400 мл, справа – 200 мл (правосторонний гемоторакс сформировался после диагностической пункции правой плевральной полости). Вышеуказанный двухсторонний послеоперационный гемоторакс является следствием медицинских манипуляций, проведенных в условиях экстренного оперативного вмешательства.

Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в полость перикарда (сердечной сорочки), с повреждением сердца, оценивается как тяжкий вред (применительно к п.6.1.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н), так как данное телесное повреждение, само по себе, явилось причиной смерти пострадавшего, вследствие развития закономерных осложнений, не носящих случайный характер.

Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия с силой, достаточной для причинения данного телесного повреждения, в область 4 ребра справа по окологрудинной линии, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, возможно ножом, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала (спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) в области грудной клетки пострадавшего равной около 10-11 см., что отражает длину раневого канала, установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО1 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия) не более 1,9-2,0 см., что соответствует длине кожной ране, установленной при исследовании трупа ФИО1

Учитывая локализацию телесных повреждений на трупе ФИО1, можно сказать о том, что нападавшее лицо находилось в таком положении к пострадавшему ФИО1, которое не исключает причинение телесных повреждений указанных в п. 1. Высказаться об изменении взаиморасположения пострадавшего ФИО1 и нападавшего лица в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений, на основании их морфологических свойств, не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 образовались, учитывая их морфологические свойства, прижизненно; телесных повреждений с морфологическими признаками посмертного причинения, исследованием трупа ФИО1 не обнаружено.

Основной причиной смерти ФИО1 послужило одинарное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в полость перикарда (сердечной сорочки) и со сквозным ранением передне-боковой стенки правого желудочка сердца, что привело к развитию напряженного гемоперикарда, (с формированием гемотампонады сердца), что в свою очередь привело к нарушению сердечного ритма, неоднократной остановке сердечной деятельности и как следствие острой сердечной недостаточности (даже на фоне хирургического и медикаментозного лечения).

Между причинением ФИО1 одинарного колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в полость перикарда (сердечной сорочки), сквозным ранением передне-боковой стенки правого желудочка, и наступлением смерти пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть пострадавшего наступила 05 апреля 2011 г в 17:30 ч.

При судебно-химическом газохроматографическом исследовании крови от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взятой в ПДО КБ-51 05.04.2011 непосредственно после поступления, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации – 1,8 промилле, что, согласно функциональной оценке и при соответствующей клинической картине, состоянию алкогольного опьянения средней степени (т.1 л.д. 141-161);

- протоколом выемки от 05.04.2010, согласно которому в кабинете № 324 ОВД по г.Железногорску у свидетеля Кареповой М.В. изъят женский кожаный плащ серого цвета с капюшоном (т.1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011, согласно которому в ходе осмотра квартиры №..., расположенной по <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д. 19-28);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2011 согласно которому на подоле правой полочки плаща, изъятого у свидетеля Карепова М.В. обнаружено несколько помарок и пятен бурого цвета, похожих на кровь. У нижнего края передней поверхности правого рукава, на шве рукава, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что нож имеет коричневую деревянную ручку. С заточенной стороны клинок плавно закруглен, с обушковой стороны от половины клинка к острию слегка скошен. Длина ножа около 29,6 см., длина клинка ножа около 16,8 см., наибольшая ширина клинка до около 2,4 см, наибольшая ширина ручки до около 2,3 см. На клинке ножа, его правой и левой боковых поверхностях, имеются пятна и помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.06.2011, согласно которому ФИО10 опознала кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия как нож, который она видела 04.04.2011 в руках у Кареповой М.В. в ходе конфликта с ФИО1 (т.1 л.д. 75-79);

- заключением эксперта № 410 по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы от 17.05.2011, согласно которому на представленных для исследования вещах: ноже и кожаном плаще найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождения этих следов от потерпевшего ФИО1 От обвиняемой Кареповой М.В. данная кровь произойти не могла (т.1. л.д. 176-183);

- заключением эксперта № 284 по результатам проведенной медико-криминалистической экспертизы от 07.06.2011, согласно которому на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки имеется колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения - около 20 мм. Колото-резаная рана на представленном препарате кожи могла возникнуть от воздействия клинка представленного ножа (т.1 л.д. 190-195);

- заключением эксперта № 278 по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Кареповой М.В. от 18.04.2011, согласно которому у КареповойМ.В. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области головы справа (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности верхней трети правого предплечья (мелкие, множественные), которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, в срок за 1-3 суток до момента судебно-медицинского экспертного обследования. Указанные телесные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 167-168);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2011 г., согласно которому Карепова М.В. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой и дополнительно показала, что когда нанесла удар ножом ФИО1, последний её не держал, каких-либо действий, направленных на угрозу её жизни или здоровья не предпринимал, ударила она его ножом из-за того, что была зла на ФИО1 (т.1 л.д. 226-235);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2011 г., написанным Кареповой М.В. собственноручно, из которого следует, что она нанесла удар ножом в грудь ФИО1 после того, как он ударил ее по голове. Удар нанесла в гневе, поскольку ей было больно от удара ФИО1 (т.1 л.д.208).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимой Кареповой М.В. полностью установленной и доказанной.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Кареповой М.В. преступления, суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимой Кареповой М.В. в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью установленных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой Кареповой М.В., данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, по мнению суда, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами, подтверждены подсудимой в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании.

Показания Кареповой М.В. данные в ходе досудебного производства соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, допустимы. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре себя подсудимой.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что Карепова М.В. действуя из неприязни, во время конфликта с ФИО1, после нанесенного последним удара Кареповой М.В., умышленно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа.

В судебном заседании безусловно установлена причастность подсудимой Кареповой М.В. к совершению данного преступления, а также установлено, что действиями Кареповой М.В. причинено телесное повреждение ФИО1, относящееся к тяжкому вреду здоровью, и установлена прямая причинная связь между причинением ФИО1 указанного телесного повреждения и его смертью.

То, что Кареповой М.В. умышленно причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 следует из ее действий, а именно Карепова М.В. наносит удар орудием с большой поражающей силой- ножом, в часть тела, где расположены жизненно- важные органы человека, при этом удар наносит с большой силой.

Кроме того, Карепова М.В., исходя из установленных обстоятельств, хотя и не предвидела, однако должна была и могла предвидеть наступление последствий своих действий в виде смерти ФИО1

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Кареповой М.В. признаков самообороны.

Выводы суда подтверждаются также заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебная экспертизы № 217/с от 04.05.2011, согласно которому Карепова М.В. хроническим, психическим, расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения), т.к. правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Индивидуально-психологические особенности Кареповой М.В. (способность к высокой активности, эмоциональная неустойчивость, склонность к перепадам настроения, упорство в преодолении трудностей, чувство соперничества, настойчивость, требовательность, упорство в достижении целей, отстаивании своих позиций с обидчивостью, повышенной чувствительностью в отношении критических замечаний в свой адрес, вероятностью открытого агрессивного поведения) могли найти отражение в ее поведении во время совершения инкриминируемого ей деяния, однако, не оказав на него существенного влияния. Во время совершения инкриминируемого ей деяния (в случае доказывания её вины) Карепова М.В. не находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность (т. л.д. 201-205).

Учитывая заключение экспертов и обстоятельства дела, суд считает подсудимую Карепову М.В. вменяемой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, ее явку с повинной, противоправное поведение погибшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие заболевания у подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с тем, что имеется смягчающее наказание Кареповой М.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» части первой статьи 61 УК РФ- явка с повинной, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд применяет правила, изложенные в части первой статьи 62 УК РФ.

Подсудимая по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая в заявлении адресованном суду настаивала на строгом наказании подсудимой.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой исковых требований потерпевшей ФИО3, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимой, мнение потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией ее от общества.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 15000 рублей, исковые требования поддержаны потерпевшей в заявлении, адресованном суду.

При решении вопроса о гражданском иске потерпевшей суд учитывает, что вина Кареповой М.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее смерть ФИО1- сына ФИО3 установлена в полном объеме, полагает, что действительно преступными действиями Кареповой М.В. потерпевшей причинены значительные нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого человека и переживаниями в связи со случившимся.

Исковые требования ФИО3 признаются Кореповой М.В. в полном объеме.

Суд, на основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых они причинены, а также то, что фактически за все перечисленные выше страдания потерпевшая вправе получить только денежную компенсацию, которая должна быть необходимой и достаточной для компенсации потерпевшей причиненного вреда, суд удовлетворяет требования потерпевшей о компенсации морального вреда и взыскивает с Кареповой М.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимой судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Карепову М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Кареповой М.В.- заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ее в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Срок отбытия наказания Кареповой М.В. исчислять с 28 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания ее задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 06 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кареповой М.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заявление прокурора ЗАТО г.Железногорск удовлетворить.

Взыскать с Кареповой М.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: кофту-олимпийку, тельняшку, хранящиеся при деле- передать потерпевшей ФИО3; женский кожаный плащ, хранящийся при деле- вернуть осужденной Кареповой М.В. по принадлежности; нож кухонный, марлевый тампон, контроль марли, срезы ногтевых пластин, кожные лоскуты, фрагмент передней стенки с раной правого желудочка от трупа ФИО1- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Кареповой М.В.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она в этот же срок должна указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина