Дело №1-233/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителяЛаурс Е.С.,

подсудимых Бурханова Н.В., Куликовой О.О.,

защитников Митюкова О.Г., Смирнова М.Ю., представивших соответственно удостоверение №459, 1362, ордер №851, 440,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурханова Н.В. <данные изъяты>, судимого:

1) 26.06.2011г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы постановлением Сосновоборского городского суда от 13.02.2003г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

2) 12.05.2004г. Железногорским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 22.09.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,

3) 14.11.2007г. Железногорским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,освобожденного из мест лишения свободы постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.11.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней,

регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Куликовой О.О. <данные изъяты> судимой 27.09.2005г. Железногорским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 31.10.2006г., по ст. 30 ч.3, ст. 228¹ ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.1 ст. 228¹ ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,освобожденной из мест лишения свободы постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.04.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 месяцев 20 дней,под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Бурханов Н.В., Куликова О.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011г. около 17 часов Куликова О.О. и Бурханов Н.В. находились в помещении торгового зала магазина «С», расположенного по <адрес>, где вступили в предварительный сговор на хищение имущества.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавцы вышли из торгового зала и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Куликова О.О. стала наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, чтобы, в случае появления продавцов, предупредить Бурханова Н.А., а последний из холодильника, находящегося в торговом зале, похитил находящийся в пластиковом ведре емкостью 2 кг мясопродукт «шашлык из свинины» стоимостью 509, 90 руб., и сложил в пакет, который держала в руках Куликова О.О.

С похищаемым имуществом Куликова О.О. и Бурханов Н.А. стали выходить из магазина, однако их действия были обнаружены продавцами магазина и одним из покупателей, которые пытались пресечь их действия.

Осознавая открытый характер своих действий, желая довести их до конца, Куликова О.О. и Бурханов Н.А. с похищаемым имуществом пытались скрыться с места преступления, однако Куликова О.О. была задержана продавцом ФИО7

Продолжая реализовывать задуманное, Куликова О.О. передала пакет с похищаемым имуществом Бурханову Н.В., который, в свою очередь, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему, причинив материальный ущерб ООО «С».

Подсудимыми Бурхановым Н.В., Куликовой О.О. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыеКуликова О.О. и Бурханов Н.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, каждый свое ходатайство поддержал, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лаурс Е.С. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явившейся в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Куликовой О.О. и Бурханова Н.А.(каждого) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые характеризуются посредственно, Бурханов Н.В. -как лицо, склонное к совершению противоправных действий и преступлений, Куликова О.О. – как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

В качестве смягчающих их ответственность обстоятельств суд учитывает, что подсудимые признали свою вину, раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, отсутствие тяжких последствий и существенного вреда.

Суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимых.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, объем похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ, суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ООО «С» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Учитывая признание подсудимых виновными в причинении ущерба, признание иска подсудимыми, руководствуясь ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнымиБурханова Н.В. и Куликову О.О.(каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить им наказание (каждому) по 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Бурханова Н.В., Куликовой О.О. считать условным, установив им испытательный срок (каждому) по 2 (два) года.

Обязать осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному им графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Исковые требования ООО «С» удовлетворить.

Взыскать с Бурханова Н.В., Куликовой О.О. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» в возмещение материального ущерба 509 (пятьсот девять) рублей 90 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны в тот же срок указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

....

....