Дело №1-255/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- первого заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск Сидельникова М.А., защитника в лице адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение № 459 и ордер № 854 от 14 сентября 2011 года, потерпевшей ФИО2, подсудимого Козачек Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козачек Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козачек Е.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 июня 2011 года около 14 часов 30 минут у Козачек Е.В., находящегося возле дома № по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с использованием имеющегося при нем ключа. Реализуя данный умысел, 18 июня 2011 года, около 15 часов 15 минут, Козачек Е.В. проследовал к квартире № по <адрес>, достоверно зная, что в данной квартире проживает его знакомый ФИО3 с родителями, и убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Козачек Е.В., путем подбора ключа, открыл входную дверь в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил монитор «Aser», стоимостью 4308 рублей и системный блок «Starcom», стоимостью 14724 рубля, при­надлежащие ФИО2 После чего Козачек Е.В. с похищенным имуществом с места со­вершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19032 рубля.

Подсудимым Козачек Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козачек Е.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидельников М.А. и потерпевшая ФИО2 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Козачек Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, признал исковые требования потерпевшей, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Козачек Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО2 не выразила мнение о наказании подсудимого.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств Козачек Е.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность всех установленных обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере 19032 руб., исковые требования в полном объеме поддержаны потерпевшей в судебном заседании. Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Козачек Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Козачек Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козачек Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Козачек Е.В.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Козачек Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 19032 (девятнадцать тысяч тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: механизм замка, ключ, коробку от монитора, гарантийный талон, переданные потерпевшей ФИО2- оставить ей по принадлежности; ключ, хранящийся при деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина

...

...

...

2