Дело №1-93/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого Карлина В.Г., защитника Спирина А.И., предоставившего удостоверение №1262, ордер №83, а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карлина В.Г. <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 27 августа 2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Карлин В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Карлин В.Г. с 2002г. состоял в браке с ФИО7 и проживал с ней в квартире, расположенной по <адрес>. На почве ревности и высказываемых по этому поводу Карлиным В.Г. к жене претензий между супругами Карлиными сложились личные неприязненные отношения. Обнаружив в сотовом телефоне ФИО7 СМС-сообщения, которые он расценил как проявление супружеской неверности, Карлин В.Г. в течение дневного времени 26 августа 2010г. составил и направил на сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, СМС-сообщения, содержащие угрозы убийством. 26 августа 2010г. около 18 часов Карлин В.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире по вышеуказанному адресу, где стал высказывать ФИО7 претензии по поводу обнаруженных им СМС-сообщений. В ходе возникшего словесного конфликта, находясь на балконе квартиры, Карлин В.Г. высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством в виде намерения сбросить ее с балкона. Поддерживая свою угрозу, Карлин В.Г., действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежное наступление общественно опасных последствий, желая наступления таковых, из личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, умышленно, применяя физическую силу, попытался отцепить руки ФИО7 от поручней балкона, непосредственно ставя в опасность жизнь и здоровье потерпевшей. С учетом высоты расположения балкона и его действий, а также ранее полученных ею от Карлина В.Г. СМС-сообщений, содержащих угрозы убийством, высказанную им угрозу убийством ФИО7 восприняла реально, опасаясь осуществления угрозы, сопротивляясь, спешно покинула балкон, войдя в комнату квартиры. Продолжая свои действия в отношении ФИО7, Карлин В.Г., находясь в большой комнате этой же квартиры, в это же время, в ходе конфликта высказывая ей обвинения в супружеской измене, действуя умышленно, из сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежное наступление общественно опасных последствий, желая наступления таковых, используя физическую силу, повалил ФИО7 на пол, взяв рукой за волосы, ударил головой ФИО7 не менее трех раз о поверхность пола квартиры, а затем попытался нанести ей удар ладонью руки в область лица, от которого ФИО7 закрылась рукой, последним причинив ФИО7 физическую боль. В результате умышленных действий Карлина В.Г. потерпевшей ФИО7 согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, которые не расцениваются, как причинившие вред ее здоровью, в виде очагового кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, очагового кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева (между теменными буграми), очагового кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, очаговых проплешин волосистой части головы в теменно-затылочной области (2). В результате активного сопротивления ФИО7 удалось скрыться в ванной комнате квартиры, после чего она вызвала сотрудников милиции, 26.08.2010 обратилась в ОВД по г. Железногорску с заявлением о привлечении Карлина В.Г. к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение побоев. 27 августа 2010г. в дневное время, намереваясь забрать из квартиры свою младшую дочь ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и опасаясь возможного продолжения конфликта с Карлиным В.Г., в том числе применения в отношении нее насилия, ФИО7 обратилась за помощью в ОВД по г. Железногорску. Около 14 часов ФИО7 в сопровождении инспектора ПДН ОВД по г. Железногорску пришла в свою квартиру по вышеуказанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился Карлин В.Г. Действуя из неприязни, обусловленной чувством ревности, Карлин В.Г. решил убить ФИО7 Реализуя умысел на причинение смерти, Карлин В.Г., находясь там же, около 14 часов 30-45 минут, потребовал от инспектора ПДН ОВД по г. Железногорску выйти из его квартиры. После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, желая их наступления, последовательно используя в качестве орудий не менее трех кухонных ножей, имевшихся в помещении кухни квартиры, Карлин В.Г. нанес ими ФИО7 не менее 25 ударов в жизненно важные органы - переднюю поверхность грудной клетки и в живот, а также в области головы и лица, верхних и нижних конечностей, причинив ей совокупность несовместимых с жизнью телесных повреждений, от которых ФИО7 умерла на месте происшествия. Преступными действиями Карлина В.Г., ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: - колото-резаное, проникающее в грудную полость, ранение передней поверхности дельтовидной области слева: колото-резаная рана кожи передней поверхности дельтовидной области слева в проекции наружного конца левой ключицы, с прониканием раневого канала в левую плевральную полость над первым ребром в подключичной области слева, с повреждениями по ходу раневого канала: краевое, проникающее в просвет сосуда рассечение передней стенки левой подключичной вены; сквозное рассечение передне-внутреннего края верхней доли левого легкого; ранения средостенной плевры слева и боковых стенок сердечной сорочки, сквозное ранение восходящего отдела дуги аорты и левой стенки интраперикардиального (внутри сердечной сорочки) отдела верхней полой вены; окончание раневого канала в просвете верхней полой вены; распространенное кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения слева и под левым куполом плевры; - колото-резаное, проникающее в грудную полость, ранение передней поверхности дельтовидной области слева: колото-резаная рана кожи передней поверхности дельтовидной области слева с прониканием раневого канала в левую плевральную полость в первом межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала в виде сквозного ранения левого легкого, от входной раны легочной плевры на передней поверхности верхней доли, до точечной ранки легочной плевры на задней поверхности нижней доли в средней трети; очагово-сливные кровоизлияниями в стенки раневого канала; - колото-резаное, проникающее в грудную полость, ранение передней поверхности грудной клетки слева: колото-резаная рана кожи на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го ребра; прямолинейный раневой канал с продольно-щелевидным, сквозным рассечением хрящевой части 2-го ребра слева и прониканием в левую плевральную полость; окончание раневого канала в ткани передне-внутреннего края верхней доли левого легкого; - колото-резаное, проникающее в грудную полость, ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева: колото-резаная рана кожи в верхне-наружном квадранте левой молочной железы по передней подмышечной линии, с прониканием раневого канала в левую плевральную полость через 4-е межреберье; с повреждениями по ходу раневого канала в виде слепого ранения левого легкого на передней поверхности нижней трети верхней доли; окончание раневого канала в толще верхней части нижней легочной доли; очагово-сливные кровоизлияния в стенках раневого канала легкого, под легочной плеврой дна междолевой щели; - колото-резаное, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, ранение передне-боковой поверхности нижней части грудной клетки справа: колото-резаная рана кожи на передне-боковой стороне нижней части грудной клетки справа, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне 7-го ребра – 7-го межреберья, с прониканием в реберно-диафрагмальный синус правой плевральной полости через полное косое пересечение костной части 7-го ребра справа по средне-ключичной линии, с повреждениями по ходу канала: сквозное ранение передне-наружной мышечной части правого купола диафрагмы с прониканием канала в брюшную полость, глубокое линейно-краевое ранение диафрагмальной поверхности правой доли печени, сквозное повреждение серповидной связки печени; окончание раневого канала повреждением мышечной, наружно-боковой части левого купола диафрагмы на уровне его прикрепления к грудной стенке в 7-м межреберье слева по средне-ключичной линии; - колото-резаное, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, ранение боковой стенки нижней части грудной клетки справа: колото-резаная рана кожи на боковой поверхности нижней части грудной клетки справа, между средней и задней подмышечными линиями, на уровне 9-го ребра – 9-го межреберья, с прониканием в правый реберно-диафрагмальный синус через пересечение нижнего края 10-го ребра справа и 10-е межреберье, с повреждениями по ходу раневого канала в виде слепого ранения печени с раной на наружной диафрагмальной поверхности правой доли и окончанием раневого канала в нижней части левой доли печени, на 1,5 см. влево от междолевой борозды и 0,5 см. выше нижней поверхности ворот печени; - колото-резаное, проникающее в брюшную полость, ранение в области края реберной дуги и надчревной области живота справа: колото-резаная рана кожи по нижнему краю правой реберной дуги и в надчревной области живота справа по окологрудинной линии, с повреждениями по ходу канала: пристеночной брюшины передней брюшной стенки и серповидной связки печени, брюшины сальниковой сумки, полное косопоперечное пересечение тела поджелудочной железы у её головки, сквозная рана брюшины желудочно-оболочной связки; окончание раневого канала в толще брыжейки левой половины поперечно-ободочной кишки (слепая рана верхнего листка брыжейки и очаговое кровоизлияние в толщу брыжейки); - колото-резаное, проникающее в брюшную полость, ранение в околопупочной области живота слева: колото-резаная рана кожи в околопупочной области слева, ниже уровня пупка, с прониканием раневого канала в брюшную полость на уровне петель подвздошной кишки и умеренно растянутого мочевого пузыря без повреждений внутренних органов и листков брюшины брюшной полости. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, относятся к повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате причиненных колото-резаных ранений, проникавших в плевральную полость, грудную и/или брюшную полости, что привело к развитию острой кровопотери, правостороннего пневмоторакса, напряженного левостороннего гемопневмоторакса и двустороннего коллапса легких с аспирацией крови в дыхательные пути. Смерть ФИО7 наступила в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут на месте происшествия. Умышленными действиями Карлина В.Г. потерпевшей ФИО7 были также причинены телесные повреждения: - две мелкие ссадины кожи в подключичной области справа и на наружной поверхности средней трети левого предплечья; - мелкоочаговый кровоподтек кожи наружного края левой глазницы; мелкая поверхностная ссадина кожи лобно-височной области слева; - крупноочаговый кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава; два мелкоочаговых кровоподтека задней поверхности правого предплечья, очаговый кровоподтек нижней трети левого предплечья, по внутренней поверхности; два кровоподтека наружной поверхности левого бедра в нижней трети; три кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава; Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются, как причинившие вред здоровью; - дугообразная резаная рана в лобной области справа; - колото-резаное, не проникающее в грудную полость, подкожное ранение правой стороны грудной клетки спереди: колото-резаная рана кожи в верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы по средне-ключичной линии во 2-м межреберье справа; отхождение раневого канала в подкожно-жировой клетчатке до окологрудинной линии слева в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы, на 6-7 см. влево от средней линии тела; - колото-резаное, не проникающее в грудную полость, подкожное ранение правой стороны грудной клетки спереди: колото-резаная рана кожи в верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы, на уровне 3-го межреберья, в 1,5 см. кнутри от средне-ключичной линии; отхождение раневого канала в подкожно-жировой клетчатке до нижней части тела грудины; - колото-резаное, не проникающее в грудную полость, ранение мягких тканей груди и хрящевой части левого 5-го ребра: колото-резаная рана кожи в проекции нижней трети тела грудины; отхождение раневого канала в мягких тканях грудной клетки, с образованием продольного, линейно-щелевидного надреза наружной стороны хрящевой части 5-го ребра слева в окончании раневого канала; - сквозное, подкожное, колото-резаное ранение наружной стороны верхней трети левого плеча: входная колото-резаная рана кожи на наружной поверхности верхней трети левого плеча, соединенная непрерывным раневым каналом, распространяющимся в подкожно-жировой клетчатке, с кожной колото-резаной выходной раной на наружной поверхности верхней трети левого плеча; - колото-резаное ранение задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча: колото-резаная рана кожи на задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, с отхождением раневого канала в мягких тканях плеча; - колото-резаное ранение наружной поверхности нижней трети левого плеча: колото-резаная рана кожи на наружной поверхности нижней трети левого плеча; отхождение раневого канала в мягких тканях плеча, с окончанием раневого канала в подкожно-жировой клетчатке внутренней поверхности левого плеча, в области расположения очагового кровоподтека; - колото-резаное ранение задней поверхности области локтевого сустава, проникающее в суставную полость: колото-резаная рана кожи на задней поверхности левого локтевого сустава, с отхождением раневого канала с прониканием в полость сустава между локтевым отростком локтевой кости и головкой лучевой кости; окончание раневого канала на передней стенке суставной капсулы в области венечного отростка локтевой кости; гемартроз левого локтевого сустава; - колото-резаное ранение внутренней стороны нижней части левого предплечья: колото-резаная рана кожи на внутренней поверхности нижней части левого предплечья у лучезапястного сустава; отхождение раневого канала с полным косопоперечным пересечением (типа разруба с ровным шлифом) самой нижней части тела локтевой кости (непосредственно ниже её головки); без проникновения в лучезапястный сустав; окончание раневого канала в толще капсулы лучезапястного сустава; - сквозное, поперечное, колото-резаное ранение нижней трети правого плеча: входная колото-резаная рана кожи на наружной поверхности нижней трети правого плеча, соединенная прямолинейным раневым каналом с выходной колото-резаной раной кожи на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; прохождение раневого канала между кожными ранами в толще мышц-сгибателей правого плеча; - колото-резаное ранение в нижней трети задней поверхности правого плеча: колото-резаная рана кожи в нижней трети задней поверхности правого плеча, отхождение раневого канала в толще трехглавой мышцы плеча; окончание канала в мягких тканях у наружной стороны правой локтевой ямки; - колото-резаное ранение наружной (лучевой) стороны верхней трети правого предплечья: колото-резаная рана кожи на наружной стороне верхней трети правого предплечья; отхождение раневого канала в мягких тканях, с окончанием канала в мягких тканях на уровне наружных отделов правой локтевой ямки; - колото-резаное ранение правой кисти: колото-резаная рана кожи на ладонной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; отхождение раневого канала с окончанием под кожей тыльной поверхности кисти в области 2-3 пястнофаланговых суставов, в месте расположения очагового кровоподтека кожи; - сквозное, подкожное, колото-резаное ранение задне-внутренней области верхней трети правого бедра: входная колото-резаная рана кожи на задне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, соединенная прямолинейным раневым каналом под кожей бедра с выходной колото-резаной кожи на внутренней поверхности верхней трети бедра; - колото-резаное ранение внутренней области верхней трети левого бедра: колото-резаная рана кожи на внутренней поверхности верхней трети левого бедра; отхождение раневого канала в мягких тканях, с окончанием в толще полусухожильной мышцы бедра; - сквозное, подкожно-подапоневротическое, колото-резаное ранение волосистой части головы в теменной области слева: две колото-резаные раны кожи в теменной области слева, соединенные непрерывным, сквозным раневым каналом, проходящим под кожей и апоневрозом. Данные телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, относятся к повлекшим легкий вред здоровью; - протяженная и глубокая, косовертикальная резаная рана кожи и мягких тканей правой стороны лица в носовой и щечной областях, проникающая в полость носа. Данное телесное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью. Допрошенный судом в качестве подсудимого Карлин В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал себя виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ виновным себя не признал, так как 26 августа 2010г. своей жене убийством не угрожал, телесные повреждения ей не наносил, ее заявление в ОВД преследовало цель посадить его, чтобы жить потом «вольной птицей». Подсудимый пояснил, что утром 26 августа 2010г. прочитал в сотовом телефоне ФИО7 сообщения с текстом: «целую», «крепко обнимаю» и тому подобное. Он разбудил жену, потребовал объяснений, однако она его «послала», ничего не желала объяснять, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он сообщил, что намерен собрать документы, подать в суд, чтобы «разделить» детей. ФИО7 испугалась и сказала, что тоже напишет заявление об избиениях и угрозах. После этого ФИО7 ушла на работу. Для выяснения отношений он в этот день три раза ходил к ней на работу, но ФИО7 отказывалась с ним разговаривать. Вечером между ними произошел словесный конфликт, ФИО7 вызвала сотрудников милиции, а потом с детьми уехала ночевать к подруге. На следующее утро он пошел к ней на работу, но не застал. Вернулся домой, дома находились дети, старшая дочь ушла гулять, а с младшей он снова поехал на работу к ФИО7, где ему сказали, что она уже ушла. Он вернулся домой. ФИО7 пришла домой с сотрудником милиции, которая пояснила, что сопровождает ФИО7, та хочет забрать ребенка. Он сказал сотруднику милиции, что у них в семье существуют проблемы, по поводу которых он хотел бы поговорить с женой, и попросил сотрудника милиции выйти из квартиры. Она согласилась и вышла. Он стал разговаривать с ФИО7, говорил, что у них семья, дети, но услышал от нее «убийственный» ответ: пришла забрать ребенка, свою личную жизнь она устроила, предложила ему устраивать свою как он хочет, после чего выразилась в его адрес нецензурно. После этого с ним что-то произошло: он потерял контроль над собой, не помнит, что происходило, когда «пришел в себя», увидел, что сидит около трупа жены, его рука в крови, в другой комнате кричит, плачет младшая дочь. После этого открыл дверь сотруднику милиции и предложил ей вызывать «своих», после чего находился с дочерью. Не назвал бы убийство ФИО7 умышленным, так как не вынашивал планов ее убийства, произошло в один момент, если бы хотел ее убить, то не стал бы делать этого дома, при малолетнем ребенка, а скрыл бы все, закопал бы ее в лесу. Несколько лет назад он изменил ей с ее сестрой ФИО1, измена была обнаружена, после чего жена не общалась с сестрой, а они помирились и продолжали жить хорошо, родили ребенка, а потом жена дважды ему изменила, но повинилась, и он ее простил, они продолжали жить нормально, купили квартиру. Последние полгода, после того, как она устроилась работать в детский садик, ее как подменили: у нее появились подружки, с которыми еженедельные попойки, возвращалась домой поздно, ничего не объясняла, отказывалась поговорить с ним и обсудить ее поведение. Действительно, направлял 26 августа 2010г. на телефон ФИО7 СМС-сообщения, но это были не угрозы, а «крик души», как средство связи, так как она не хотела разговаривать с ним. 27 августа 2010г. утром выпил 150 грамм водки, но был в адекватном состоянии, прекрасно помнит все происходившие события, но когда получил ее ответ о том, что она устроила свою жизнь, у него как будто разорвалась голова, вспышка, он не помнит событий, пришел в себя и чтобы не напугать ребенка «держал себя в руках»: общался с сотрудниками милиции, отвечал им, объяснял, что сделал. Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств. Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что из-за происшедшего между ними конфликта в последние 2 года со своей сестрой ФИО7 практически не общалась, но от общих знакомых, от матери, которая гостила у сестры, знает, что Карлин В.Г. последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, знает также, что Карлин В.Г. очень ревнив, однако сестра не могла уйти от него, так как некуда: двое детей, нет другого жилья. Кроме того, ее сестра любила Карлина В.Г., заботилась о нем и о детях. От подруг сестры на похоронах узнала, что накануне Карлин В.Г. избил ее сестру, что писал ей эсэмески угрожающего содержания, что они ее предупреждали не ходить домой 27 августа 2010г., но ей необходимо было забрать ребенка. Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что является инспектором по делам несовершеннолетних ОВД г. Железногорска. 27.08.2010 г. находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, дежурным ей было поручено сопровождать обратившуюся в ОВД около 14 часов ФИО7, которая хотела забрать из дома, где находился ее пьяный муж, ребенка, так как боялась, что он может ее избить. ФИО7 рассказала ей, что накануне с мужем произошел конфликт из-за его ревности, он побил ее, схватил за волосы и бил головой о пол, что ранее также были конфликты, но они примирялись. ФИО7 рассказала также, что накануне из-за этого дома не ночевала Они пришли в квартиру ФИО6 по <адрес>. Дома находился Карлин В.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. Карлин по отношению к женщине вел себя спокойно, предложил ей умыть младшую дочь. Карлин В.Г. стал проявлять агрессивность к ней: разговаривал повышенным тоном, говорил, что против нахождения сотрудника милиции в его квартире, настоятельно требовал, чтобы она вышла из квартиры, при этом он говорил, чтобы она не беспокоилась, его жене и ребенку ничто не угрожает, «мы дома». ФИО7 вела себя спокойно, собирала вещи ребенка, не возражала, чтобы она вышла. Поскольку агрессивных действий в отношении ФИО7 ФИО6 не предпринимал, она, чтобы не спровоцировать конфликт, сказала ФИО2, что будет ожидать ФИО7 и ее дочь на лестничной площадке. Она вышла из квартиры, оставаясь около входной двери, а Карлин закрыл за нею дверь. В квартире было тихо, но через 3 минуты закричал и заплакал ребенок. Девочка кричала: «Мамочка, мамочка, хочу быть с мамочкой, гулять с мамочкой», из квартиры стали доноситься звуки, напоминающие удары чем-то тяжелым, тупым, как будто что-то забивают в пол, кроме криков ребенка других голосов или криков не было. Она стала стучать в дверь, кричать, чтобы открыли, с сотового телефона позвонила в дежурную часть, чтобы прислали наряд милиции и вызвали «скорую помощь». Звуки ударов продолжались около 3-4 минут, потом все стихло, и через 2 минуты Карлин В.Г. отпер дверь изнутри, он был уже одет в спортивный костюм, сказал ей, чтобы она вызывала своих, и ушел в комнату, где стал успокаивать плачущую девочку. Карлин был спокоен. Она увидела, что ФИО7 лежит в коридоре на полу, под ней кровь, признаков жизни она не подавала. Увидев у нее в руках сотовый телефон, Карлин попросил вызвать бабушку, чтобы та забрала ребенка, продиктовал ей номер телефона. Она не смогла дозвониться, но через некоторое время в квартиру пришла, как она поняла, бабушка ребенка и забрала девочку. Через несколько минут в квартиру прибыли двое сотрудников милиции, а также врач «скорой помощи», который констатировал смерть ФИО7 Карлин В.Г., хотя и находился в состоянии опьянения (от него исходил запах водки), но вел себя адекватно, не шатался, говорил четко, внятно. Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что является инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорска и 27 августа 2010 г. находился на службе в составе автопатруля. Около 14 часов 45 минут они получили от дежурного указание прибыть в квартиру по <адрес> для оказания помощи сотруднику ОДН. Дверь в подъезд им открыла сотрудник ОДН, которая была расстроена, сообщила, что в квартире находится Карлин и ребенок. Дверь в квартиру им открыл ранее незнакомый Карлин, они вошли в квартиру, увидели в коридоре лежащую на полу женщину без каких-либо признаков жизни, под нею кровь. Карлин В.Г. пояснил им, что убил ножом, который взял на кухне, свою жену, из ревности, поскольку накануне обнаружил в ее сотовом телефоне СМС-сообщения от «любовника». Карлин В.Г. находился в нетрезвом состоянии, так как от него ощущался запах алкоголя, в разговоре он это признал, что выпивал с утра. Карлин В.Г. вел себя спокойно, многократно, сначала им, потом приехавшей матери, потом сотрудникам следственно-оперативной группы подробно рассказывал, из-за чего убил свою жену, на вопросы матери, сказавшей, что ему теперь «сидеть» придется, заплакал и сказал, что убил ее из ревности, что она ему изменяла, что встречалась с другим мужчиной, его пояснения не различались. Свидетель ФИО11 - инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОВД г. Железногорск – в судебном заседании давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Свидетель пояснил также, что Карлин В.Г. об обстоятельствах убийства им жены рассказывал спокойно, ровно, как ему показалось – сожалея, хотя слов сожаления не произносил, его пояснения им, а затем сотрудникам следственно-оперативной группы, не различались. Карлин находился в нетрезвом состоянии, но не сильно пьян. Руки Карлина дрожали, потом он много курил, нервничал. Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что в последний год Карлин В.Г. – муж ее мамы - часто выпивал, будучи пьяным, устраивал конфликты, был агрессивен: начинал с мелких придирок, ревновал, оскорблял, потом толкал или ударял маму. Она вмешивалась в эти конфликты, заступалась за маму, поэтому Карлин стал к ней хуже относиться, говорил ей, что ненавидит ее, однажды – ударил ногой по ноге, которая ранее была травмирована, чаще – по мелочи: ударит по затылку. Ее маме это не нравилось. Она хотела развестись с Карлиным, в августе 2010г. Карлин В.Г. стал проживать в малой комнате отдельно, а они с мамой – отдельно. Мама не планировала уходить – некуда, говорила, что разведется, и будем жить в разных комнатах. 26 августа 2010г. днем мама позвонила ей на сотовый телефон, при этом плакала и сказала, что Карлин ее «гоняет», она спряталась в ванной, вызвала сотрудников милиции, а те не приезжают, попросила ее прийти. Она пришла в квартиру, Карлин находился на кухне, был в нетрезвом состоянии, она обратила внимание, что на столе лежит большой нож. Она стала спрашивать Карлина, зачем он опять обижает мать, Карлин стал с нею скандалить, показывать ей неприличные жесты, потом заломил ей руку за спину, она закричала, на крик из ванной комнаты выбежала мама и стала конфликтовать с Карлиным. В это время приехали сотрудники милиции, и они вместе с ними уехали в ОВД, где мама написала заявление. Мама рассказала ей, что 26 августа Карлин ругался с нею, «гонял» ее, сначала просто толкал, а потом вывел на балкон и хотел скинуть с балкона, а она цеплялась за перила, потом вырвалась и убежала в комнату, в комнате он схватил ее за волосы и бил головой о пол, жаловалась на боли в голове, говорила, что он вырвал ей клок волос. Мама говорила, что испугалась ситуации на балконе, говорила, что все было реально: она могла упасть. В милиции мама показала ей СМС-сообщения, которые ей на сотовый телефон прислал Карлин, она их прочитала: в них он писал, чтобы она пришла домой, а он ее убьет, зарежет, мама говорила, что думала, что он ее пугает. После милиции они поехали ночевать к маминой подруге, на следующее утро мама поехала на работу, а они с ФИО33 – домой. Карлин был пьяный, стал конфликтовать с нею, выгонял ее: в грубой форме требовал, чтобы она собирала свои вещи и уходила из квартиры, она возражала, тогда Карлин схватил ее за волосы и стал дергать, вырвал ей клок волос, она не стала с ним пьяным ссориться, забрала вещи и ушла. На улице она позвонила маме и рассказала о случившемся, сообщила, что Карлин пьяный, плакала. Мама сказала ей, что должна забрать ФИО33, что собирается обратиться за помощью в милицию, они договорились встретиться позже, потом она узнала, что мама погибла. У нее с мамой были близкие, доверительные отношения, мама ей все рассказывала, она не изменяла Карлину, но собиралась с ним развестись, выпивала мама очень редко, а приходила домой поздно, так как задерживалась на работе. Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что 27 августа 2010 г. ей позвонил сын Карлин В.Г., который сообщил, что убил свою жену ФИО7, и чтобы она приехала и забрала младшего ребенка – ФИО33. Она попросила повторить и спросила, не шутит ли он, Карлин В.Г. ей повторил то же самое и ответил: какие уж тут шутки. Она сразу же приехала в квартиру Карлиных, где в коридоре на полу лежала ФИО7, в квартире были также сотрудники милиции. На ее вопрос, что он наделал, сын ответил: «Мама прости, забирай ФИО33 и уходи», был возбужден: расстроен, лицо и глаза были красные. Свидетель пояснила также, что в последнее время между ее сыном и ФИО7 были неприязненные отношения, сын подозревал свою жену в измене, а она вела себя вызывающе, поэтому с весны 2010г. она и ФИО7 не общались. Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил как достоверные свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 118-119). В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что Карлина В.Г. знает с 2001 года по совместной работе, поддерживает хорошие отношения, ранее дружили семьями, с Карлиным В.Г. периодически встречались в квартире последнего, иногда распивали спиртное. Со слов Карлина В.Г. узнал, что в течение последнего года у него испортились отношения с женой ФИО7, тот подозревает жену в супружеских изменах. 26.08.2010 г. он и Карлин В.Г. встретились на улице, тот пояснил, что нашел в сотовом телефоне жены СМС-сообщения любовного содержания. Карлин В.Г. был расстроен, предложил выпить водки. В квартире Карлиных они выпивали спиртное, выпили около 250 грамм водки. Около 19 часов домой пришла ФИО7, которая сразу прошла в большую жилую комнату (зал) квартиры, куда вслед за ней вышел и Карлин В.Г. Через некоторое время он сам вышел в зал и увидел, что супруги Карлины находятся на балконе. При этом Карлин В.Г. «на повышенном тоне» предъявлял ФИО7 претензии по поводу обнаруженных СМС-сообщений, а ФИО7 оправдывалась. Не желая быть свидетелем семейного конфликта, покинул квартиру. Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что 26 августа 2010г. к ней домой приехала ФИО7 с детьми, осталась переночевать. Сказала ей, что с Карлиным произошел конфликт, они подрались, что она обратилась в ОВД и написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности, подробности конфликта ФИО7 ей не рассказывала. ФИО7 по характеру была скрытной, но жизнерадостной. Свидетель ФИО16 пояснила в судебном заседании, что 26 августа ей позвонила ФИО7 и попросила отвезти ее в Лукаши, сообщила, что находится в милиции. Она приехала на машине, забрала ФИО7 и ее дочерей недалеко от ОВД. Пока они ехали в машине, ФИО7 рассказала ей, что Карлин избил ее, на ее вопрос о причине, сказала, что у них как всегда - ругань из-за детей. Старшая дочь также сказала, что Карлин бил ФИО7 головой о пол, схватив за волосы, а ФИО7 добавила, что вырвал ей все волосы и сильно болит голова, что вырвалась от него, убежала в туалет, откуда вызвала милицию. Рассказала, что Карлин пытался сбросить ее с балкона, на ее удивление, сказала, что тот был пьян. Она предложила ФИО7 переночевать у нее дома, но та сказала, что договорилась с ФИО15. На следующее утро она повезла ребенка в детский сад и там увидела Карлина, который был в состоянии опьянения. На ее вопрос тот ответил, что у него с женой кое-какие проблемы, и он хочет с нею поговорить. Она позвонила ФИО7 и сообщила ей об этом, ФИО7 ответила, что находится дома, куда пришла за необходимыми ей документами, и обнаружила, что все ее личные вещи Карлин выбросил в мусорный бак на улице, что она собирала эти вещи с помощью дворника. Она приехала к ФИО7 домой, видела, что ее вещи свалены кучей, часть вещей, боясь, что Карлин может их уничтожить, они погрузили к ней в машину, она увезла их домой. Она подвезла ФИО7 на работу. Примерно в 13 часов 25 минут ФИО7 позвонила ей и сказала, что Карлин пьяный, выгнал из дома ФИО39, хотела забрать из дома ФИО33. Она испугалась и стала отговаривать ФИО7 идти домой одной, посоветовала обратиться в милицию за помощью, немного позже снова позвонила ФИО7, та ответила, что находится в милиции, перезвонит позже, но больше не звонила. По характеру ФИО7 была скрытной, подробностей из своей личной жизни не сообщала, о конфликте, который произошел 26 августа, тоже подробно не рассказывала. Свидетель ФИО17 пояснила в судебном заседании, что ФИО7 говорила ей, что в последнее время в семье конфликты, что она не может простить мужу его измены, но никогда не говорила ей, что у нее есть другой мужчина, по характеру была жизнерадостной, но скрытной, о проблемах в семье подробно не рассказывала, дорожила своей семьей, весной-летом 2010г. они общались часто, до 2 раз в неделю, но она не заметила никакого ухудшения ее поведения, ФИО7 приезжала в гости с детьми. Свидетель ФИО18 пояснил в судебном заседании, что является участковым уполномоченным ОВД г. Железногорска, 26 августа 2010г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По поручению дежурного опрашивал обратившуюся с заявлением ФИО7, оформил ее объяснения соответствующим процессуальным документом. ФИО7 поясняла, что последнее время муж стал злоупотреблять спиртным, когда он в нетрезвом состоянии - происходят семейные скандалы, он ревнует ее, что деваться ей некуда, так как купили квартиру, выплачивают ипотеку, а заработная плата у нее маленькая, работает в детском саду. 26 августа вечером она пришла домой, дома кроме мужа находился кто-то из его друзей-сослуживцев, муж и друг выпивали. Между нею и мужем начался конфликт, друг мужа ушел, Карлин угрожал ей сбросить ее с балкона, перегибал через перила, говорил, что сбросит, она восприняла угрозы реально, боялась, в это время испугался ребенок, закричал, Карлин отвлекся, она вырвалась и забежала в комнату. В комнате Карлин схватил ее за волосы и бил головой (затылочной частью) о пол. На лице и теле ФИО7 он телесных повреждений не видел, но она жаловалась на боли в голове в области затылка, говорила, что в ходе избиения были вырваны волосы. Сообщила, что на сотовый телефон муж присылал ей угрожающего характера сообщения У него не возникло сомнений в достоверности и искренности ее пояснений, женщина была перепугана, заплакана, говорила, что не будет ночевать дома, так как муж пьяный. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО19 (т.2 л.д.120-121), ФИО20 (т.2 л.д.122-123), ФИО21 (т.2 л.д. 163), ФИО22 (т.2 л.д.154-155). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 пояснял, что является милиционером-водителем ОР ППСМ ОВД г. Железногорска, 26.08.2010г. находился на службе по охране общественного порядка, около 18 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило указание о необходимости проследовать в квартиру по <адрес>, где происходит семейно-бытовой конфликт. В квартире по указанному адресу ФИО7 сообщила, что между ней и мужем Карлиным В.Г. произошел скандал из-за обнаружения в ее сотовом телефоне СМС-сообщений любовного содержания. Кроме того, ФИО7, выглядевшая заплаканной и взволнованной, сообщила, что желает написать заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности. ФИО7 согласилась проехать с ними в ОВД. Ее муж Карлин В.Г. бурно реагировал на заявления жены, возмущался тем, что обнаружил в ее телефоне СМС-сообщения. В квартире находились две несовершеннолетние девочки, дочери ФИО7 В ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 В ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 поясняла, что проживает в квартире №.... по <адрес>. 26 августа 2010г. около 19 часов она выходила на балкон и слышала из окна соседней квартиры №.... довольно громкий голос мужчины, который употреблял нецензурную брань, судя по голосу и словам, мужчина был выпивший. На балконе находилась недолго и вскоре вернулась в свою квартиру. На следующий день к ней домой пришел сотрудник милиции, от которого узнала, что хозяйка этой квартиры убита. Свидетель ФИО22 поясняла в ходе предварительного следствия, что работала вместе с ФИО7 в детском саду, по характеру ФИО7 была отзывчивой, доброй, веселой, однако про отношения в семье старалась не рассказывать. Про отношения в семье она сделала выводы из редких фраз и разговоров ФИО7 по телефону с мужем. В частности, муж ревновал ФИО7 часто и беспочвенно, в последнее время стал плохо относиться к ее дочери от первого брака, иногда в ходе разговоров по телефону Карлин оскорблял свою жену, она даже не хотела брать трубку и отвечать на звонок, поскольку разговоры с мужем сводились к его ревности. 26 августа 2010г. около 16 часов ФИО7 пришла к ней домой и показала СМС-сообщения, которые прислал ей ее муж, и которые содержали угрозу убийством. 27 августа 2010г. около 14 часов 50 минут она позвонила ФИО7, она ответила, что собирается гулять с ФИО33, после этого сказала фразу: «ФИО33, одевай куртку. Ай!». После этого раздался звук, как будто телефон упал. Она отключила телефон, села в автобус и перезвонила, но ФИО7 не отвечала. Она приехала к ФИО7, увидела сотрудников милиции, в квартиру увидела лежащую на полу ФИО7 в крови. Вина подсудимого подтверждается также: - заявлением ФИО7 от 26.08.2010г. в ОВД г. Железногорск, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа - Карлина В.Г. за то, что около 18 часов 26.08.2010 г. в квартире по <адрес> он причинил ей телесные повреждения, угрожал физической расправой (т.1 л.д.87); - рапортом старшего оперативного дежурного УВД об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 14 часов 45 минут 27.08.2010г. в УВД г. Железногорск по телефону поступило сообщение инспектора ОДН ФИО8 о том, что в квартире по адресу<адрес> в ходе семейного конфликта Карлин В.Г. нанес ножевые ранения своей жене ФИО7, в результате чего последняя скончалась (т.1 л.д. 77); - протоколом осмотра места происшествия и трупа от 27.08.2010 г., согласно которому в квартире по <адрес> обнаружен труп ФИО7, одежда и тело которой имеют многочисленные резаные повреждения, под трупом, на поверхности пола в направлении коридора, на дверном косяке входа в кухню, на двери в санузел, имеются лужа подсохшей и жидкой жидкости и помарки веществом, похожим на кровь. В помещении кухни обнаружены кухонные ножи: в чаше раковины (мойки), на поверхности ковра на полу (всего 5). На участках, соответствующих местам обнаружения ножей, обозначенных под №№ 2-5, на поверхности ковра обнаружены следы вещества, похожего на кровь. На верхней части телевизора, стоящего в комнате обнаружен сотовый телефон «Эл-Джи» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.43-67); - протоколом осмотра предметов, согласно которому на ножах, изъятых с места происшествия, визуально обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Следы аналогичного вещества, в том числе, в виде участков пропитывания, обнаружены при осмотре куртки, брюк (полосовидные, горизонтальные), кофты, бюстгальтера, туфель, а также на поверхностях сотового телефона «Л-Джи». На перечисленных предметах одежды, кроме того, обнаружены щелевидные сквозные повреждения ткани. Осмотром сотового телефона «Л-Джи» обнаружены входящие СМС-сообщения от 26.08.2010 г. от абонента с номером <данные изъяты> (авторская редакция сохранена): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д. 171-181); - заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7 № 190 от 30.11.2010 г., согласно которому, кроме прочих, на трупе обнаружены телесные повреждения, которые не расцениваются, как причинившие вред ее здоровью: в виде очагового кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, очагового кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева (между теменными буграми), очагового кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, двух очаговых проплешин в теменно-затылочной области головы. Перечисленные кровоизлияния могли быть причинены от не менее трехкратного воздействия в вышеуказанные анатомические области волосистой части головы тупых твердых предметов, высказаться о свойствах которых не представляется возможным, а проплешины в теменно-затылочной области - в результате травматического удаления пучков волос. Могли быть причинены, судя по их свойствам, незадолго до наступления смерти ФИО7, возможно, в ориентировочные сроки около 1-2 суток назад до момента наступления смерти. Не исключено причинение данных телесных повреждений, от не менее трех ударов головой ФИО7 о твердую поверхность, например, от ударов головой об пол 26.08.2010 г. (т.2 л.д. 32-77); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, одежда погибшей ФИО7, сотовый телефон «LG», отрезок светлой дактилопленки со следом, пакеты со смывами и с контрольными марлевыми тампонами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 182); - заключением биологической судебной экспертизы №1031 от 21.10.2010г., согласно которому, на представленных к исследованию ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от 27.08.2010 г. и имеющих условные обозначения №№ 3,4,5, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшей ФИО7 На ножах, имеющих условные обозначения №№ 1,2 кровь человека не обнаружена (т.2 л.д. 217-223); -заключением медицинской судебной экспертизы №721 от 03.09.2010 г., согласно которому, наряду с обнаружением телесных повреждений у Карлина В.Г. на кожных покровах установлены помарки - наложения веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь: на наружной поверхности средней трети правого плеча, в виде рисунка, похожего на отпечаток от четырех пальцев ладони взрослого человека, на внутренней поверхности левой кисти со стороны малого возвышения, на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети. Экспертом выполнены смывы на марлевые тампоны с перечисленных следов (т.2 л.д. 4-5); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2010 г., согласно которому у обвиняемого Карлина В.Г. получены образцы крови и слюны на марлевые тампоны (т.2 л.д. 166); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2011 г., согласно которому у обвиняемого Карлина В.Г. получены образцы следов рук на бланке дактилоскопической карты (т.2 л.д. 169); - заключением биологической судебной экспертизы №1032 от 21.10.2010г., согласно которому на смывах с кожи наружной поверхности правого плеча и передней поверхности левой голени Карлина В.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшей ФИО7 (т.2 л.д. 230-235); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы №33 от 26.01.2011г., согласно которому след пальца на дактопленке, полученной в ходе осмотра места происшествия и трупа от 27.08.2010 г. оставлен средним пальцем правой руки Карлина В.Г. (т.3 л.д. 48-50); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 834 от 19.11.2010 г., в ходе производства которой, экспертом была изменена нумерация предоставленных к исследованию ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от 27.08.2010 г. следующим образом: - нож, обозначенный №1 (в протоколе осмотра места происшествия), соответствует ножу № 5 в экспертном заключении; - нож, обозначенный № 2, соответствует ножу № 3 в заключении; - нож, обозначенный № 3, соответствует ножу № 1 в заключении; - нож, обозначенный № 5, соответствует ножу № 2 в заключении. Условное обозначение ножа № 4 не изменялось. Согласно выводам экспертизы, на представленных к исследованию препаратах от трупа ФИО7 обнаружены 25 ран, из которых, как следует из результатов сравнительного исследования, 9 ран могли быть причинены клинком ножа № 5, 5 ран - клинком ножа №3, 2 раны - клинком ножа №2 либо клинками ножей с аналогичными конструктивными особенностями. Кроме того, не исключается причинение 6 ран клинком ножа № 1, 5 ран - клинком ножа № 2, 2 ран - клинком ножа № 3, 7 ран - клинком ножа № 5. Признаков, позволяющих определить последовательность нанесения повреждений, имеющихся на представленных препаратах кожи, не обнаружено (т.3 л.д. 7-41); - заключением медицинской судебной экспертизы №190 от 30.11.2010г., согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО7 установлены телесные повреждения, заключающие в себя 2 резаные раны кожи правой половины лица: в лобной области справа (1), в носовой и щечной областях (1), а также множественные, числом 23, колото-резаные ранения: головы в теменной области слева (1), груди (9), живота (2), правой верхней конечности (4), левой верхней конечности (5), правого бедра (1), левого бедра (1), из которых четыре ранения грудной клетки слева проникали в грудную полость с повреждениями левой подключичной вены, левого легкого, дуги аорты, верхней полой вены; два ранения проникали в брюшную полость; два ранения проникали в правую плевральную и в брюшную полости (комбинированные торако-абдоминальные ранения) со сквозными повреждениями правого купола диафрагмы и печени; четыре ранения имели характер подкожных сквозных со входными и выходными ранами кожи, в теменной области слева, в областях правого и левого плеч, в области правого бедра. Все колото-резаные ранения, проникавшие в грудную и/или брюшную полость применительно к п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.1.26, 6.2.3, 6.2.6 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в данном случае обусловившим наступление смерти ФИО7 Смерть ФИО7 наступила в результате причиненных телесных повреждений в виде колото-резаных ранений, проникавших в грудную и/или брюшную полости, что привело к развитию острой кровопотери, правостороннего пневмоторакса, напряженного левостороннего гемопневмоторакса и двустороннего коллапса легких, аспирации крови в дыхательные пути. Ее смерть могла последовать незадолго до констатации ее смерти врачом «скорой помощи», около 15 часов 27.08.2010 г. Перечисленные выше телесные повреждения причинены ФИО7 прижизненно, незадолго до наступления смерти; период переживания ФИО7 после получения ею установленных телесных повреждений мог исчисляться единичными или несколькими десятками секунд, до не более единичных минут. Данные телесные повреждения возникли суммарно, от не менее чем 25 воздействий острыми орудиями (предметами) в те анатомические зоны тела ФИО7, где данные телесные повреждения были обнаружены. При этом установленные объективные медицинские данные, с учетом заключений биологической и медико-криминалистической судебных экспертиз, свидетельствуют в пользу того, что не исключается возможность причинения имеющихся на теле ФИО7 резаных и колото-резаных ранений всеми пятью кухонными ножами (обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия и трупа от 27.08.2010 г.), то есть среди всех пяти кухонных ножей не имеется ни одного, которым достоверно исключалось бы причинение абсолютно всех установленных ранений на теле трупа ФИО7 Множественность и распространенность этих повреждений на теле, противоречат возможности причинения выявленных у ФИО7 телесных повреждений в результате нанесения данных ранений собственными руками пострадавшей. При судебно-химическом, газохроматографическом исследовании биосред, взятых от трупа ФИО7 в крови и моче присутствия этилового алкоголя, морфина не обнаружено, что исключает возможность нахождения ФИО7 незадолго и в момент наступления смерти в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Наряду с кожными резаными ранами и множественными колото-резаными ранениями установлены и другие телесные повреждения: две мелкие ссадины кожи в подключичной области справа и на наружной поверхности средней трети левого предплечья; мелкоочаговый кровоподтек кожи наружного края левой глазницы; мелкая поверхностная ссадина кожи лобно-височной области слева; крупноочаговый кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава; два мелкоочаговых кровоподтека задней поверхности правого предплечья, очаговый кровоподтек нижней трети левого предплечья, по внутренней поверхности; два кровоподтека наружной поверхности левого бедра в нижней трети; три кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются, как причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 32-77). Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Карлина В.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая совокупность доказательств, установленных по делу, суд не может согласиться с позицией защиты, высказанной в ходе судебных прений. Так, по мнению защиты, Карлин В.Г. подлежит оправданию по ст. 116 ч. 1, по ст. 119 ч. 1 УК РФ за недоказанностью его вины, по факту причинения смерти ФИО7 его действия должны быть переквалифицированы на ст. 107 УК РФ. Совокупностью доказательств безусловно установлена причастность Карлина В.Г. к совершению названных выше преступлений и к причинению смерти ФИО7 Вышеприведенные показания свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенных преступлениях. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено. В силу их несостоятельности, суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что, написав в ОВД заявление о привлечении его к уголовной ответственности за побои и угрозу убийством, ФИО7 оговорила его, желая тем самым «посадить» его. Вопреки утверждениям защиты вина подсудимого Карлина В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств: собственным заявлением ФИО7 в ОВД г. Железногорск, в котором она просит привлечь Карлина В.Г. к уголовной ответственности за побои и угрозу расправой, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО23 Объяснения, данные ФИО7 сотрудникам милиции, приехавшим на место происшествия, затем – участковому уполномоченному ОВД ФИО18, затем – своей дочери и знакомым ФИО12, ФИО15, ФИО16 не различались между собой, были последовательными, логично согласуются с ее действиями после совершения этих преступлений. Показания указанных лиц о ставших им известными от ФИО7 обстоятельствах причинения ей побоев, иных насильственных действий и угрозе убийством со стороны подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, в том числе с заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения, которые были причинены во время и при обстоятельствах, указанных самой пострадавшей. Свидетель ФИО14 пояснял, что конфликт между Карлиными начался в его присутствии, Карлины в это время находились на балконе, где Карлин высказывал жене претензии по поводу обнаруженных СМС-сообщений, та оправдывалась, он, не желая быть его очевидцем, ушел из квартиры. Из пояснений ФИО12 следует, что ФИО7 сообщила ей о конфликте, о том, что вызвала милицию, просила прийти домой, придя домой, она стала очевидцем словесного конфликта между Карлиными, который явился продолжением предыдущего. ФИО7 поясняла свидетелям, что Карлин В.Г. в комнате толкнул ее, она упала, после чего, он, взяв ее рукой за волосы, несколько раз ударил ее головой, затылочной частью об пол. Приехавшие по ее вызову на место происшествия сотрудники милиции ФИО19, ФИО20 обнаружили ФИО7 взволнованной, заплаканной, на их вопрос она изъявила желание сразу оформить письменное заявление в милицию, поэтому вместе с детьми была доставлена в ОВД. Свидетель ФИО18, который опрашивал ФИО7 в ОВД, пояснил, что у него не возникло сомнений в искренности и достоверности ее пояснений, указывает, что женщина была перепуганной, расстроенной, заплаканной, реально воспринявшей угрозу мужа сбросить ее с балкона. Пояснениями свидетелей установлено, что между супругами Карлиными в последнее время часто происходили конфликты, 26 августа 2010г. между ними произошел очередной конфликт, в ходе которого Карлин В.Г., находясь с пострадавшей на балконе своей квартиры, высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством, заявив, что сбросит ее с балкона. Желая создать у ФИО7 представление о реальном осуществлении своей угрозы, Карлин В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен решительно и агрессивно, пытался отцепить ее пальцы от перил ограждения балкона. ФИО7, учитывая обстановку, агрессивное состояние Карлина В.Г. и нахождение его в состоянии опьянения, ранее направленные им СМС-сообщения, содержание угрозы убийством, воспринимала слова и действия Карлина В.Г. как реальную угрозу убийством в свой адрес, и у нее были для этого основания. Оценивая совокупность установленных доказательств, суд считает, что содеянное совершено Карлиным В.Г. с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления, угроза, подкрепленная конкретными действиями, была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. То обстоятельство, что свидетели непосредственно после конфликта не наблюдали видимых телесных повреждений на теле ФИО7, а свидетель ФИО21 не видела события на балконе, не исключает совершения Карлиным В.Г. вышеназванных преступлений. Вопреки утверждениям защиты, суд не усматривает нарушения требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ: уголовное дело возбуждено и расследовано при наличии соответствующего заявления потерпевшей, компетентным лицом – дознавателем, с согласия прокурора, что не противоречит положениям ст. 20 УПК РФ. Доводы защиты и подсудимого о том, что телесные повреждения он нанес в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, суд полагает несостоятельными. Судом достоверно установлено, что между супругами Карлиными на почве употребления подсудимым спиртных напитков и испытываемого им чувства ревности неоднократно возникали ссоры и скандалы, в ходе которых подсудимый, в том числе, применял к ФИО7 физическую силу. Последнее обстоятельство следует из показаний свидетеля ФИО12 О наличии в семье Карлиных конфликтной ситуации показали в судебном заседании и свидетели защиты. Свидетель ФИО24 (сестра подсудимого) пояснила в судебном заседании, что в последнее время поведение ФИО7 изменилось: она стала часто выпивать, приходила домой поздно, в марте ей ФИО7 рассказала, что не может простить Карлину его измены, но развестись не может, так как ей некуда идти, что изменяет ее брату, рассказала про занятия групповым сексом, после этого она перестала с нею общаться. Летом у ее брата было подавленное настроение, он говорил, что не знает, что делать, но хотел сохранить семью. Они предлагали ему разойтись, жить у них, так как место есть. Свидетель ФИО25 (супруг ФИО24) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 Свидетель ФИО26 пояснил, что в семье Карлиных, по его мнению, были нормальные отношения, сам Карлин ему ничего не рассказывал, не был агрессивным. 26 августа 2010г. ФИО7 с детьми ночевала у них дома, почему – ему неизвестно. Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что за 2-3 месяца до случившегося Карлин ему сообщил, что в сотовом телефоне жены нашел СМС-сообщения любовного содержания, Карлин к этой ситуации не относился агрессивно, не высказывал недовольства, так как хотел сохранить семью. Со слов Карлина ему известно, что его жена поздно возвращалась домой, начинала конфликт, тогда Карлин уходил из дома, ночевал у него. Свидетель ФИО28 (брат подсудимого) в судебном заседании пояснил, что с середины 2009г. его брат 3-4 раза обращался к нему с просьбой помочь попасть в квартиру. Пояснял, что пришел домой, жена начала конфликт, говорила ему: ударь – посажу, одна жить буду, он уходил, а потом не мог попасть в квартиру, так как дверь заперта. В последнее время поведение брата не менялось, на его вопросы тот отвечал, что в семье все нормально. Свидетель ФИО29 (начальник ЖЭК №...., №....) в судебном заседании охарактеризовал Карлина В.Г. с положительной стороны, пояснил, что о фактах злоупотребления Карлина ему неизвестно, так как на работе он был трезвым. Однако и изложенное указанными свидетелями, в том числе прямо заинтересованными в благоприятном для подсудимого исходе дела, не может быть признано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, вызвавшей у подсудимого в момент совершения преступления состояние аффекта. Кроме того, суд не расценивает поведение потерпевшей как систематическое противоправное или аморальное, поскольку оно ничем объективно не подтверждено. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что последние полгода подсудимый Карлин В.Г. все чаще стал злоупотреблять спиртными напитками, все чаще провоцировать конфликты, в ходе которых оскорблял ФИО7, применял насилие в отношении нее и свидетеля, когда та вмешивалась. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и соответствии действительности показаний указанного свидетеля, они последовательны, логичны, не могут быть вызваны чувством мести, свидетель, как установлено, испытывает приязнь к семье подсудимого, к его матери, которая в настоящее время заботится о ней. О злоупотреблении спиртным в последние 2 месяца в судебном заседании пояснил и сам Карлин В.Г. Согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным ОВД, в ходе опроса соседей претензий в адрес ФИО7 высказано не было, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Из характеристики, данной заведующим МДОУ №...., следует, что ФИО7 работала в детском саду младшим воспитателем, последнее время – кладовщиком, показала себя добросовестной, ответственной, дисциплинированной, по характеру – спокойная, доброжелательная, уравновешенная, неконфликтная, опрятна, аккуратна, приветлива, к спиртным напиткам – равнодушна, хорошо относилась к детям, очень любила своих дочерей, постоянно подрабатывала, чтобы достойно собрать старшую дочь ФИО39 в школу, была светлым и добрым человеком. В этой связи представленные защитой характеристики, якобы от соседей, имеющие типичное содержание и аналогичные показаниям свидетелей защиты, на одном и том же бумажном носителе суд оценивает критически. Из исследованных судом доказательств также не следует, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Судом не установлено данных о том, что действия подсудимого были вызваны насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей. Из совокупности показаний свидетелей следует, что в утреннее время 26 августа 2010г. в сотовом телефоне своей жены Карлин В.Г., как следует и из его собственных показаний, обнаружил СМС-сообщения, которые расценил как подтверждение ее неверности, стал предъявлять ФИО7 претензии, однако она отказалась обсуждать ситуацию, вечером на этой почве между ними произошел конфликт. Как установлено, ФИО7 обратилась за помощью к сотрудникам милиции и вместе с ними 26 августа 2010г. покинула квартиру. 27 августа 2010г. ФИО7 пришла домой, чтобы забрать малолетнюю дочь, а, поскольку узнала, что Карлин В.Г. находится в состоянии опьянения, выгнал из дома ее старшую дочь ФИО39, боясь повторения конфликта, обратилась за помощью в ОВД г. Железногорск, поэтому ее сопровождала сотрудник милиции – инспектор по делам несовершеннолетних. ФИО7 вела себя спокойно, даже в присутствии сотрудника милиции с Карлиным В.Г. не конфликтовала, его не провоцировала. Добившись удаления из квартиры сотрудника милиции и закрыв за нею дверь, воспрепятствовав тем самым возможному вмешательству сотрудника милиции, Карлин В.Г., как следует из его показаний, вновь стал предъявлять ФИО7 претензии, когда потерпевшая заявила о нежелании продолжать семейные отношения, Карлин В.Г. находясь в агрессивном состоянии, действуя из чувства неприязни и ревности к погибшей, реализуя умысел на причинение смерти, используя находившиеся в помещении кухни квартиры ножи, нанес ими не менее 25 ударов по телу, голове, конечностям потерпевшей, в том числе, в жизненно важные органы – в область грудной клетки и в живот, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью, в результате которого наступила его смерть. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО7 Карлин В.Г. причинил в ходе очередной ссоры, возникшей на почве личных взаимоотношений. Установленные судом действия подсудимого, орудия преступления – ножи, количество нанесенных ударов, характер и локализация причиненных ФИО7 телесных повреждений свидетельствуют об умышленном причинении смерти потерпевшей. Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, и согласующихся в этой части с ними показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, он подробно и последовательно описывал происходящие события, свои действия и их причину, говорил внятно. В соответствии с показаниями свидетелей, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо странностей в его поведении, кроме как типичных для человека, совершившего убийство (взволнованность, дрожание рук, курение), указанные лица не отметили. Согласно установленным данным в момент, непосредственно предшествовавший совершению преступления, подсудимый, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя осознанно и целенаправленно, также общался с потерпевшей и со свидетелем ФИО8, которую в том числе убеждал в отсутствии опасности для потерпевшей и ребенка, добивался удаления свидетеля из квартиры, запер за нею дверь, осознавал свои действия по отношению к потерпевшей, после совершения преступления также вел себя осознанно и целенаправленно, в том числе вымыл руки, оделся, открыл дверь, предложил вызвать сотрудников милиции, сообщал об обстоятельствах и причинах им содеянного. Утверждения защиты о том, что убийство потерпевшей Карлин В.Г. совершил в состоянии аффекта, опровергаются заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 540/С от 13.10.2010г. Карлин В.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-лабильное расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголем, которое началось задолго до инкриминируемого ему деяния. Данные экспертного обследования выявили у Карлина В.Г. эмоциональную неустойчивость, раздражительность, импульсивность, эгоцентризм, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, неустойчивость внимания. При этом Карлин В.Г. понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Карлин В.Г. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психологическим судебным исследованием у Карлина В.Г. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, склонность к непосредственной реализации возникающих импульсов, вспыльчивость и раздражительность в эмоционально напряженных ситуациях, завышенный уровень притязаний, стремление к независимости, эгоцентризм, повышенное чувство собственного достоинства и повышенное самолюбие, склонность к доминированию, обидчивость, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, пренебрежение принятыми социальными нормами, нежелание считаться с интересами окружающих, реализуемое в основном в отношениях с близкими людьми, рационально обосновываемая враждебность по отношению к ним, ирреальность требований к окружению, внешнеобвиняющий тип реагирования, агрессивность. Выявленные у Карлина В.Г. индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и поведение. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Карлин В.Г. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтной семейной ситуацией и простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение Карлина В.Г. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, не было восприятия ситуации как безвыходной с невозможностью найти выход из нее, действия в процессе правонарушения были достаточно целенаправленны, отсутствие признаков психической и физической астении в постэмоциональный период – не наблюдалось признаков выраженной заторможенности, апатии, утомления. В пользу данного вывода свидетельствует и соответствие особенностей течения эмоционального процесса поведенческому стереотипу привычного эмоционального реагирования в трудных, эмоционально насыщенных ситуациях (т.2 л.д. 16-24). С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает подсудимого Карлина В.Г. вменяемым. Вопреки утверждениям защиты у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов о психическом и психологическом состоянии Карлина В.Г. в момент совершения преступления. В распоряжение экспертов были представлены достаточные, необходимые данные, позволяющие им сделать выводы относительно психического состояния Карлина В.Г. в момент совершения им деяния. В заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы указано, что при проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (изучение анамнеза, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также данных лабораторных и экспериментально-психологических исследований. В частности при экспериментально-психологическом исследовании проводились, как указывается, методы: беседа, метод наблюдения во время клинико-психологической беседы и проведения экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов уголовного дела, патопсихологические методы исследования познавательных процессов. Вопреки утверждениям защитника экспериментально-психологическое исследование проводилось экспертом-психологом. Заключение экспертов как следует из его содержания, основывается на данных, полученных ими в процессе психиатрического и психологического обследования подэкспертного, с учетом сведений, содержащихся в уголовном деле. Эксперты, как следует из содержания заключения, изучали свидетельские показании, обладали полной информацией об обстоятельствах дела, в том числе и со слов Карлина, экспертиза содержит ссылки на его личные пояснения о себе и об обстоятельствах происшедшего, аналогичные его показаниям в ходе судебного следствия. Заключение экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, не содержит противоречивых выводов, совокупность применяемых экспертами методик для производства экспертных исследований является прерогативой экспертной комиссии, а представленные суду письменные суждения, подписанные психологом – экспертом ФИО30, на которые ссылается как на заключение специалиста, вопреки утверждениям защитника, не содержит сведений о необоснованности самого экспертного заключения, кроме того, таковым (заключением специалиста) по смыслу требований УПК РФ не является. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, экспертиза проведена врачами-психиатрами высшей категории, имеющими стаж работы от 30 до 47 лет, врачом-психологом, имеющим специальное – психологическое образование. Суд приходит к выводу о том, что доводы о совершении преступления в состоянии физиологического аффекта несостоятельны. Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что не установлено психическое состояние подсудимого в момент совершения им преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ. Ни подсудимым, ни его защитником суду не представлены объективные данные, позволяющие усомниться во вменяемости Карлина В.Г., а также данные о том, что его психический статус изменялся в течение 26 и 27 августа 2010г. По мнению суда, психическое состояние Карлина В.Г. проверено надлежащим образом. Как видно из представленных материалов, на учете у врача психиатра он не состоял, психическими расстройствами не страдал и не страдает, у суда не имеется оснований полагать, что 26 августа 2010г. в момент совершения вышеназванных преступных деяний Карлин В.Г. находился в состоянии, исключающем уголовную ответственность. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся: 2 – к категории небольшой тяжести, 1- к категории особо тяжкого, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшей. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины в причинении смерти и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие детей, состояние здоровья и положительные характеристики личности по месту жительства и работы. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании подсудимому. Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 105 ч. 1 УК РФ. Потерпевшей ФИО1 заявлены иски о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, а также о возмещении ущерба, причиненного расходами на погребение. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также следующих обстоятельств: погибшая являлась сестрой потерпевшей, в результате виновных действий подсудимого причинена смерть ФИО7, чем был причинен вред неимущественному благу истицы, невосполнимая утрата, хотя и принимает во внимание, что в последние года сестры не общались между собой. Суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личности погибшей и подсудимого, а также суд принимает во внимание его материальное положение, требования разумности и справедливости и удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично: в размере 100 000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Исходя из положений ФЗ от 12.01.96 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, возмещению подлежат ритуальные расходы, а также расходы, связанные с поминальным обедом (в том числе на 9-ый день после смерти). В счет расходов суд включает документально подтвержденные квитанцией и понесенные именно истицей на приобретение продуктов питания на обрядовый поминальный обед в размере 8540 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждено достоверно, что эти расходы понесены именно истицей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Карлина В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией №21 г. Железногорск; по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией №21 г. Железногорск по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 11 лет лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 2 (двух) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Карлину В.Г. - заключение под стражу – не изменять, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 г. Красноярск. Срок отбытия наказания осужденному Карлину В.Г. исчислять с момента задержания и заключения под стражу, то есть с 27 августа 2010г. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Карлина В.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение материального ущерба 8540 рублей, а всего взыскать 108540 (сто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей. Вещественные доказательства: ножи – уничтожить, одежду ФИО7, ее сотовый телефон – передать потерпевшей ФИО1., в случае отказа от принятия – уничтожить, пакеты, содержащие пряди волос, отрезок светлой дактилопленки, со смывами, образцами и контрольными тампонами – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карлиным В.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду. Председательствующий: судья Г.В. Морозова ...