№1-88/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Орловой Н.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Козаченко А.В, подсудимой Сидякиной Я.В., защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 012780 от 28.07.2011 г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидякиной Я.В., <данные изъяты>, судимой: 20 мая 2009 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сидякина Я.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2010 года в утреннее время Сидякина Я.В. находилась в квартире, расположенной по <адрес>, где вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО8 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Сидякина Я.В. услышала, что его знакомый ФИО5 по месту своего жительства отсутствует, входные двери его квартиры №..., расположенной по <адрес>, открыты, а в комнате находится телевизор «Daewoo». ФИО6 и ФИО8 прошли к квартире ФИО5 по вышеуказанному адресу, с целью устранения повреждений замка и с целью запирания входной двери, ведущей в жилище ФИО5 В этот момент у Сидякиной Я.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №... по <адрес>., осуществляя который, 28 октября 2010 года в дневное время Сидякина Я.В. подошла к входной двери квартиры №... дома №... по <адрес>, и, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в жилище ФИО5, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что ФИО8 и ФИО6. заняты починкой замка и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4457, 44 рублей, принадлежащий ФИО5 С места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4457,44 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Сидякина Я.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме. Пояснила, что 28 октября 2010 года в утреннее время она находилась в квартире №... по <адрес>, где со знакомыми ФИО6 и ФИО8 распивали спиртные напитки, после того как она услышала от них, что дверь в квартиру ФИО5 открыта, имеет повреждения, в квартире имеется телевизор, а ФИО8 и ФИО6 собрались починить замок и пошли к квартире ФИО5, она также пошла с ними. Когда они стали чинить замок и не наблюдали за ней, она решила похитить телевизор, с этой целью прошла в квартиру ФИО5, где похитила с металлической тумбы телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, который в этот же день был продан в комиссионный магазин по <адрес>, вырученные деньги потрачены.

Вина подсудимой Сидякиной Я.В. помимо полного признания ею вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в однокомнатной квартире по <адрес>, в период с 24.10.2010 года по 30.10.2010 года он находился на стационарном лечении, 30.10.2010 года в обеденное время он вернулся домой, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, из комнаты с металлической подставки, установленной около окна похищен телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, поскольку он не работает и не имеет дохода, причиненный хищением ущерб для него является значительным (л.д. 45-46,47-48);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 28.10.2010 года в утреннее время они с Сидякиной по предложению ФИО8 находились у него в квартире по <адрес>, В ходе распития спиртного, она решила подняться к знакомому ФИО5, который проживал в квартире №..., расположенной в этом же подъезде, на втором этаже, чтобы попросить сигарет. Когда она подошла к квартире ФИО5, то увидела, что входные двери его квартиры открыты настежь, а ФИО5 в квартире отсутствует. Кроме того, она обратила внимание, что в комнате, на металлической подставке стоит телевизор. После чего, она вернулась в квартиру №..., где рассказала ФИО8 и Сидякиной Я.В. об увиденном. Вместе с ФИО8 они решили подняться в квартиру к ФИО5, чтобы починить входную дверь. Сидякина Я.В. пошла вместе с ними. Когда ФИО8 пытался починить входную дверь, то она увидела, что Сидякина Я.В. прошла в квартиру. Через некоторое время она увидела, как Сидякина Я.В. вышла из квартиры ФИО5 с телевизором, держа его в руках, спустилась вниз по лестнице на первый этаж и зашла в квартиру ФИО8 Позже, вместе с ФИО9 они ездили в комиссионный магазин, где этот телевизор был заложен. Участия в хищении телевизора она не принимала, Сидякину Я.В. отговаривала от хищения (л.д. 56-58. 59-61);

- показания свидетеля ФИО8 оглашенными и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 62-63, 64-66);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 октября 2010 года в утреннее время он находился у ФИО6 по <адрес>, где также находились ФИО9 и Сидякина Я.В. Когда ФИО9 уснул, Сидякина Я.В. и ФИО6 ушли. Через некоторое время, он пошел в магазин «П», где встретил ФИО6 и Сидякину Я.В., в ходе разговора, Сидякина Я.В. попросила его позвать ФИО9, что он и сделал. Впоследствии, он узнал, что ФИО6 и Сидякина Я.В. вместе с ФИО9 на паспорт последнего заложили телевизор «Daewoo» в комиссионный магазин (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в утреннее время 28 октября 2010 года он находился в гостях у своих знакомых ФИО6 и ФИО10 по <адрес>, где также находилась Сидякина Я.В. В ходе распития спиртного он уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО10 и попросил его помочь сдать телевизор «Daewoo» в комиссионный магазин, который им якобы подарили. Он согласился. После чего он вместе с ФИО6 и Сидякиной Я.В. на автомобиле такси проследовали до комиссионного магазина, расположенного на первом этаже в здании по <адрес>, где он на свой паспорт заложил вышеуказанный телевизор. О том, что указанный телевизор был украден ему известно не было. Вырученные от продажи телевизора деньги, он вместе с ФИО6 и Сидякиной Я.В. потратили на продукты питания и спиртное (л.д. 71-73, 74-75).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в комиссионном магазине «Б» по <адрес>. 28.10.2010 года он находился на рабочем месте. В дневное время к нему пришли мужчина и две женщины; С собой у одной из женщин был телевизор «Daewoo» в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления. Он осмотрел телевизор, согласился взять его и оформил закупочный акт на паспорт мужчины, который назвался ФИО9, и передал последнему деньги в сумме 1000 рублей. О том, что телевизор «Daewoo» является краденым, он не знал (л.д. 83-84).

Кроме того, вина подсудимой Сидякиной Я.В. подтверждается материалам дела:

-заявлением ФИО5 в УВД гор. Железногорск с просьбой о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, совершившего хищение его имущества из квартиры по <адрес> (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия квартиры №... дома №... по <адрес>, в ходе осмотра обнаружено отсутствие телевизора «Daewoo» с пультом дистанционного управления, изъяты документы на похищенный телевизор (л.д. 9-15);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № 796 от 20 декабря 2010 года согласно которой, рыночная стоимость телевизора «Daewoo» с пультом дистанционного управления на момент хищения составила 4457,44 рубля (л.д. 40);

-протоколом осмотра документов – инструкции по эксплуатации телевизора «Daewoo» с гарантийным талоном и кассовым чеком, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 33-35);

-постановлением и протоколом выемки у ФИО9 копии закупочного акта согласно которого 28.10.2010 года на его имя в комиссионный магазин по <адрес> сдан телевизор «Daewoo» (л.д. 76,77-79);

-протоколом осмотра копии закупочного акта, постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-82);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Сидякину Я.В., согласно которого она указала на квартиру по <адрес> и сообщила о хищении ею из указанной квартиры телевизора «Daewoo» с пультом дистанционного управления (л.д. 121-130);

-протоколом явки с повинной Сидякиной Я.В., в котором она сообщает о хищении телевизора «Daewoo» (л.д. 94).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Сидякиной Я.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и доказанной.

Поскольку на момент хищения потерпевший ФИО5 не работал, учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшего, его имущественное положение, отсутствие места работы и заработка, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

В связи с внесенными Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в связи с применением закона улучшающего положение осужденного, действия Сидякиной Я.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции указанного Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Сидякина Я.В. в период условного осуждения от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда от 20 мая 2009 года совершила тяжкое преступление, вину в котором признала, в содеянном раскаялась.

Из данных о личности подсудимой следует, что она не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время не трудоустроена, общается с лицами склонными к совершению противоправных действий, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сидякиной Я.В. в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы преступления против собственности, совокупность данных характеризующих личность подсудимой, а также, что настоящее преступление было ею совершено в период условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором суда от 20.05.2009 года, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно иначе как в условиях изоляции от общества.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Сидякина Я.В. в период условного осуждения по приговору суда совершила тяжкое преступление, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от 20 мая 2009 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидякину Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Сидякиной Я.В. условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Железногорского городского суда от 20 мая 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда от 20 мая 2009 года, и по совокупности приговоров, назначить Сидякиной Я.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидякиной Я.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сидякину Я.В. исчислять с 28 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия ее задержание и содержание под стражей по данному уголовному делу с 10 июня 2011 года по 27 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, копию закупочного акта - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Сидякиной Я.В. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова