№1-139/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Орловой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Стариковой О.В, подсудимого Колупаева В.В., защитника Анучина М.А, представившего удостоверение № 1160 и ордер № 000060 от 25.05.2011 г, а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колупаева В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колупаев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2010 года около 12 час. 30 мин. между супругами Колупаевым В.В. и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по <адрес>, возник конфликт, в ходе которого ФИО6 оскорбила своего мужа, унизив его мужское достоинство, а Колупаев В.В. высказался оскорбительно в адрес жены. В ходе конфликта ФИО6 взяла деревянную скалку и ударила ею Колупаева В.В. в область левого плеча, не причинив физической боли. На почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями и попыткой причинить ему телесное повреждение, у Колупаева В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и тяжких. Реализуя свой преступный умысел, Колупаев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 октября 2010 года около 12 часов 30 минут, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес деревянной скалкой удар в лобно-височную область справа по голове ФИО6, после которого она села в кресло, продолжая свои преступные действия, Колупаев В.В. нанес деревянной скалкой, кулаками, ногами, а также неустановленным следствием предметом, множественные (не менее 13) удары в область головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей, после чего покинул квартиру. В результате преступных умышленных действий Колупаев В.В. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: в комплексе своем составляющие достаточно тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: ушиб серого вещества мозга и подкорковых образований на выпуклой поверхности правой лобной доли с образованием мелких саллитарных гематом и ограничено диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку. Ушиб вещества головного мозга на основании правой височной доли (в передней части латеральной и височной извилины); субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в правой лобно-височно-теменной области в виде прерывистых тонких оформленных рыхлых свертков крови темно-красного цвета, не спаянных с внутренней поверхностью твердой оболочки головного мозга; крупноочагово-сливные кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы с распространением на правую лобно-височную область, без нарушения целостности кожных покровов; кровоподтек кожи в левой глазнично-скуловой области, на правом верхнем веке, кровоподтек кожи в правой щечно-скуловой области с распространением на поднижнечелюстную область и правую боковую поверхность верхней трети шеи; ссадину переходной каймы нижней губы справа. Данная черепно-мозговая травма, а именно такие из ее компонентов, как очаговые ушибы вещества мозга и субдуральное кровоизлияние в правой височно-теменной области, привели к развитию такого ближайшего внутричерепного осложнения травмы мозга, как отек мозга с довольно выраженными морфологическими проявлениями, свидетельствующими о поражении стволовых отделов головного мозга, сопровождавшийся сглаженностью борозд и извилин больших полушарий, а также наличием борозды давления мозговой ткани на нижних полушариях мозжечка, и расценивается как морфологические эквиваленты клинических проявлений тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, или мозговой комы 11-111 степени различной этиологии, что по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью (п.п.6.2.2 и 6.2.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью. При этом указанный отек головного мозга, обусловленный черепно-мозговой травмой, следует считать непосредственной причиной смерти. В результате преступных умышленных действий, от полученных телесных повреждений около 21-23 часов 31 октября 2010 года в квартире по <адрес>, ФИО6 скончалась. Кроме того, ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые не расцениваются, как причинившие вред ее здоровью: кровоподтеки кожи: на наружной, верхней и задней поверхностей левого плечевого сустава (по одному); на передней поверхности верхней трети левого плеча; на тыльной поверхности левой кисти; на наружной поверхности нижней трети правого плеча (внутрикожное кровоизлияние); на передней поверхности левой половины грудной клетки между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-4 ребер; в проекции гребня правой подвздошной кости на боковой поверхности туловища); на передней поверхности правого коленного сустава; на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (в виде внутрикожного кровоизлияния); глубокой кожной ссадины на наружной поверхности области правого тазобедренного сустава, которые не носят признаков причинения вреда здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6;

В судебном заседании подсудимый Колупаев В.В. свою вину в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах признал частично и показал, что в квартире по <адрес> проживали он и его жена ФИО6 Между ними был оформлен официальный развод, однако они продолжали жить одной семьей. После смерти их сына в 1999 году, у ФИО6 случались алкогольные запои. Спиртное она употребляла в квартире, в одиночестве или с ним, при этом сама в нетрезвом виде старалась никуда не выходить, скрывала свой алкоголизм от знакомых, родственников, так как стеснялась. В гости к ним практически никто не приходил, иногда бывал внук, дочь. По характеру жена была не конфликтным человеком. Очередной запой начался в третьей декаде октября 2010 года. Она не ходила на работу, употребляла вино, которое ей доставляли по заказам работники такси, а также приобретала в магазине. Он вместе с женой употреблял спиртное, ему не нравилось, что жена злоупотребляет спиртным, поскольку она не занималась домашним хозяйством и дома был беспорядок. 29 октября 2010 года, проснувшись около 12 час. 30 мин. в своей квартире по <адрес>, он прошел на кухню, там находилась ФИО6, которая сидела в кресле и выпивала вино. Он сказал ей, что уже хватит пить и нужно обращаться к врачу, а также, что в доме беспорядок, спросил также, написала ли она заявление об увольнении. На это ФИО6 высказалась в его адрес оскорбительным выражением. Он в ответ оскорбил ее. ФИО6 встала с кресла, взяла из стола деревянную скалку, которой пыталась нанести ему удар, он правой рукой отобрал у ФИО6 скалку и нанес ею удар в правую область ее головы. От полученного удара ФИО6 попятилась назад, села в кресло. Он подошел к ней, держа скалку в правой руке, испытывая злость за то, что жена злоупотребляет спиртным и нанес скалкой не менее 3-4 ударов по различным частям головы, а также по рукам, которыми она закрывала голову. Затем бросил скалку на пол, оделся и ушел из квартиры в гараж. Незадолго до происшествия они установили новую дверь в квартиру, в двери имеется два замка, ключи от замков имелись только у него и у жены, ключей они не теряли. Уходя, он закрыл дверь на верхний замок. Вернулся из гаража около 21 часа. Дверь открыл своим ключом, дверь повреждений не имела, замки были целы, замок был закрыт именно таким образом, каким он закрывал его, уходя из квартиры. В квартире обстановка не изменилась, следов пребывания других лиц не было. Жена лежала на полу в кухне на коврике, одета была в тот же халат, что и утром, в области левого глаза у нее имелся синяк, других телесных повреждений он не видел. Будить ее он не стал. Утром 30 октября 2010 года ФИО6 встала, сходила в ванную, увидев себя в зеркале, сказала: «Что же я наделала?!», затем она попросила постелить ей на полу в комнате, так как ей было жарко, и легла спать. Она проспала весь день 30 октября 2010 года, а также 31 октября 2010 года, при этом позы не меняла. Он предлагал жене обратиться в больницу, она отказалась. 30 октября 2010 года он снял с жены халат, так как на нем были наслоения вещества, похожего на рвотные массы. 31 октября 2010 года в ночное время он позвонил на рабочий телефон дочери и сказал, что ФИО6 не просыпается, на что дочь сказала, что придет к ним 01 ноября 2010 года. 31 октября 2010 года около 23 час. 30 мин. он пошел стирать халат жены, она была жива, дышала с хрипотцой. Набрав воду в таз, он не услышал дыхания жены, подошел к ней и убедился в этом. Затем он пытался вызвать скорую помощь, но не дозвонился, поэтому сам прошел в скорую помощь <адрес>, где сообщил о том, что жена не дышит. На первоначальном этапе следствия он давал ложные показания, так как испугался, поскольку понимал, что жена умерла от его действий. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично. Вину признал в той части, что нанес не менее 4-5 ударов по голове ФИО6 деревянной скалкой из злости за то, что она злоупотребляет спиртным, при этом не желал ее смерти. Допускает, что нанес также скалкой удары по рукам ФИО6, так как она, защищаясь, прикрывала голову руками, ударов руками, ногами, неустановленным следствием предметом по ногам, туловищу, лицу ФИО6 не наносил.

Из показаний данных Колупаевым В.В. в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что он пояснял о том, что нанес ФИО6 29 октября 2010 года около 12 часов 30 минут в ходе конфликта на кухне в квартире по <адрес>, один удар деревянной скалкой в правую область ее головы /т.1 л.д. 226-236/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Колупаев В.В. давал аналогичные по содержанию данным в ходе судебного заседания показания / т.1 л.д. 239-254, т.2 л.д. 4-7/

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина подсудимого Колупаева В.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, трупа и вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО8 показала суду, что ее отец Колупаев В.В. проживал отдельно от нее с ее матерью ФИО6 в <адрес>, их брак расторгнут, однако их отношения сохранялись хорошими, выпивали в основном по выходным дням и в праздники, между ними могли случаться словесные конфликты, без драк. Близких дружеских отношений ФИО6 не поддерживала ни с кем. В последний раз с ФИО6 она разговаривала по сотовому телефону 28.10.2010г. 30 и 31 октября, когда звонила маме на домашний и сотовый телефон, на звонки никто не ответил. 31.10.2010г. после 22 часов ей на рабочий телефон в магазин «Т» в <адрес> звонил отец Колупаев В.В., который сказал, что ФИО6 длительное время спит и не просыпается, посоветовался, стоит ли обращаться в больницу. Она посоветовала не трогать мать, обещала прийти к ним 01.11.2010г. 01.11.2010 года от директора <данные изъяты> она узнала о наступлении смерти ФИО6 Незадолго до смерти, родители установили себе новую дверь с двумя замками, ключи от замков которой имелись только у отца и у матери.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО6 работала под ее началом в <данные изъяты>. В 2009 году ФИО6 часто стала употреблять алкоголь, не выходила на работу. С 19 октября 2010 года ФИО6 вновь перестала выходить на работу, судя по голосу в ходе разговоров по сотовому телефону, она была пьяна. В последний раз они созванивались с ФИО6 29.10.2010 года, ФИО6 была пьяна, сказала, что она (ФИО9) ее разбудила. 30 и 31 октября 2010 г. ФИО6 на звонки не отвечала. Утром 01.11.2010 случайно узнала, что ФИО6 умерла. Со слов ФИО6 ей было известно, что отношения между Колупаевым и ФИО6 были сложными. Сама ФИО6 характеризовала мужа как внешне безобидного, скрытного человека, однако говорила, что от него можно ожидать чего угодно.

Свидетель ФИО23 показала, что в 2010 году она подрабатывала в качестве водителя такси в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле. Одной из услуг фирмы является закупка и доставка продуктов на дом. 29.10.2010 года в первой половине дня от диспетчера такси ФИО10 поступила заявка на закупку и доставку продуктов по <адрес>. Для выполнения заявки она приобрела хлеб, молоко, упаковку тетра-пак виноградного вина, емкостью 1 л. Продукты и напитки она доставила по адресу. На звонок дверь ей открыла ранее незнакомая женщина, одетая в домашнюю одежду, от нее исходил запах алкоголя. Она передала женщине приобретенный товар, кассовый чек и получила расчет. Женщина вела себя спокойно, телесных повреждений на открытых участках ее тела, в том числе и на лице не было; двигалась она свободно. Женщина пояснила, что сама не может пойти в магазин за продуктами, так как болеет, а «дед», то есть, вероятно, муж, находится в алкогольном запое и не может сходить в магазин. За время общения посторонних шумов из помещений квартиры она не слышала, в помещении кухни, которое хорошо просматривалось, никого не было, а жилая комната из коридора не просматривалась, поэтому ей неизвестно находился ли еще кто-либо в этот момент в квартире. За время ее работы в качестве водителя такси случай доставки продуктов на дом единственный, поэтому она данный случай запомнила.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ следует, что в 2010 году она работала в должности диспетчера фирмы такси «Ф», которое обслуживало территорию <адрес>. Абоненты звонили на служебный телефон <данные изъяты>, заказывали такси, она распределяла заявки среди работающих водителей. Официальный учет заявок не велся. В качестве одной из услуг фирмы была доставка продуктов, поскольку данной услугой пользовались редко, то такие случаи запомнились. 29.10.2010 на служебный телефон позвонила незнакомая женщина и заказала доставку на дом продуктов: хлеба, молока, и коробку вина по <адрес>. В какое именно время поступил заказ на доставку продуктов, она не помнит. Она передала заказ водителю-женщине, которая в указанный день работала одна в <адрес>. С того же телефонного номера, до указанного заказа и после него поступали звонки, но при ответе на вызов звонок прерывался, либо в телефонной трубке раздавалось бормотание, нечленораздельные звуки, издаваемые женщиной, в связи с чем она прекращала соединение. В указанный день заказов на доставку продуктов более не поступало /т.1 л.д.93-94/

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимался частным извозом на территории <адрес>. В одну из ночей октября 2010 года ему на домашний телефон позвонила женщина, которая попросила осуществить доставку водки. Он приобрел недорогую водку, которую доставил к одному из подъездов д. №... по <адрес>. Там его ждала женщина, которая рассчиталась за товар. Затем данная женщина неоднократно в течение недели с момента первой доставки в разное время суток звонила ему на сотовый телефон на номер <данные изъяты>, который он ей сообщил, и просила осуществить доставку вина «Сливовица» или «Вишневица». За этот период не менее трех раз он привозил ей пакетированное вино. Вино он доставлял в ее квартиру на пятый этаж. Находясь в коридоре квартиры во время расчета, кого-либо из иных лиц, помимо женщины, он в квартире не видел. Сначала женщина поясняла, что вино нужно для ее мужа, затем она говорила «запила бабка», имея ввиду себя. Следов телесных повреждений на ее теле он никогда не видел, жалоб она не высказывала, в разговоры на личные темы, в конфликты с ним не вступала. Было видно, что женщина длительное время употребляет спиртное, вид у нее был как спившегося человека. Одета она была в кофту и в брюки. В ходе следствия узнал, что данной женщиной является ФИО6, которая умерла в октябре 2010 года /т.1 л.д. 98-100 /

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи КБ-51 в <адрес>. 01.11.2010 г. в 01 час. 39 мин. в отделение скорой помощи <адрес> обратился мужчина, как она позже узнала его фамилия Колупаев В.В., который сказал, что его жена не дышит и у нее имеются темные выделения изо рта. Мужчина пояснил, что до 1 ноября в скорую помощь не обращался, так как жена сама не хотела обращаться к врачам. Она ощущала исходящий от мужчины остаточный запах алкоголя, гнилостный запах. Мужчина был взволнован, следов телесных повреждений, крови на его теле она не заметила. Полагая, что сообщенная им информация может носить криминальный характер, она выехала на вызов совместно с медицинской сестрой. В квартире на полу лежало тело женщины, как сказал Колупаев В.В. – это его жена ФИО6 Одежды на ней не было, кожные покровы были холодные, наблюдались гипостазы, трупные пятна, на трупе наблюдались следы рвотных масс и крови. В квартире на момент осмотра окна были закрыты, стоял стойкий гнилостный запах и запах алкоголя, следов беспорядка в комнате она не заметила, в другие помещения квартиры не заходила /т.1 л.д. 101-103/

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Р» по <адрес>. ФИО6 являлась постоянной покупательницей магазина, приобретала водку «Шушенская на меду» начиная с 2009 года, при этом иногда она находилась в состоянии опьянения. Летом и осенью 2010 года ФИО6 достаточно часто приобретала в магазине водку «Шушенская на меду», следов телесных повреждений на ее теле она никогда не видела. Приобретая водку, ФИО6 всегда была одна /т.1 л.д. 104-106/

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 оглашенным и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, с мая 2010 года она работала в качестве продавца в магазине «Р» в <адрес>. Семью Колупаевых она знает, так как училась с их дочерью. Практически ежедневно с мая 2010 года Колупаев В.В. приобретал в магазине портвейн, он был один, следов телесных повреждений на его теле она не видела. С сентября 2010 года в магазине стала приобретать водку «Шушенская на меду» ФИО6, обращаясь практически ежедневно, а бывало, что и по несколько раз в день, при этом иногда была в нетрезвом виде. Также ФИО6 иногда приобретала пакетированное вино «Сливовица» или «Вишневица». Она высказывала жалобы на то, что ее муж злоупотребляет спиртным, однако никогда не жаловалась, что ее кто-либо бьет, следов телесных повреждений на теле ФИО6 она не видела /т.1 л.д. 107-110/.

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что как участковый уполномоченный ОВД по г. Железногорску, знаком с семьей Колупаевых. Примерно 29-30 октября 2010 года он пытался вызвать ФИО6 для дачи объяснений по материалу по жалобе семьи ФИО27. На звонок на домашний номер Колупаевых никто не ответил. 01.11.2010 в ночное время от дежурного отделения милиции в <адрес> он узнал об обнаружении трупа ФИО6 в ее квартире. Он осуществлял осмотр места происшествия и трупа. В квартире находился Колупаев В.В., который пояснил, что 29.10.2010 года днем он ушел из дома, жена оставалась дома, употребляла вино. Около 21 часа, вернувшись домой, он нашел свою жену лежавшей на полу в кухне, не стал ее беспокоить. Утром 30 октября, когда жена встала, он увидел у нее кровоподтек в области левого глаза. Затем она легла спать на полу в комнате, так как ей стало жарко. 31 октября 2010 года около 23 час. 30 мин. ФИО6 еще дышала. Колупаев В.В. не мог уснуть, поэтому, когда понял, что жена не дышит, обратился в скорую помощь. В присутствии понятых он осмотрел место происшествия и труп. Труп лежал на покрывале на полу, на правом боку. Правая рука отведена в сторону, голова повернута вправо. В области левого глаза имелась гематома, также гематомы, похожие на следы пальцев рук, имелись в области правого плеча. Из одежды на трупе были лишь плавки, Колупаев пояснил, что ранее снял с жены халат. На ногах трупа, начиная от задней поверхности бедер, имелись множественные наложения вещества, похожего на каловые массы, темного цвета. В области правого плеча также имелись наложения подобного вещества. В области правого глаза имелись наложения вещества, похожего на кровь. Следы на лице были уже подсохшие. Относительно происхождения вещества Колупаев В.В. ничего пояснить не мог, пояснил, что халат, простыни, на которых лежала погибшая, он убрал в стирку. Впоследствии он (ФИО16) видел данные предметы в помещении ванной комнаты, на них были многочисленные наложения масс, аналогичных описанным на трупе ФИО6 По его просьбе Колупаев положил в пакет халат погибшей в целях его возможного изъятия. Он также видел наложения следов, похожих на кровь на дверном косяке входа в кухню, в ванной комнате, на разделочной доске, которая лежала на разносе на кухонном столе. Относительно происхождения данных следов Колупаев ничего не мог пояснить. Деревянной скалки в ходе осмотра не видел. В помещении кухни на подоконнике стояло большое количество пустых коробок из-под вина, относительно которых Колупаев пояснил, что его жена употребляла вино. Посуда на кухне была чистая, в то же время на ковре в центре кухни имелись наложения масс, аналогичных тем, которые были обнаружены на трупе ФИО6 В целом в квартире стоял запах неухоженного помещения. От Колупаева исходил запах алкоголя, он не отрицал, что он выпил водки, однако был адекватен /т.1 л.д. 111-112/.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № 233 от 06.01.2011 и № 44 от 25.03.2011, поведенным 01.11.2010 г. судебно-медицинским исследованием трупа ФИО6 были установлены телесные повреждения: в комплексе своем составляющие достаточно тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: очаг ушиба серого вещества мозга и подкорковых образований на выпуклой поверхности правой лобной доли с образованием мелких саллитарных гематом и ограничено диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку. Очаг ушиба вещества головного мозга на основании правой височной доли (в передней части латеральной и височной извилины); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в правой лобно-височной теменной области в виде прерывистых тонких оформленных рыхлых свертков крови темно-красного цвета, не спаянных с внутренней поверхностью твердой оболочки головного мозга, общим объемом около 70 мл.; крупноочагово-сливные кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы с распространением на правую лобно-височную область, наиболее выраженные в височной, теменно-затылочной области слева без нарушения целостности кожных покровов; кровоподтек кожи в левой глазнично-скуловой области, на правом верхнем веке (у внутреннего угла глаза), кровоподтек кожи неправильной прямоугольной формы в правой щечно-скуловой области с распространением на поднижнечелюстную область и правую боковую поверхность верхней трети шеи; ссадина переходной каймы нижней губы справа. Такого рода травма мозга сопровождается потерей сознания пострадавшим сразу же после травмы головы на несколько либо несколько десятков минут, в течение которых пострадавшие не могут совершать активных целенаправленных действий. Данная черепно-мозговая травма, а именно такие из ее компонентов, как очаговые ушибы вещества мозга и субдуральная гематома в правой височно-теменной области, привели к развитию такого ближайшего внутричерепного осложнения травмы мозга, как отек мозга с довольно выраженными морфологическими проявлениями, который в случае с ФИО6 следует считать непосредственной причиной смерти, вследствие развившегося травматического отека головного мозга. Кровоподтеки кожи: на наружной, верхней и задней поверхностях левого плечевого сустава (по одному); на передней поверхности верхней трети левого плеча; на тыльной поверхности левой кисти; на наружной поверхности нижней трети правого плеча (внутрикожное кровоизлияние); на передней поверхности левой половины грудной клетки между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 3-4 ребер; в проекции гребня правой подвздошной кости (на боковой поверхности туловища); на передней поверхности правого коленного сустава; на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (в виде внутрикожного кровоизлияния); глубокой кожной ссадины на наружной поверхности области правого тазобедренного сустава, которые не носят признаков причинения вреда здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6;

Каких-либо других явно выраженных патоморфологических изменений (заболеваний) со стороны сердечно-сосудистой и легочной систем, которые могли бы обусловить наступление смети ФИО6, проведенным исследованием трупа установлено не было. Приведенные выше телесные повреждения имеют морфологические свойства, характерные для прижизненного причинения этих повреждений. Учитывая морфологические свойства повреждений на кожных покровах, субдуральной гематомы, повреждений вещества головного мозга, давность имевшейся у ФИО6 черепно-мозговой травмы, и других, обнаруженных на трупе ФИО6 телесных повреждений, может исчисляться, ориентировочно, 2-3 сутками, считая назад от момента наступления смерти пострадавшей. Наступлению смерти ФИО6 предшествовало достаточно продолжительное агональное состояние, что соответствует сведениям об обстоятельствах, предшествовавших наступлению смерти ФИО6

Между имевшейся у ФИО6 закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшей, усматривается прямая причинно-следственная связь, что является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма, как и остальные из обнаруженных на трупе телесных повреждений, были причинены ФИО6 от неоднократных взаимодействий с тупыми твердыми предметами (предметом), с местами приложения травмирующей силы преимущественно в области волосистой части головы (лобно-височная область справа, левая височная область, теменно-затылочная область слева – применительно к черепно-мозговой травме), при этом обнаруженные повреждения покровных мягких тканей головы (волосистой части) и большая часть повреждений на кожных покровах других частей тела не имеют специфических признаков, позволяющих высказать более конкретное суждение о свойствах травмирующего предмета (предметов), а также о точном количестве травмирующих воздействий и о последовательности причинения телесных повреждений. По отношению к травмируемым областям головы, травмирующий предмет мог иметь свойства ограниченного либо относительно ограниченного. Такими травмирующими предметами могли быть, например, невооруженная посторонняя сжатая в кулак кисть руки, деревянная скалка, деревянная разделочная доска, обутая либо необутая нога либо иные предметы с подобными свойствами. Из всех обнаруженных на теле ФИО6 телесных повреждений источниками наружного кровотечения могли быть только кожные с ссадины, при этом кровотечение из этих повреждений было незначительным, имело характер капиллярного, при контакте с поврежденной поверхностью кожных покровов на контактируемых предметах могли оставаться следы крови и виде пятен, размеры которых сопоставимы с размерами повреждений на кожных покровах (ссадин). Признаков имевшегося у ФИО6 перед наступлением смерти носового кровотечения либо кровотечения из наружных слуховых проходов, либо из полости рта, проведенным исследованием трупа не установлено. С учетом характера трупных явлений, установленных при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 01.11.2010, давность наступления смерти может исчисляться, ориентировочно, 10-12 часами, считая назад от момента начала проведения судебно-медицинского исследования трупа в морге <данные изъяты> в 09 час. 01.11.2010 /т.2 л.д. 82-90, 101-108/.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО17 в судебном заседании следует, что вред здоровью, применительно к установленной на трупе ФИО6 достаточно тяжелой черепно-мозговой травмы, как тяжкий, установлен по признаку наличия прямой причинно-следственной связи между причиненным телесным повреждением в виде черепно-мозговой травмы и наступлением смерти пострадавшей.

Вина подсудимого Колупаева В.В. подтверждается также:

-Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 01.11.2010г. в 02 час. 10 мин. по <адрес>, согласно которому квартира однокомнатная, расположена на пятом этаже многоквартирного дома. Входная дверь в квартиру металлическая, повреждений не имеет. Осмотром кухни установлено, что на дверной коробке имеется след вещества бурого цвета. На столе кухни обнаружена деревянная разделочная доска, на рабочей стороне которой обнаружены пятна вещества бурого цвета / т.1 л.д. 20-23/;

- протоколом осмотра трупа ФИО6, который обнаружен 01.11.2010 в 02 час. 50 мин. на полу в комнате квартиры по <адрес>, который находится в положении лежа на правом боку, ноги скрещены, вытянуты вдоль, правая рука вытянута, левая согнута в локте, лежит поверх тела, голова повернута вправо. В области левой глазницы обнаружен кровоподтек. С внутренней стороны правого плеча обнаружено потемнение кожи округлой формы. На кистях рук и стопах ног имеются наслоения вещества темно-красного и коричневого цветов. На ногах, бедрах с задней стороны имеются пятна вещества темно-коричневого цвета. Из одежды на трупе лишь плавки. Кожные покровы на ощупь холодные, бледного цвета /т.1л.д.24-34/;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проведенного 02.02.2011 по <адрес>, согласно которому на полке разделочного стола обнаружена деревянная скалка, которая изъята /т.1 л.д.56-59/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена деревянная скалка, следов крови, волос и иных биологических следов при визуальном осмотре не обнаружено /т.2 л.д.29-30/

- протоколом осмотра места происшествия проведенного 03.11.2010 в квартире по <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь снабжена двумя запорными устройствами, дверь и запорные устройства повреждений не имеют, замки в рабочем состоянии. Из квартиры изъят полимерный пакет, в котором находится женский халат, обнаруженный в санузле квартиры, фрагмент дверного косяка с наложениями вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвет, обнаруженного на двери в санузел, фрагмент штакетника с двери в кухню, на столе обнаружена и изъята деревянная разделочная доска, на которой имеются следы вещества бурого цвета в виде отпечатков двух пальцев. На подоконнике кухни обнаружены картонные пакеты из–под вина «Сливовица», «Виноградная долина» /т.1 л.д.39-55/

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которому на женском халате в верхней части правой полочки, на левой полочке и левом рукаве, на спинке в верхней и нижней трети, имеются наслоения с пропитыванием ткани вещества коричневого цвета, наслоения с внутренней стороны халата. Осмотром части косяка деревянного элемента дверного короба, образцом смывов с двери ванной, на разделочной доске на части штакетника (крепежа стекла в раме) имеются следы вещества бурого цвета/т.2 л.д.20-27/ и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 28/;

- заключением молекулярных экспертиз №№ 7-2011 от 14 марта 2011 года, № 17-2011 от 05.04.2011, которыми установлено, что кровь на разделочной доске и на халате происходит от ФИО6 /т.2 л.д. 166-178, 184-195/;

-протоколами осмотра расшифровочной ведомости исходящих соединений связи с номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО6, по <адрес>, согласно которому 31.10.2010 в 22 час. 09 мин. с указанного номера поступил звонок на номер <данные изъяты>, длящийся 121 сек (т.2 л.д. 47-48,56-57); расшифровочной ведомости состоявшихся разговоров на абонентский номер <данные изъяты> (ФИО6), согласно которому зафиксированы соединения с номером <данные изъяты> (ФИО9) 24.10.2010, 26.10.2010, 27.10.2010, а также 29.10.2010 в 8 час. 43 мин. (входящий звонок с телефона ФИО9) /т.2 л.д. 47-48, 50-54/, ведомости исходящих соединений с сотового телефона <данные изъяты> (ФИО6) на номер <данные изъяты> (ФИО11), которым зафиксированы соединения, длящиеся в пределах от 18 сек. до 2мин. 56 сек. в следующие дни: 24.10.2010, 25.10.2010, 26.10.2010, 27.10.2010, 28.10.2010 /т.2 л.д. 47-48, 50-54/

-протоколом проверки показаний на месте Колупаева В.В., согласно которому Колупаев В.В. в квартире по <адрес>, указал, что первый удар он нанес ФИО6 в правую область головы, а затем, когда ФИО6 села в кресло, слегка наклонив корпус вперед и прикрывая голову обеими руками, он нанес ей деревянной скалкой беспорядочные удары в различные части головы, в том числе и в затылочную область. При этом наносимые удары приходились и по обеим рукам, прикрывающим голову./т.2 л.д. 8-19/

-чистосердечным признанием Колупаева В.В. оформленным 31.01.2011 года в котором он сообщает о том, что нанес удар по правой стороне головы ФИО6 в ходе конфликта 29 октября 2010 года около 12 часов 30 минут /т.1 л.д. 221/

Кроме того, вина подсудимого Колупаева В.В. в совершении данного преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УРОМ ОВД г. Железногорск от 01.11.2010 года ФИО18, из которого следует, что 01.11.2010г. в 01 час. 40 мин. в дежурную часть ОМ №... от дежурного фельдшера КБ-51 <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 (т.1 л.д. 19); картой вызова скорой медицинской помощи <адрес> №... по <адрес> фельдшера ФИО12, из которой следует, что констатирована смерть ФИО6 (т.3 л.д. 14) и другими материалами дела в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Колупаева В.В. в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть, установленной и доказанной.

Совокупность обстоятельств, в частности характер применявшего насилия, нанесение неоднократных ударов, в том числе и деревянной скалкой в область головы ФИО6 подтверждает наличие умысла у Колупаева В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку очевидно, что нанесение неоднократных ударов деревянной скалкой в жизненно важный орган – голову потерпевшей, указывает на предсказуемость результата наступления тяжких телесных повреждений. Покинув место преступления, Колупаев В.В. также не принял каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей.

О причастности к совершению данного преступления других лиц подсудимый Колупаев В.В., его защитник, а также другие участники процесса в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявляли, ходатайств о дополнении судебного следствия от сторон, в том числе подсудимого, не поступало. Данных о причастности к совершению данных преступлений других лиц в материалах дела не имеется, не установлены они и в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, его целенаправленные действия на причинение потерпевшей телесных повреждений, следует из анализа фактических обстоятельств дела, не отрицается самим Колупаевым, а также подтверждены и другими доказательствами, собранными следствием и исследованными судом.

Судебно-медицинской экспертизой, не исключается причинение всех телесных повреждений в небольшой промежуток времени, нанесение ударов руками, ногами, так и деревянной скалкой по различным частям тела. Наличие кровоподтеков и ссадин в области лица, шеи, ног, рук, туловища учитывая показания Колупаева В.В. о том, что ФИО6 не имела телесных повреждений, не падала, расцениваются судом как причинение их в тот же период и при тех же обстоятельствах, при которых пострадавшей причинено телесное повреждение, повлекшее впоследствии ее смерть.

В связи с внесенными Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в связи с применением закона улучшающего положение осужденного, действия Колупаева В.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ в новой редакции.

Таким образом, действия Колупаева В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной, психолого-психиатрической судебной экспертизы № 82 /с от 02.03.2011г. Колупаев В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет злоупотребление спиртными напитками. На это указывают данные о злоупотреблении спиртными напитками, но при этом он работал, был адекватен, ориентировался в социальной сфере. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, не находился в состоянии паталогического опьянения, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колупаев В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом он не находился в аффекте, либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д. 228-231).

С учетом указанных выводов приведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы, анализа фактических обстоятельств совершения преступлений, показаний самого подсудимого и его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Колупаева В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Колупаев В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо опасных преступлений.

Суд учитывает, что Колупаев В.В. ранее не судим, пенсионер, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы характеризуется положительно

Судом также учтены возраст подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, мнение потерпевшей ФИО8 ходатайствующей о снисхождении и назначении подсудимому менее строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние, противоправность и аморальность действий потерпевшей ФИО6, явившихся поводом для совершения в отношении нее преступления Колупаевым В.В., состояние здоровья Колупаева В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колупаева В.В., судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, мотивы совершенного преступления, повлекшего наступление по неосторожности смерти человека, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно иначе, как в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колупаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Колупаеву В.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Колупаеву В.В. исчислять с 27 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания задержание и содержание под стражей по данному делу с 31 января 2011 года по 26 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: расшифровочные ведомости, две дактопленки, – хранить при деле; халат, часть косяка, бумажный конверт с марлей со смывом, часть штакетника, деревянную скалку, разделочную доску, парафиновые блоки, диск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Колупаевым В.В.., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова