Дело №1-158/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Себельдина И.С., защиты в лице адвоката Туревич А.В. представившей удостоверение № 1244 и ордер № 012039 от 17 июня 2011 года, подсудимого Моисеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моисеенко Е.В., <данные изъяты>, неработающего, не имеющего регистрации по месту жительства, ранее судимого:

1) 26.10.2005 г. приговором Сосновоборского городского суда по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.03.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый сроком 1 год 1 месяц 16 дней;

2) 19.05.2011 г. приговором Кировского районного суда г.Новосибирска (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 03 августа 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко Е.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

17.06.2010 года в ночное время Моисеенко Е.В. находящийся в гаражном кооперативе № по <адрес>, решил переночевать в указанном гараже. Зная, что часть крыши гаража № имеет отверстие, 17.06.2010 года, примерно 01 ч., Моисеенко Е.В. взобрался на крыши гаражей и пошел по направлению к гаражу №, однако ошибся и спустился через отверстие в крыше в гараж №, смежный с гаражом №, у которого также отсутствовала часть крыши. Оказавшись в гараже № гаражного кооператива № по <адрес>, Моисеенко Е.В. увидел находящееся там имущество, принадлежащее ФИО1, а именно самоходную машину (квадрацикл) и велосипед. В этот момент у Моисеенко Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Моисеенко Е.В., 17.06.2010 года, примерно в 01 ч. 10 мин., находясь в гараже № гаражного кооператива № по <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил велосипед «Top GEAR», производства РФ, рама № 26167, стоимостью 3 600 рублей, а также самоходную машину (квадрацикл) FA-E 110, производства Китай, рама №, двигатель №, стоимостью 68 600 рублей. Похищенное имущество выкатил через отпертые изнутри ворота гаража № на улицу, а затем перегнал похищенные велосипед и самоходную машину (квадрацикл) в г. Сосновоборск Красноярского края, где распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Моисеенко Е.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 72 200 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимым Моисеенко Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко Е.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С. с заявленным ходатайством согласился, полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Моисеенко Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Моисеенко Е.В. по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен потерпевшему- похищенное имущество возвращено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Потерпевшей ФИО1 не высказал мнение о наказании подсудимого.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и связанное с реальной изоляцией от общества.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность всех установленных обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 03 августа 2011 года) от 19.05.2011 г. Моисеенко Е.В осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, учитывая, что преступление Моисеенко Е.В. совершено 17 июня 2010 года, то есть до вынесения указанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Моисеенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2011 г. назначить Моисеенко Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения осужденному Моисеенко Е.В. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Срок отбытия наказания Моисеенко Е.В. исчислять с 04 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2011 г.- с 20 августа 2010 года по 03 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, квадрацикл, документы на велосипед и квадрацикл, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Моисеенко Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина