№ 1-262/2011



Дело № 1-262/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 29 сентября 2011 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Молькова И.В., подсудимого Чибирева С.В., защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение № 508 и ордер № 170 от 29 сентября 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чибирева С.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Чибирев С.В. совершил служебный подлог из иной личной заинтересо­ванности, а также действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Чибирев С.В., <данные изъяты> являясь пред­ставителем власти - должностным лицом, осуществляя свою служебную деятельность <данные изъяты> о приоритетном выполнении мероприятий по выявлению и надлежаще­му документированию фактов незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости в г.Железногорске около 16 час. 30 мин. 28.03.2011 г., находясь на службе, увидел, что из подъезда №... дома по <адрес>, выходит неустанов­ленное следствием лицо, в руках которого имеется бутылка с прозрачной жидкостью.

Установив, со слов указанного лица, что жидкость, находившуюся в указанной бу­тылке и, предположительно являющуюся суррогатным спиртным напитком, возмездно реа­лизовала ФИО1, Чибирев С.В. желая упростить выполнение процессуальных мероприятий, решил составить не соответствующие действительности, то есть подложные официальные документы, фиксирующие выявление административного правонарушения или отдельные признаки уголовно-наказуемого деяния, с целью искусственного повышения по­казателей служебной деятельности, то есть из иной личной заинтересованности, с после­дующим вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Реализуя преступный умысел, Чибирев С.В., вместе с неустановленным следствием лицом, около 17 часов 28.03.2011 г. прибыл в квартиру ФИО1, расположенную по <адрес>, где, представившись участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>,, пояснил находившейся в квартире ФИО1 о документировании им факта сбыта спиртосодержащей жидкости. После этого, в период времени с 17 час. до 17 час. 30 мин. 28.03.2011 г., Чибирев С.В., без участия понятых, то есть заведомо не соблюдая требования ч.5 ст. 164, п.п. 3, 6 ч.3, ч.ч. 6, 7 ст. 166, ч.1 ст. 177 УПК РФ и действуя в нарушение положе­ний п.п. 3, 11 своей «Должностной инструкции», утвержденной начальником ОВД по г.Же­лезногорску 11.01.2011года, совершая действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, то есть, явно выходя за пределы долж­ностных полномочий, действуя умышленно, составил официальный документ - протокол ос­мотра места происшествия в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 УПК РФ, подлин­ность которого заверил собственноручно выполнив в нем свою подпись.

Покинув квартиру ФИО1, Чибирев С.В., продолжая реализовывать заду­манное, находясь на придомовой территории дома по <адрес>, обеспечив присутствие двух приглашенных граждан, произвел у неустановленного следствием лица изъятие вышеуказанной бутылки с прозрачной жидко­стью, ранее приобретенной им у ФИО1, оформил официальный документ - акт изъятия от 28.03.2011года.

Далее, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в вечернее время 28.03.2011 года, Чибирев С.В., действуя умышленно и целенаправленно, составил официальный документ - рапорт от 28.03.2011 г. о фиксации факта сбыта ФИО1, предположительно, спиртосодержащей жидкости, а также определение №... от 28.03.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, после чего, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совер­шать, то есть явно выходя за пределы своих должностных полномочий, представил собран­ный им, заведомо подложный материал проверки в отношении ФИО1, к регистра­ции в УМВД России по ЗАТО г. Железногорск, в результате чего материал проверки зареги­стрирован в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 29.03.2011 г., Чибирев С.В., находясь на своем рабочем месте <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, самостоятельно упаковал изъятую при изложенных об­стоятельствах у не установленного следствием лица бутылку с прозрачной жидкостью, соб­ственноручно выполнив на пояснительной бирке подписи участников изъятия, с целью даль­нейшего направления данной жидкости на судебно-химическое исследование.

Продолжая преступную деятельность по сбору незаконными методами материала проверки в отношении ФИО1, путем составления не соответствующих действительности, то есть подложных официальных документов, с целью искусственного повыше­ния показателей служебной деятельности, то есть из иной личной заинтересованности, <данные изъяты> Чибирев С.В., действуя умышленно, находясь на своем рабо­чем месте - в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты>, в период времени с 29.03.2011 г. по 27.04.2011 г., совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, умышленно внес в официальный документ - прото­кол осмотра места происшествия от 28.03.2011 года, заведомо не соответствующие действи­тельности, то есть заведомо ложные сведения о понятых, собственноручно выполнив подпи­си от их имени. Также Чибирев С.В. лично составил не соответствующий действительности, то есть подложный процессуальный документ - объяснение от 28.03.2011 года не установленно­го следствием лица с изложением обстоятельств приобретения им спиртосодержащей жид­кости у ФИО1 28.03.2011 года, собственноручно выполнив подписи от имени опра­шиваемого.

Однако, по получении результатов судебно-химического исследования в виде справ­ки об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, Чибирев С.В. получил указание руководства <данные изъяты> о передаче материала проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ в отдел дознания <данные изъяты> для ре­шения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Опасаясь негативных последствий, в том числе, в виде привлечения к строгой дисциплинарной ответственности, Чибирев С.В. ДД.ММ.ГГГГ передал собранные изложенным об­разом, заведомо не соответствующие действительности по фактическим обстоятельствам, то есть заведомо ложные официальные документы, составляющие материал проверки по факту сбыта спиртосодержащей (ядосодержащей) жидкости ФИО1 в ОД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск, в результате чего, на основании данных материалов, постановле­нием дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу №... факты составления <данные изъяты> Чибиревым С.В. не соответствующих действительности, то есть подложных официальных, про­цессуальных документов были вскрыты, что повлекло признание собранных доказательств по делу недопустимыми, с последующим вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекра­щении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления и признанием за ней, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, права на реабилитацию.

Таким образом, результатом умышленных преступных действий <данные изъяты> Чибирева С.В. стало существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1., в виде осуществления необоснованного уголовного преследования, что, в свою очередь, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации.

Подсудимый Чибирев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Чибирева С.В., адвокат Павлова Н.В. полностью поддержала позицию подсудимого и просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Мольков И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Чибирев С.В. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.Действия подсудимого Чибирева С.В. судом квалифицируются:

- по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересо­ванности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292-1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, и

- по ч.1 ст.286 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чибиреву С.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чибирев С.В. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, является пенсионером, по месту жительства и работы (службы) характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся и награжден ведомственными наградами-медалями, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

Смягчающими наказание Чибиреву С.В. обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие ведомственных наград, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чибиреву С.В. не имеется.

Судом также учтены обстоятельства и мотивы совершения преступления Чибиревым С.В, а также то, что тяжких последствий от его преступных действий не наступило.

Суд принимает во внимание также позицию потерпевшей Чекмаревой Н.В., не изложившей своего мнения по поводу наказания подсудимого, но и не настаивавшей на суровом наказании подсудимого, не заявляющей каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому.

По этим основаниям, основываясь на ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, принимая во внимание наличие всей совокупности перечисленных выше смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чибирева С.В. без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ. По этим основаниям суд также полагает возможным не назначать Чибиреву С.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чибирева С.В.:

- по ч.2 ст.292 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ч.1 ст.286 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чибиреву С.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чибиреву С.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного Чибирева С.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции № 21 г.Железногорска, Красноярского края - места жительства; периодически по установленному ему графику в течение всего испытательного срока, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию № 21 г.Железногорска, Красноярского края.

Меру процессуального принуждения Чибиреву С.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: - хранящиеся при деле материалы уголовного дела №... на 81 листе – хранить при деле; - пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО г.Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского горсуда /Колегов П.В./