№ 1-100/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В., защиты в лице адвокатов: Ломакина К.В., представившего ордер № 009911 от 12 апреля 2011 года, Трухиной О.Е., представившей ордер № 010482 от 12 апреля 2011 года, подсудимых: Захаренкова А.В., Караева М.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захаренкова А.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Караева М.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Захаренков А.В. и Карев М.В. совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Захаренков А.В. и Карев М.В. договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества, из автомобиля ВАЗ 21051, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Захаренков А.В. и Карев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут пришли во двор дома №... <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, Захаренков А.В. имеющейся при себе отверткой открыл дверцу автомобиля ВАЗ 21051, государственный номер <данные изъяты> и похитил из автомобиля магнитолу «Pioneer DEH P40MP», стоимостью 2092 рубля, принадлежащую ФИО1 Карев М.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Захаренкова А.В. Похитив чужое имущество, Захаренков А.В. и Карев М.В., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте происшествия были задержаны сотрудниками милиции и похищенное имущество у них было изъято.

Органами предварительного следствия действия Захаренкова А.В. и Карева М.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Захаренкова А.В. и Карева М.В. в связи с примирением с подсудимыми и пояснил, что с Захаренковым А.В. и Каревым М.В. он помирился, они загладили причиненный вред, материальных претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Захаренков А.В. и Карев М.В. пояснили в судебном заседании, что они согласны с прекращением дела, подтвердили, что они помирились с потерпевшим, попросили прощения у потерпевшего в судебном заседании, причиненный материальный ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокаты Трухина О.Е. и Ломакин К.В. согласны с прекращением дела в отношении подсудимых и полагают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Государственный обвинитель - прокурор Абдрашитов Р.В. считает, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, так как Захаренков А.В. и Карев М.В. извинились перед потерпевшим в судебном заседании и, по его мнению, недостаточно загладили причиненный вред потерпевшему.

Суд, выслушав мнение сторон, и, принимая во внимание, что Захаренков А.В. и Карев М.В. ранее не судимы, совершили преступление впервые, которое является неоконченным преступлением, относится к преступлениям средней тяжести; ходатайство потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, так как с подсудимыми он помирился, и материальных претензий к подсудимым не имеет, суд считает, что подсудимые и потерпевший реально примирились.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Захаренкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Караева М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемыми, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Захаренкова А.В. и Карева М.В. – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежними.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Pioneer DEH P40MP» заводской номер 6DPG082059EW, со съемной панелью в футляре, кассовый чек, заказ клиента, сертификат автомагнитолы, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.