№ 1-63/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Шувалова А.Б., защиты в лице адвокатов: Кринберг Ю.К., представившего ордер № 005710 от 02 марта 2011 года, Кринберг И.Ю., представившего ордер № 008101 от 02 марта 2011 года, подсудимых: Темникова Л.В., Мартынова Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартынова Е.А. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

Темникова Л.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов Е.А. и Темников Л.В. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Е.А. предложил Темникову Л.В. совершить кражи чужого имущества из гаражей в гаражном кооперативе №..., расположенного <адрес>. На что Темников Л.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Мартыновым Е.А. на совершение кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартынов Е.А. и Темников Л.В. пришли в гаражный кооператив №..., подошли к гаражу №..., принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического лома взломали навесной замок гаража, незаконно проникли в гараж, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: бензопилу марки «Олеомак 937», стоимостью 5402 рубля, фонарь марки «Космос», стоимостью 456 рублей, электродрель, стоимостью 1500 рублей, два складных стула, общей стоимостью 565 рублей, пару сапог «Берцы», стоимостью 600 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитили имущества ФИО1 на общую сумму 8525 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Мартынов Е.А. и Темников Л.В. пришли к гаражу №..., расположенному в гаражном кооперативе №..., принадлежащему ФИО2, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического лома взломали навесной замок гаража, незаконно проникли в гараж, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: газонокосилку, стоимостью 2000 рублей, пейджер с инструкцией по эксплуатации, фотоаппарат «Рекам», антенный кабель, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитили имущества ФИО2 на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия Мартынова Е.А. и Темникова Л.В. квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайства и просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Мартынова Е.А. и Темникова Л.В. в связи с примирением с подсудимыми и пояснили, что Мартынов Е.А. и Темников Л.В. загладили причиненный вред, возместили причиненный ущерб и принесли им свои извинения, с Мартыновым Е.А. и Темниковым Л.В. они примирились.

Подсудимые Мартынов Е.А. и Темников Л.В. пояснили в судебном заседании, что они согласны с прекращением дела, подтвердили, что они помирились с потерпевшими, попросили прощения у потерпевших, возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя - прокурора Шувалова А.Б., полагавшего ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении Мартынова Е.А. и Темникова Л.В.по факту обвинения.

Принимая во внимание, что Мартынов Е.А. и Темников Л.В. не судимы, совершили преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также ходатайства потерпевших, в которых они просят прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, так как с подсудимыми они помирились, и материальных претензий к подсудимым не имеют, суд считает, что подсудимые и потерпевшие реально примирились.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Мартынова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Темникова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, - прекратить за примирением потерпевших с обвиняемыми, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мартынова Е.А. и Темникова Л.В. – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежними.

Вещественные доказательства по делу: мешок, медный кабель, сумку – уничтожить; бензопилу марки «Олеомак 937», фонарь марки «Космос», электродрель, два складных стула, сапоги «Берцы», пейджер с инструкцией по эксплуатации, фотоаппарат «Рекам», антенный кабель, хранящиеся у потерпевших ФИО2, ФИО1, оставить последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.