№ 1-193/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска, защиты в лице адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 005875 от 20 октября 2010 года, подсудимого Пышкина Д.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пышкина Д.А. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пышкин Д.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 26 км автодороги Красноярск Железногорск, Пышкин Д.А., управляя автомобилем «Тойота Функарго», гос. номер <данные изъяты> двигался в условиях недостаточной видимости ввиду снегопада со стороны г. Железногорска в сторону г. Сосновоборска Красноярского края. При совершении маневра, а именно обгона впереди идущего транспортного средства, Пышкин Д.А., в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, который обязывает водителя прежде чем начать обгон, убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств идущих по ней, и допустил столкновение с автомобилем ИЖ 21261030, гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Затем, находясь на полосе встречного движения совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который в соответствии с Правилами дорожного движения РФ был пристегнут ремнем безопасности. Когда автомобиль под управлением Пышкина Д.А. остановился поперек дороги, двигавшийся в этот момент автомобиль «Тойота Премио», гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО6, совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением Пышкина Д.А.

В результате допущенного Пышкиным Д. А. вышеуказанного нарушения требований п. 11.1 Правил дорожного движения и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома вертлужной впадины слева с многооскольчатым внутрисуставным переломом тела подвздошной (тазовой) кости со смещением и расхождением костных фрагментов, и подвздошным (задневерхнем вывехом левой бедренной кости с разрывом лобкового симфеза и расхождением лонных костей;

- закрытых переломов основания третей и пятой плюсневых костей правой стопы с удовлетворительным стоянием костных отломков сопровождающиеся вывехом второй плюсневой кости правой стопы;

- консолидирующихся (срастающихся) не осложненных переломов третьего и четвертого ребер слева.

Телесное повреждение в виде причиненного ФИО1 перелома вертлужной впадины по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), согласно п. 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью», по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, остальные из перечисленных телесных повреждений, как каждый в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия Пышкина Д. А. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым Пышкиным Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пышкина Д. А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен.

Государственный обвинитель - прокурор Козаченко А.В. с заявленным ходатайством согласился, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не присутствовала. В своем заявлении от 14 октября 2010 года потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 02 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Пышкину Д.А. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Кринберг Ю.К., в установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ срок.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пышкина Д. А, с которыми он согласился, по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как Пышкин Д. А. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Также суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данные о личности подсудимого, из которых видно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий от его действий, возмещение причиненного ущерба и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пышкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Пышкина Д.А. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Пышкин Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пышкина Д.А. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства; по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Пышкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: переднее левое колесо от автомобиля «Тайота Функарго», находящееся на хранении в кабинете №... УМВД по г. Железногорску по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Пышкиным Д.А. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.