№ 1-186/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Молькова И.В., защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 788 от 20 июля 2011 года, подсудимого Мингажева В.О., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мингажева В.О. <данные изъяты>, не судимого <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мингажев В.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Мингажев В.О., находясь в здании №... по <адрес> проводил уборку магазина «К» и, достоверно зная, что в магазине «В», расположенном в помещении №... на первом этаже этого же здания, продавец ФИО2 с вечера оставляет небольшую сумму денег для размена, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мингажев В.О. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него дубликата ключа открыл помещение сторожа, откуда со стенда похитил ключ от помещения №... магазина «В», не представляющий материальной ценности для потерпевшего и, осуществляя задуманное, при помощи ключа открыл входную дверь магазина «В», незаконно проник в помещение магазина и из выдвижного ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами Мингажев В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мингажева В.О. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым Мингажевым В.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мингажев В.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Мольков И.В. с заявленным ходатайством согласился, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Мингажеву В.О. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Митюковым О.Г., в установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ срок.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мингажева В.О., с которыми он согласился, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Мингажев В.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Также суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данные о личности подсудимого, из которых видно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, отсутствие тяжких последствий от его действий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингажева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Мингажева В.О. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Мингажев В.О. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мингажева В.О. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства; по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Мингажеву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ключ и механизм замка с ключом – уничтожить; сотовый телефоны «Самсунг» и «Нокиа», находящиеся на хранении у ФИО2 и Мингажева В.О., оставить последний по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Мингажевым В.О. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.