№ 1-209/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Молькова И.В., защиты в лице адвоката Гафаровой А.А., представившей ордер № 013176 от 11 августа 2011 года, подсудимого Клышко И.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клышко И.А. <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клышко И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Клышко И.А., находясь во дворе дома №... по <адрес>, увидел стоящий во дворе автомобиль ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты>, принадлежащий незнакомому ему ранее ФИО1 и решил его угнать. Реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Клышко И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут разбил стекло левой передней двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон автомобиля, разобрал рулевую колонку, соединил напрямую провода зажигания, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал со двора в сторону <адрес>, Клышко И.А. был задержан сотрудниками ОГИБДЦ УВД г. Железногорска Красноярского края.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клышко И.А. в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что примирился с Клышко И.А., последний загладил причиненный ему вред, причиненный материальный вред возместил, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый Клышко И.А. защитник Гафарова А.А. указанное ходатайство поддержали.

Подсудимый Клышко И.А. пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим, он попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Государственный обвинитель Мольков И.В. против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Клышко И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Клышко И.А. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшего с подсудимым состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клышко И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Клышко И.А. не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2107, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности; автомобильный чехол передать потерпевшему ФИО1, портмоне, пропуск на имя Клышко И.А. - передать Клышко И.А.; пачку сигарет «Бонд», отвертку, бутылка из-под пива - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Л.Л. Величко