№ 1-308/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Щедринова Д.А., при секретаре Погребной И.П., защиты в лице адвоката Кринберг Г.П., представившей ордер № 014166 от 10 ноября 2011 года, подсудимого Ходоса Н.И., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ходоса Н.И. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ходос Н.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ходос Н.И., находясь на пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного около дома №... ул<адрес>, решил угнать этот автомобиль. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля ФИО1 отсутствует, Ходос Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пересел на водительское сидение в автомобиле ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель, и поехал от дома №... <адрес>. По пути следования по <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ходоса Н.И. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым Ходосом Н.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ходос Н.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Щедринов Д.А. с заявленным ходатайством согласился, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Ходосу Н.И. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Кринберг Г.П., в срок, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ходоса Н.И., с которыми он согласился, по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как Ходос Н.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что Ходос Н.И. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, общественно-полезной деятельностью не занимается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий по делу.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ходоса Н.И. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ходоса Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ходосу Н.И. считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого Ходос Н.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Ходоса Н.И. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Ходосу Н.И. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.