1-83/2011

№ 10-4а/11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Себельдина И.С, осужденного Махнева И.И., защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 640 от 16 февраля 2011 года, при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 30 сентября 2010 года, которым

Махнева И.И., <данные изъяты>, судимый:

07 июля 2009 года Железногорским городским судом по ч.З ст.30 ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

постановлениями Железногорского городского суда от 19.10.2009 года и 01.04.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 30 сентября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 (один) год 03 (три) месяца; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 30 сентября 2010 года Махнев И.И. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Махнев И.И., находясь у дома №... по <адрес>, увидел автомобиль марки «HYUNDAI STAREX», с г/н <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, решил тайно похитить из автомобиля находившееся в нем имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Махнев И.И. при помощи имеющейся при себе биты, около 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, разбил стекло правой передней двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон автомобиля и похитил спальный мешок, стоимостью 2850 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Махнева И.И. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель - прокурор Себельдин И.С. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 29 от 30 сентября 2010 года изменить, с учетом требований ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Махневу И.И. наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Себельдин И.С. поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Сторона защиты с доводами апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, в части снижения срока наказания, согласна.

В судебном заседании апелляционной инстанции Махнев И.И. свою виновность в совершении преступления, и доводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не оспаривал. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержат ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что с доводами апелляционного представления он согласен и в ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые подтверждает.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании не присутствовал. В своем заявлении от 10.02.2011 года не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель - прокурор Себельдин И.С. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 02-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый Махнев И.И. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Митюковым О.Г.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как Махнев И.И. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, "• Чгоятельстпзл; ^л совершения и личности виновного.

Совершенное Махневым И.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о мере наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении меры наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закон, допущена ошибка при назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке и при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ не может превышать 10 месяцев 20 дней.

Исхота и? вышеизложенного, суд находит доводы государственного обвинителя -прокурора Себельдина И.С. о снижении наказания законными и обоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка № 29 гор. Железногорска Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 30 сентября 2010 года подлежащим изменению.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также учитывает, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данные о личности, из которых видно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, совершение преступления небольшой тяжести и считает возможным сохранить подсудимому Махневу И.И. условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от 07 июля 2009 года, и исполнять его самостоятельно.

.Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, молодой возраст подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также, учитывая, что тяжких последствий от его преступных действий не наступило, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, размер причиненного ущерба не определен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 30 сентября 2010 года в отношении Махнева И.И. -изменить.

Признать Махнева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Махневу И.И. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого Махнев И.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Махнева И.И. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства; по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Вещественные доказательства по делу: биту - уничтожить, спальный мешок, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему, по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Железногорского городского суда от 07 июля 2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Махневым И.И. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд,

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко