Дело № 1-194/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г.Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Лаурс Е.С., подсудимого Жорина В.В., защитника Трухиной О.Е., предъявившей удостоверение № 1072 и ордер № 012969 от 02.08.2011г., потерпевших ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жорина В.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Подсудимый Жорин В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Жорин В.В. распивал спиртные напитки в квартире по <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, когда ФИО2 и ФИО8 уснули у Жорина В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО8 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, Жорин В.В. тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 4418 рублей 60 копеек, с находящимися в нем картой памяти и симкартой не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также похитил не представляющие для потерпевшей материальной ценности шнурок для сотового телефона, документы на сотовый телефон, а всего имущества на общую сумму 4418 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4418 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Жорин В.В. находясь в квартире ФИО1 по <адрес>, осматривая ящики в стенке, в одном из отделений увидел барсетку, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В этот момент у Жорина В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного паспорта для последующего использования его в качестве залогового документа. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день, около 15 часов, Жорин В.В., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии №..., выданный УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1. С похищенным паспортом Жорин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Жорин В.В. распивая спиртные напитки совместно с ФИО9 и ФИО3 в квартире последнего по <адрес>, увидел на холодильнике связку ключей в количестве трех штук от указанной квартиры, которые решил похитить с целью использования их при совершении кражи из квартиры ФИО3 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО9 за его преступными действиями не наблюдают, Жорин В.В. тайно похитил ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Жорин В.В. пришел к квартире №... по <адрес>, и убедившись, что в жилище никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенных ключей открыл дверь в указанную квартиру, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6110 навигатор», стоимостью 1849 рублей, катушку титановую с леской, стоимостью 2016 рублей, катушку с леской, стоимостью 175 рублей, катушку металлическую с леской, стоимостью 396 рублей, сеть рыболовную, стоимостью 365 рублей, туалетную воду «Адмирал», стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 5151 рубль. С похищенным имуществом Жорин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5151 рубль. Подсудимый Жорин В.В. свою вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после распития спиртных напитков с ФИО8 и ФИО2 в квартире по <адрес>, во время сна последних, похитил сотовый телефон «Самсунг» со шнурком. Данный телефон продал таксисту, вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире ФИО1 по <адрес>, при осмотре стенки, обнаружил барсетку, из которой похитил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного с ФИО9 и ФИО3 в квартире последнего по <адрес>, похитил ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к квартире ФИО3, и убедившись, что последнего нет дома, используя ранее похищенные ключи проник в квартиру, откуда похитил рыболовную сеть, три катушки с леской, туалетную воду, сотовый телефон. Рыболовную сеть, три катушки с леской оставил себе, туалетную воду использовал, сотовый телефон продал незнакомому мужчине. Помимо полного признания подсудимым Жориным В.В. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Жорина В.В. по факту тайного хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в своей квартире по <адрес> совместно с ФИО8 и ранее незнакомым Жориным В.. При себе у нее был сотовый телефон, с помощью которого они слушали музыку. В этот же день, около 23 часов она с ФИО8 уснула. Жорин В. в это время оставался в ее квартире. Когда проснулась около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, то в квартире Жорин В. отсутствовал, обнаружила пропажу сотового телефона, с симкартой, картой памяти, со шнурком для удобства переноски, а так же документов на телефон. Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого. Кроме этого, вина Жорина В.В. по факту тайного хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО2 в ОВД г.Железногорск о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Жорин В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире №... по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг(т.1 л.д.24); - протоколом осмотра квартира по <адрес>, в ходе которого сотового телефона Самсунг обнаружено не было(т.1 л.д.25-28); - экспертным заключением о стоимости сотового телефона «Самсунг GT-S5230» в размере 4418 рублей 60 копеек(т.1 л.д.44). Вина Жорина В.В. по факту похищения паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, придя домой, увидел спящего в состоянии опьянения подсудимого, который находился в квартире с разрешения отца. Он разбудил подсудимого, выпроводил из квартиры. Через несколько дней обнаружил пропажу своего паспорта, который находился в барсетке, находившейся в стенке комнаты. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний свидетеля ФИО10 установлено, что проживает в квартире ФИО1, знакома с Жориным В., который несколько раз бывал в их квартире.. который несколько раз бывал в их кварт иреоказаний свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на стационарном лечении. 23 или ДД.ММ.ГГГГ на несколько часов приходила домой. Со слов ФИО1 узнала, что тот не может найти свой паспорт, который был в барсетке в стенке. Позже от отца ФИО12 узнала, что Жорин В. был у них в гостях, а после его ухода пропал паспорт ФИО1 Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, сын был на работе, а ФИО10 находились в больнице. В дневное время в квартиру зашел Жорин, который с его разрешения остался ждать прихода сына. Жорин сидел в зале на кресле, где уснул. Он ушел на кухню, за Жориным не наблюдал. Вечером вернулся с работы сын ФИО1 и выгнал Жорина из квартиры. После обнаружили, что пропал паспорт ФИО1, других посторонних лиц в квартире не было. Кроме этого, вина Жорина В.В. по факту похищения паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1 в ОВД г.Железногорск о хищении из его квартиры паспорта гражданина РФ(т.1 л.д.173); - протоколом осмотра квартиры по <адрес>, в ходе которого паспорта ФИО1 обнаружено не было(т.1 л.д.174-175); - выпиской из ОУФМС России Красноярского края по г. Железногорску о получении ФИО1 паспорта гражданина РФ(т.1 л.д.185). Вина Жорина В.В. по факту тайного хищения имущества из квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО9 и Жорин В.В., с которыми он распивал спиртное. После их ухода обнаружил пропажу ключей, а через два дня пропажу сотового телефона, трех катушек с лесками, рыболовной сети, туалетной воды «Адмирал». Впоследствии катушки и сеть ему были возвращены. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Жориным В.В. в течение дня распивал спиртное в квартире ФИО3 по <адрес>. Через несколько дней узнал от ФИО3, что у него из квартиры похищены рыболовная сеть, катушки, сотовый телефон и одеколон. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого показаний свидетеля ФИО13 установлено, что как сотрудник ОВД по г.Железногорск проводил проверку по факту хищения имущества из квартиры ФИО3 по <адрес>. При опросе Жорина В.В. последний признался в совершении кражи имущества из квартиры ФИО3 Кроме того, Жорин В.В. добровольно выдал похищенные рыболовную сеть и три катушки, о чем был составлен акт изъятия. Кроме этого, вина Жорина В.В. по факту хищения имущества из квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. - заявлением ФИО3 в ОВД г.Железногорск о хищении из его квартиры имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.89); - протоколом осмотра квартиры по <адрес>, в ходе которого похищенного имущества ФИО3 обнаружено не было. Изъяты замок от входной двери и два ключа к нему(т.1 л.д.90-95); - актом изъятия у Жорина В.В. рыболовной сети и трех катушек(т.1 л.д.99); - протоколом выемки фрагмента упаковочной коробки от сотового телефона «Нокиа 6110 Навигатор» у ФИО3(т.1 л.д.117-119); - протокол выемки рыболовной сети и трех катушек с леской у ФИО13(т.1 л.д.127-129); - протоколами осмотра предметов: рыболовной сети, трех катушек с леской, замка, двух ключей, фрагмента упаковочной коробки, приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам дела(т.1 л.д.130-132,134-136); - заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой представленный на экспертизу замок от входной двери квартиры ФИО3 исправен, следов механического воздействия посторонними предметами на детали запирающего механизма замка не выявлено(т.1 л.д.149-150); - экспертным заключением о стоимости сотового телефона «Нокиа 6110 Навигатор» в размере 1849 рублей, катушки с леской 175 рублей, катушки титановой с леской 2016 рублей, катушки металлической 396 рублей, сети рыболовной 365 рублей(т.1 л.д.156-157). Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Жорин В.В. <данные изъяты> Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Исследовав совокупность доказательств по делу суд находит вину подсудимого Жорина В.В. полностью установленной и доказанной, действия подсудимого квалифицирует: по факту тайного хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту похищения паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта; по факту тайного хищения имущества из квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Учитывая, что вина подсудимого Жорина В.В. в тайном хищении имущества ФИО2, ФИО3 установлена и доказана, размер ущерба подтвержден материалами дела, подсудимый полностью признал заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ удовлетворяет гражданские иски в полном объеме, взыскивает с подсудимого в счет возмещения материального ущерба пользу ФИО2 4418 рублей 60 копеек, в пользу ФИО3 2199 рублей. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по факту хищения имущества ФИО3, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, наличие постоянного места жительства, то что на момент совершения преступления работал, имеет заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и имущественное положение подсудимого, мнение потерпевших ФИО1, ФИО3, которые не настаивали на строгом наказании. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что обвиняемым Жориным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и имущественной положение подсудимого, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Жорина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании указанных законов назначить ему наказание: - по факту тайного хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов; - по факту похищения паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов; - по факту тайного хищения имущества из квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить Жорину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Жорин В.В. в течение 1 года 6 месяцев своим поведением докажет свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Жорина В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному ему графику являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Жорину В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: замок, два ключа, рыболовную сеть, три катушки с леской, фрагмент коробки от сотового телефона «Нокиа 610 Навигатор» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 Взыскать с Жорина В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 4418 рублей 60 копеек, в пользу ФИО3 2199 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н.Костенко