Дело № 1-316/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Павленко А.В., потерпевшей ФИО2, защиты в лице адвоката Гафаровой А.А., представившей удостоверение №1368 и ордер №013908 от 15.11.2011 года, подсудимого Егорова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова Д.Д., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 08 по 10 июля 2011 года, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Егоров Д.Д., находился в гостях у знакомого ФИО1 по <адрес>. Когда члены семьи ФИО1 уснули, у Егорова Д.Д. возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «Тошиба», стоимостью 13522 руб., мышь компьютерную стоимостью 557 руб., аккумуляторную батарею, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, сотовый телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 1800 руб., с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 руб., с сим-картой и зарядным устройством, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего имущества на общую сумму 16379 руб. После чего с похищенным имуществом Егоров Д.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Егоров Д.Д. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16379 руб., который является для нее значительным.

Подсудимым Егоровым Д.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Д. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Павленко А.В. и потерпевшая ФИО2 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Егоров Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Егорова Д.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Егорова Д.Д. отсутствуют.

Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает.

Потерпевшая ФИО2 в решении вопроса о наказании подсудимого полагалась на усмотрение суда.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание Егорова Д.Д., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, то, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Егорова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Егорову Д.Д. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Егорова Д.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Егорову Д.Д.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество- находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся при деле- после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина