Дело №1-304/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., потерпевшего ФИО1, защитника в лице адвоката Кринберг Ю.К., представившего удостоверение № 837 и ордер № 014201 от 01.11.2011 года, подсудимого Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 25 марта 1997 года Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2005 года, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 09 ноября 1999 года Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2005 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 февраля 2007 года, по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69,ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев; освобожденный 25 октября 2001 года УДО на 1 год 8 месяцев 5 дней;

3). 03 июля 2003 года Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 февраля 2007 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), ст.79,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, освобожденный 25 мая 2007 года УДО на 1 год 7 месяцев 12 дней:

4). 19 октября 2007 года Березовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166, ст.79,70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

5). 21 ноября 2007 года Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2008 года, по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 01 октября 2010 года УДО на 1 год5 месяцев 11 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. умышленно совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле частного дома №... по <адрес> увидел припаркованный автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502 г/н <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 В этот момент у Иванова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 г/н <данные изъяты>, без цели его хищения, реализуя который Иванов В.А., не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, через незапертые двери незаконно проник в салон автомобиля, припаркованного во дворе дома №... по <адрес>, разобрал рулевую колонку с замком зажигания, соединил провода замка зажигания, завел двигатель и начал движение со двора в сторону <адрес>, неправомерно завладев автомобилем ЗИЛ ММЗ 4502 г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Выехав со двора дома №... по <адрес> и двигаясь в сторону <адрес> в 1500 м от КПП-№... автомобильной дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Иванов В.А. был задержан сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Подсудимым Ивановым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С. и потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Иванова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №...д от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, осложненного злоупотреблением спиртными напитками. Однако степень отмеченных нарушений психики испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Учитывая заключение экспертов и обстоятельства дела, суд считает Иванова В.А. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, проживает в незарегистрированном браке.

Подсудимый работает, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО1 просил суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Иванов В.А. 01.10.2010 года освобожден условно- досрочно на 1 год5 месяцев 11 дней от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда от 1 ноября 2007 года, преступление Ивановым В.А. совершено 17 августа 2011 года, то есть в период УДО по указанному приговору суда.

В силу положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в то же время наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы- ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился <данные изъяты> где продолжает работать по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ одновременно работает у ИП ФИО2; в полном объеме возместил ущерб потерпевшему- выплатил 10000 рублей; мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Иванова В.А., то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, автомобиль возвращен потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно- досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Иванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванову В.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Приговор Железногорского городского суда от 21 ноября 2007 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Иванову В.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502 г/н <данные изъяты>, ПТС, СТС, полис ОСАГО, медицинскую справку переданные потерпевшему ФИО1- оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина