Дело №1-292/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., потерпевшей ФИО1, защитника в лице адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 496 от 01.11.2011 года, подсудимого Елисеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елисеева С.В., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев С.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.В. в квартире у ФИО3 по <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО2, Мещеряковым Д.В. и Елозиной Н.В., и на полке мебельной стенки увидел кошелек, принадлежащий ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Елисеев С.В. взял кошелек, открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства. После чего положил кошелек на прежнее место. В этот момент у Елисеева С.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств из кошелька ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в указанной квартире, Елисеев С.В. воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла, Елисеева С.В. уснула, а ФИО3 вышел из квартиры покурить, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 33000 рублей. С похищенным Елисеев С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 33000 рублей.

Подсудимым Елисеевым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Елисеев С.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Козаченко А.В. и потерпевшая ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Елисеев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в полном объеме признал исковые требования потерпевшей, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Елисеева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает.

Потерпевшая высказала мнение о строгом наказании подсудимого.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств Елисеева С.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность всех установленных обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба в размере 33000 руб., исковые требования поддержаны потерпевшей в заявлении, адресованном суду.

Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена его вина в хищении имущества потерпевшей, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Елисеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Елисееву С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Елисеева С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Елисееву С.В.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Елисеева С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина