№ 1-317/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

, 14 ноября 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Щедринова Д.А., защиты в лице адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 906 от 14 ноября 2011 года, подсудимого Зайченкова Н.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайченкова Н.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайченков Н.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Зайченков Н. В., управляя автомобилем «Санг-Енг Муссо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по дороге со стороны КПП-№... в сторону оздоровительного лагеря «Р» при однополосном движении в каждом направлении, по своей полосе движения <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку дорог в сторону оздоровительного лагеря «Р» и садоводческого кооператива №..., Зайченков Н. В., в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года №1090, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а при повороте налево обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не убедился в безопасности своего маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2104 под управлением ФИО2, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2104 ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков и кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени.

Телесное повреждение в виде причиненного ФИО1 закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия действия Зайченкова Н.В. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайченкова Н.В. в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что примирилась с Зайченковым Н.В., последний загладил причиненный ей вред, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил, принес ей свои извинения, претензий к подсудимому у нее не имеется.

Подсудимый Зайченков Н.В., защитник Митюков О.Г. указанное ходатайство поддержали.

Подсудимый Зайченков Н.В. пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшей, он попросил прощения у потерпевшей, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Зайченковым Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

Принимая во внимание, что Зайченков Н.В. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшей с подсудимым состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зайченкова Н.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л.Величко