№ 1-54/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Антропова А.С, защиты в лице адвоката Гафаровой А.А., представившей ордер № 008493 от 28 февраля 2011 года, подсудимого Пустовита А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Пустовита А.А. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пустовит А.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель Пустовит А.А., управляя автомобилем Ниссан Авенир государственный номер <данные изъяты> и, двигаясь по прилегающей территории к дороге <адрес>, со стороны мебельной фабрики «К», имея реальную возможность видеть велосипедиста ФИО1, двигавшегося по правому краю проезжей части <адрес>, не убедившись в безопасности выезда с прилегающей территории на <адрес>, Пустовит А.А., грубо нарушая п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 X 3. от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.20-10 N 87), который обязывает водителя «при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней...», выезжая с прилегающей территории на дорогу <адрес>, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на велосипедиста ФИО1, от чего ФИО1 упал на дорожное покрытие и получил телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетаиной тупой травмы тела:

- тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-5 ребер справа («задние отрезки») с повреждением правого легкого, что осложнилось развитием правостороннего гемопневмоторокса (скопление в плевральной полости крови и воздуха - убедительный признак повреждения легочной ткани) малого объема;

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга;

- осаднеиие кожных покровов в области правого локтевого сустава.

Телесное повреждение в виде причиненной ФИО1 сочетаиной тупой травмы тела, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Пустовита А.А. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пустовита А.А. в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что примирился с Пустовитом А.А., последний загладил причиненный ему вред, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому у него не имеется.

"Подсудимый Пустовит А.А., защитник Гафарова А.А. указанное ходатайство поддержали.

Подсудимый Пустовит А.А. пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим, он попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Государственный обвинитель Антропов А.С. против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Пустовитом А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Пустовит А.А. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшего с подсудимым состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пустовита А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Пустовита А.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко.