№ 1-278/2011

Дело № 10-2а/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Лаурс Е.С., Стариковой О.В., осужденного Капитанова М.С., защитника Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение № 1058 и ордер № 009795 от 28.03.2011г., защитника Юсуповой Т.Е., предъявившей удостоверение № 812 и ордер № 010422 от 23.06.2011г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капитанова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 г.Железногорск Красноярского края от 09 декабря 2010 года, которым Капитанов М.С., <данные изъяты>, судимый 24.08.2001г. Железногорским городским судом с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда Красноярского края от 01.08.2007г., по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Железнодорожным районным судом г.Красноярск от 07.10.2003г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца, 16.03.2007г. Железногорским городским судом по ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.09.2007г. мировым судьей судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 17.06.2008г. освобожден условно-досрочно Енисейским районным судом Красноярского края на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней, содержащийся под стражей с 28.08.2010г., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 г.Железногорск Красноярского края Рахматуллиной А.В. от 09.12.2010г. Капитанов М.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2008 года у Капитанова М.С. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих малознакомому ФИО10 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Капитанов М.С. пришел в квартиру №... по <адрес>, которую ФИО10 арендовал у ФИО11, и обманывая ФИО10, сообщил, что ФИО11 поручила ему получить арендную плату в сумме 2450 рублей и попросила его взять в долг еще 1500 рублей. ФИО10, будучи обманутым Капитановым М.С. относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, передал ему деньги в общей сумме 3950 рублей, которые Капитанов М.С. взял и ушел из квартиры, похитив, таким образом, денежные средства ФИО10 путем обмана, которые возвращать не собирался. Впоследствии Капитанов М.С. потратил похищенные деньги на личные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Осужденный Капитанов М.С. на указный приговор подал апелляционную жалобу с просьбой об его отмене, указав, что в основу приговора легли недоспустимые доказательства, а также противоречивые показания свидетелей, в связи с чем суд пришел к несправедливому выводу о его виновности и назначению чрезмерно сурового наказания, судьей было отказано в удовлетворении его ходатайств, судья встала на сторону обвинения, чем нарушено право на защиту и принцип состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый Капитанов М.С. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что на момент вынесения приговора истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности, постановления судей о его розыске и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются незаконными, поскольку от суда он не скрывался, проходил лечение <данные изъяты>, после лечения проживал и работал в г.Красноярск, о своем местонахождении сообщал дознавателю ФИО18, секретарю судебного заседания ФИО20, умысел на мошенничество и ущерб не доказан, имеющаяся в деле копия расписки является недопустимым доказательством, дата провозглашения приговора, указанная в протоколе судебного заседания, не соответствует фактической дате вынесения приговора, дело принято судьей к производству с нарушениями УПК РФ, фактически был задержан в г.Красноярск 27.08.2010г.

Защитник Юсупова Т.Е. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании со стороны осужденного Капитанова М.С.

Государственный обвинитель Лаурс Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Капитанов М.С. свою вину не признал, от дачи показаний отказался.

Вина Капитанова М.С. в совершении мошенничества в отношении ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 данных в ходе предварительного следствия установлено, что с мая 2008 года арендовал у ФИО11 квартиру по <адрес> за 4000 рублей в месяц. В конце июля 2008 года к нему пришла ФИО11 с ранее незнакомыми Капитановым М. и ФИО14, предложила освободить для последних квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, около 00 часов 30 минут, к нему пришел Капитанов М., который сообщил, что пришел от имени ФИО11 взять арендную плату за август 2008 года в размере 2450 рублей и в долг 1500 рублей. Он передал Капитанову М. данные суммы. На следующий день он обнаружил записку в дверях от имени ФИО11, в которой сообщалось о том, что все расчеты по арендной плате необходимо решать с Капитановым М. Однако, в этот же день пришедшая домой ФИО11 сообщила, что не просила Капитанова М. брать деньги, никакой записки не писала, денег не получала.

Свидетель ФИО13(ФИО11) в суде показала, что сдавала в аренду ФИО10 квартиру по <адрес>. В августе 2008 года пришла в данную квартиру, чтобы забрать арендную плату. Однако, ФИО10 сообщил, что передал деньги Капитанову М. по принесенной им записке. Каких-либо денег Капитанов М. ей не передавал, записок она не писала.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что в августе 2008 года по просьбе Капитанова М. написала записку от имени ФИО13(ФИО11) о том, чтобы подсудимый забрал у ФИО25 деньги за аренду. Впоследствии от Капитанова М. она узнала, что тот взял деньги у ФИО25

Свидетель ФИО15 в суде показал, что работает оперуполномоченным в УВД г.Железногорск, в августе 2008 года во время дежурства к нему обратился мужчина с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием записки, по которой он передал арендную плату. В ходе проверки был установлен Капитанов М., который добровольно написал явку с повинной. У потерпевшего была изъята записка, которая впоследствии передана дознавателю.

Кроме этого, вина подсудимого Капитанова М.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10 в УВД г.Железногорск о привлечении Капитанова М. к уголовной ответственности, который в августе 2008 года путем обмана похитил у него деньги в сумме 4950 рублей(т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной Капитанова М.С., в которой последний добровольно сообщил о хищении путем обмана денежных средств у ФИО10 в сумме 4950 рублей с использованием записки, написанной ФИО14 от имени ФИО11(т.1 л.д.16);

- протоколом выемки записки у ФИО15(т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра записки, из которой усматривается, что записка адресована на имя ФИО10, подписана от имени ФИО11, вопросы по поводу аренды решать через Капитанова М.С.(т.1 л.д.33-34,35,36).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила факт написания указанной записки по просьбе подсудимого.

Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО13 судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, размер ущерба в сумме 3950 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом явки с повинной подсудимого.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести(п. «а» ч.1). Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу(ч.2). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной(ч.3).

В ходе дознания в отношении Капитанова М.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии с которым подсудимый обязался проживать <адрес>, своевременно являться по вызовам суда(т.1 л.д.42).

Согласно расписки Капитанова М.С. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и повестку на судебное заседание на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.90,94,95).

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Железногорск Клюс И.В. на основании постановления судьи о принудительном приводе им посещалось место жительство Капитанова М.С. по <адрес>, однако мать последнего сообщила, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и его местонахождение не известно(т.1 л.д.103).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 г.Железногорск Подъявиловой Т.В. от 11.12.2008г. производство по уголовному делу в отношении Капитанова М.С. приостановлено, последний объявлен в розыск(т.1 л.д.106-107).

Согласно материалов дела судом установлено, что в отношении Капитанова М.С. было заведено розыскное дело, подсудимый находился в розыске, задержан и доставлен в судебный участок № 28 г.Железногорск 30.12.2009г.(т.1 л.д.111,112,116,117,120,122,123).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что подсудимый Капитанов М.С. не сообщал ему свое место нахождение и лечение <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 год 25 дней) подсудимый Капитанов М.С. уклонялся от суда, постановление мирового судьи судебного участка № 28 г.Железногорск Подъявиловой Т.В. от 11.12.2008г. о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого Капитанова М.С. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.238,247,253 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Капитанов М.С. получил постановление мирового судьи судебного участка № 146 г.Железногорск от 11.01.2010г. о возобновлении производства по делу, повестку в суд на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.135,147).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый Капитанов М.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в зал суда не прибыл, известил телефонограммой о том, что находиться в БСМП г.Красноярск на лечении, что не было подтверждено работником справочной БСМП г.Красноярск(т.1 л.д.157,158,161).

Согласно справки Красноярской городской клинической больницы №... Капитанов М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больницу не обращался(т.1 л.д.176)

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Железногорск ФИО19 на основании постановления судьи о принудительном приводе им посещалось место жительство Капитанова М.С. по <адрес>, последний был ознакомлен с постановлением о приводе, разъяснены последствия неявки в суд. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов был сделан выезд по месту жительства подсудимого, однако дверь квартиры никто не открыл, на судебное заседание к 14 часов Капитанов М.С. не явился.(т.1 л.д.170).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 146 г.Железногорск Наумовой О.Б. от 19.02.2010г. производство по уголовному делу в отношении Капитанова М.С. приостановлено, последний объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу(т.1 л.д.172-173).

Согласно материалов дела судом установлено, что в отношении Капитанова М.С. было заведено розыскное дело, подсудимый находился в розыске, задержан в г.Красноярск 28.08.2010г.(т.1 л.д.186,188,189,190).

Свидетель ФИО20 в суде показала, что в январе 2010 подсудимый сообщил ей о том, что проживает в г.Железногорск, но необходимо съездить в г.Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который представился Капитановым М.С., сообщил, что не сможет прибыть на судебное заседание из-за обморожения ног и нахождении в больнице. Данная информация не была подтверждена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(06 месяцев 16 дней) подсудимый Капитанов М.С. уклонялся от суда, постановление мирового судьи судебного участка № 146 г.Железногорск Наумовой О.Б. от 19.02.2010г. о приостановлении производства по делу, розыске подсудимого Капитанова М.С., избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.238,247, 253 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Подсудимый Капитанов М.С. уклонялся(скрывался) от суда 1 год 07 месяцев 11 дней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения приговора срок давности привлечения Капитанова М.С. к уголовной ответственности истекает 21 марта 2012 года, в связи с чем Капитанов М.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно протокола задержания Капитанов М.С. задержан 28.08.2010г. в 01 час 40 минут, именно с этой даты подлежит исчислению срок задержания подсудимого. Доводы подсудимого о его задержании 27.08.2010г. суд находит необоснованными.

Доводы Капитанова М.С. о том, что уголовное дело принято к производству с нарушением УПК РФ суд находит несостоятельными, поскольку на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 28 г.Железногорск Подъявиловой Т.В. исполнение ее обязанностей до назначения мирового судьи Рахматуллиной А.В. было возложено на мирового судью судебного участка № 146 г.Железногорск Наумову О.Б., что подтверждается постановлениями председателя Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.128,129).

Имеющаяся в деле копия расписки имеет доказательственное значение, поскольку фактически является приложением к протоколу осмотра, что соответствует требованиям ст.ст.180,166 УПК РФ. Выемка расписки произведена в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ. Основания для признания недопустимыми доказательствами протокол выемки и протокол осмотра записки отсутствуют.

В тоже время суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора мирового судьи в качестве доказательств вины подсудимого Капитанова М.С. приведены показания потерпевшего ФИО10 данные в судебном заседании.

В тоже время при исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что в нарушении требований ст.ст.56,278 УПК РФ потерпевшему ФИО10 не разъяснялись его права и обязанности, последний не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Кроме этого, из протокола судебного заседания усматривается, что дело в отношении Капитанова М.С. начато рассмотрением в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд удалился в совещательную комнату в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении суда провозглашен приговор, судебное заседание закрыто в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.24-32).

Исходя из указанного протокола уголовное дело рассматривалось непрерывно фактически двое суток.

Согласно указанной в приговоре дате приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, что явно не соответствует дате провозглашения приговора, указанной в протоколе судебного заседания.

Исследовав совокупность доказательств суд апелляционной инстанции находит вину Капитанова М.С. установленной и доказанной, его действия квалифицирует по факту мошенничества в отношении ФИО10 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, полное возмещение им ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, который не просил о строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, неоднократного уклонения его от суда, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от 26.09.2007г., отбытия реального наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 г.Железногорск Красноярского края Рахматуллиной А.В. от 09.12.2010г. в отношении Капитанова М.С. – изменить.

Признать виновным Капитанова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от 26.09.2007г. отменить.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от 26.09.2007г., назначив Капитанову М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Капитанову М.С. исчислять с 01 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Капитанову М.С. время содержания его под стражей до приговора суда с 28.08.2010г. по 01.07.2011г.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания осужденного Капитанова М.С. из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко