№ 1- 59/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В., защитника – адвоката Трухиной О.Е., представившей ордер № 016527 от 07 февраля 2012 года, подсудимого Романова Е.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романов Е.А. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Романова Е.А., находящегося со своим отцом ФИО1 в доме №... <адрес>, возник умысел на угон автомобиля «Toyota Auris» г/н <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащего его отцу ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Романов Е.А., не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки своего отца ФИО1 ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Toyota Auris» г/н <данные изъяты>. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Романов Е.А. вышел из дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе дома №... <адрес>, с помощью имевшегося у него ключа открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, выехал со двора дома №... <адрес> и поехал по г. Железногорску, тем самым, неправомерно завладел автомобилем «Toyota Auris» г/н <данные изъяты> без цели хищения. Приехав во двор дома №... <адрес>, оставил автомобиль.

Органами предварительного следствия действия Романова Е.А. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с полным примирением сторон и полным возмещением вреда.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим еще в период следствия, он попросил прощения у потерпевшего, возместил ему причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и прокурора Абдрашитова Р.В., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении Романова Е.А. и, принимая во внимание, что Романов Е.А. совершил преступление средней тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, суд считает, что потерпевший и подсудимый действительно помирились и полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Романов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> по ст.25 УПК РФ.

Освободить Романов Е.А. от уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Auris» г/н <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Auris» г/н <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль «Toyota Auris» г/н <данные изъяты>, доверенность на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить последнему по принадлежности; куртку, находящуюся у Романова Е.А., оставить Романову Е.А.; две бутылки пива – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.